克劳塞维茨与毛泽东军事思想的比较

在前两个星期,我搞到了一本>,在此之前,我读过一些毛主席所写的军事理论性著作.因此产生了想把两才进行一下比较的念头.当然观点还不是很成熟,写出来可能也许是青而不红的,但好象还没有人探讨过这一问题.本人就献丑了.

和战争有关的理论,做为军事网友大至都知道一些.比如古得里安所写的>,英国人富勒所写的>;我没有全面的了解还有什么军事理论，就马列主义的军事理论而言，我读的还是毛泽东军事思想和有关的著作。所以只限于对两者进行一下比较。这只是写的第一个开始以后会继续研究。探讨这些是很有意思的。总的来讲，克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较，他们是不同阶级的军事科学。这是两者之间的区别。当然不仅有区别而且有联系，两者之间都统一于人类对战争的思维和反映。并由此总结出自已阶级的军事理论。两者之间有很多共性的东西，这是战争所要进行的物质基础造成的。

应当讲，《战争论》是统治阶级的军事科学和理论；而毛泽东军事思想则是被统治阶级的军事科学和理论。统治和被统治之间是一对矛盾，是社会的基本矛盾。这是矛盾是从自有战争以来就不断的向前发展和延续。统治阶级的军事科学研究的是如何镇压劳动人民的反抗和侵略战争和保持统治地位，而被统治阶级研究的是如何夺取政权，如何保卫政权的理论。这些问题我们是要具体的分析的。

首先谈一谈战争的最终目的，两者之间的区别：作为统治阶级的军事理论的《战争论》中讲：战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为，战争是政治的继续。而作为毛泽东军事思想，毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中写到：战争，从有私有财产和阶级以来就开始了的，用于解决阶级与阶级、民族与民族、国家与国家、政治集团与政治集团之间在一定发展阶段的矛盾的一种最高的斗争形式。毛主席接着在第二节中又讲：战争的目的在于消灭战争！

从两者之间对战争的目的来讲，无异是毛主席对战争的认识更深一些。而克劳晒维茨并没有写出战争的最终目的是什么！这是作为统治阶级的历史局限性所导至的结果。这就象李加图写不出《资本论》一样，马克思指出：那些学者是知道自已讲到什么地方分析到什么地方为止的！这就是战争理论的不彻底性的一种表现。克劳晒维茨只是谈到了：战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为！没有想到战争作为人类互相杀害这一社会现象只是一定历史阶段的产物，也会随着私有制的消灭而消灭。因此，毛泽东主席在这里谈的更深，更彻底，他谈到了战争的最后结局和目的，战争的目的在于消灭战争！也就是讲克劳晒维茨对于战争的哲学观和世界观是不彻底的。

如果仔细分析这些问题，还要涉及到很多理论问题。

由于，统治阶级占有着生产资料和国家政权，所以他们可以从容的组织军队和装备武器装备，在这一点上，无产阶级和统治阶级是不能相比的。因此，从战争的过程所表现出的现象来讲，统治阶级大多进行的是侵略战争，或者讲是非正义性的战争。而被统治阶级的战争形式，一定上都是正义的战争，反压迫的战争。因此，战争的起点两者是不同的。被统治阶级组织的战争，一般情况下都是以起义开始，到夺取政权或者被镇压下去结束！而统治阶级的战争，则一般情况下都是以侵略战争开始，以侵略胜利或者失败完结。这是两者之间的区别。但是两者之间还是有联系的！就是共同的物质基础，作为战争的基本战术和战略还有一定的同一性。

克劳晒维茨作为统治者的一员,有时间去研究战争问题的一切细节。当然尽管这样很学究气，但是这样的好处是很多的。战争是一个可怕的老师！吞吃人的生命，因此是需要认真研究和总结的。在战争中如果有一些原则进行指导，总比没有原则要好。但是原则需要具体的运用和灵活的运用。毛泽东主席在《中国革命战争的战略问题》的开篇就激烈的批判了“军事上的教条主义”倾向。克劳晒维茨也是反对机械的运动各种条令和条例的。我们可以在两者 的军事著作中有很多共性的东西。由于被压迫阶级军队的具体实际情况，所以，在战争规律上，和克劳晒维茨所讲的一些指导原则有所不同，但是在一些情况下，具体的战斗和战役中有些原则有是相通的：例如集中兵力的原则。出敌不意的原则（我们叫做声东击西）。

毛泽东主席写《中国革命战争的战略问题》是在1936年12月，这离红军开赴抗日前线的时间已经不远了！这个文章是毛泽东主席对十年的国内革命战争理论性的总结。这个总结和克劳晒维茨的战争观点不同，是具有很强的阶级军事科学的色彩。做为被压迫阶级的革命都是由起义开始的，而统治者则有现成的军队，这就是很大的不同。很大的区别。而且总的来讲，革命军队开始时，无论人员和武器装备和训练水平都比较差，正是居于这些问题，产生了弱军如何战胜强军的理论经验，这就是阶级的军事科学。而克劳晒维茨的军事理论，讲的只是一般性的战争指导思想。也就是说，主要是正规军队作战的战争规律。而且克劳晒维持对民众战争的作用重视的不够，这一点是阶级的局限性所至。

1克劳晒维茨也是在总结战争的规律,但是他认为战争是充满偶然性的事物，就有从中总结出战争规律的必然性的一些东西。而作为马列主义军事学说的一支的毛泽东军事思想把战争的胜利总结出了一些必然性的东西。所谓必然性就是被认识了的规律性。之所以克劳晒维茨只讲偶然性，而总结不出必然性的东西，这是说他的哲学方法有一定的关系。它的哲学观是唯心主义和唯物主义之间的杂拌。任何事务都存在着铁一样的规律性，战争这一事物同样如此。这就是马列主义军事学说和克劳晒维茨之间的区别。也是比这一西方兵圣的高明之处。

通过上面的一些论述,我自已也认识到,还是要从便证唯物主义和历史唯物主义的角度认识：克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较！因为这是两种不同的哲学观所写出的对战争规律的认识的理论著作。

毛泽东军事思想是发展的军事思想，而克劳晒维茨的军事思想，是一种相对静止的军事思想。但是他的思想是资产阶级最进步的军事思想，因为他所处的历史环境仍然是资产阶级的上升期，在德国是这样的。之所以讲毛泽东军事思想是发展的，是因为作为战争的指导规律，毛泽东军事思想在每个时候都是针对中国的具体情况而讲的写的，具有很强的时代适应性。比如讲，在抗日战争和解放战争时期，这种指导性著作就是不同的。这正是他的思想不断发展和总结的一种表现。总是能针对不同的情况，提出不同的作战指导原则。而克劳晒维茨在《战争论》中却不是这样的。

、无论毛泽东还是克劳晒维茨,他们的军事著作大至都是由三个部分组成.首先是对战争本质和性质的分析,然后是战略问题的分析,再次是战役和战术上的分析.从克劳晒维茨所著的>和毛泽东所著的>来讲,做为写作的程序来讲是这样的.伟人们写文章分析问题,都有一定的定式,尤其是主要的文章都是这样的.当然,两者所论述的内容是不一样的.也就是讲,文章形式上一样,但是内容不一样.克劳晒维茨所研究的战争内容来讲,主要是民族国家与政治集团之间的战争;而毛泽东主席开宗明义就讲了>!克劳晒维茨研究战争主要的内容是基于欧洲地区战争的经验,而毛泽东主席主要是研究以中国革命为主要内容的战争的规律性.这是二者,从形式到内容的区别和联系.但是二者所依据的战争中的基本要素始终是一至的.战争的本质战略战术是研究战争规律的三大基本要素,从这个三个要素中,毛泽东主席和克劳晒维茨又引出了更多的元素,也就是支持这些要素的分要素,这样一层层的细分下去,就构成了文章的内容.

毛泽东军事思想和克劳晒维茨研究战争的哲学观是不同的,毛泽东思想是马列主义哲学观，而克劳晒维茨的哲学观基于德国古典哲学。但是两者的哲学观又有一定的联系性。德国古典哲学的自然发展，产生了费尔巴哈的机械唯物主义还有黑格尔的唯心主义便证法，而马克思和恩格斯都是德国人，他们继承和扬弃了前两者的合理与不合理的部分。创造了马克思主义的便证唯物主义和历史唯物主义的哲学观。哲学观就是世界观，是对世界各种事物一般性的理解和认识。战争这一人类的历史现象，当然也就在哲学的研究范畴之内。哲学观自古以来就有两种派别，一种是唯物主义一种是唯心主义。以世界的本原究竟是物质的还是精神的作为区分。唯物主义认为物质是世界的本原，物质是第一性的，精神只不过是物质的产物和反映。

在前面已经谈到了，唯物主义和唯心主义的问题。在这里讲的和前面有些类同。这个主要是写的意思是，毛泽东军事思想和克劳晒维茨研究战争的哲学观区别和联系。

3、有位网友说：毛泽东军事思想是发展的军事思想这点最为赖皮，因为只要吾党仍在，就可以不断地根据新的国际形势诠释、修改、补充毛泽东军事思想，使其与时俱进并对任何时空的战争都具有指导意义。而显然克劳塞维茨是享受不到这种优待的，没谁会闲的蛋疼给战争论写注。 正如古代的儒学被称为统治学说一样，咱们的毛泽东军事思想也可以被称为统治兵法。

我在前面，谈到克劳晒维茨的军事思想是相对静止的，但没有说绝对静止，由于人类对于自然界的认识和改造的不断加深，随之带来了对武器装备的不断改造和更新，这就随之带来了基于新式武器运用而产生之的战术思想。这其中就有马汉所著的《海权论》杜黑的《空军制胜论》富勒的装甲战理论以及后来德国人创造的“闪电战”理论，资产阶级的军事思想也是发展的。但是他们对战争本质的认识却是非常的反动的，而不是进步的发展的。毛泽东军事思想则是认识到了战争的绝对真理：战争的目的在于消灭战争，这样我们又回到了文章刚开头对战争本质的认识上来。对战争本质的认识不清或者是含混，是由世界观和阶级观造成的，这实质上是唯物主义和唯心主义在战争观上的表现而已。

至于，这位网友称：正如古代的儒学被称为统治学说一样，咱们的毛泽东军事思想也可以被称为统治兵法。

毛泽东军事思想是在发展的，但是毛泽东在著作多次讲，要反对教条主义。唯物便证法和历史唯物主义交给唯物主义者的不是死的教条，而是在原则不变的情况，灵活的处理所面临的各种在战争中的实际问题，以达到理论和实际的有机统一。

4毛泽东和克劳晒维茨,对战争的认识都有一个从感性到理性，从具体到抽象的认识过程，然后再把理性的抽象的认识用来指导具体的战争行动。毛泽东和克劳晒维茨生活在不同的年代，克劳晒维茨生活在法国大革命的年代，从军入伍到官至少将，能够亲身体验战争，从战争是从感性认识开始的。所谓感性认识，就是通过眼睛所瞧到的，耳朵所吸到的，所闻到的战争的味道，以及书本上读到的战史和条例之类的认识，这些通过人的感觉器官所体会到的认识最后反映于人的大脑。这就是所谓的感性认识，这些器官感觉到的是一个个具体的实在的对象，通过大脑对各种战争中各种现象同类项的合并和总结，那么就抽象为理性认识。毛泽东主席对战争的认识也是这样一个过程，毛主席第一次组织军事工作是秋收起义，那时毛主席对战争问题的认识也是一个门外汉，接着通过井岗山的斗争，再通过五次反围剿和万里长征，经过十年的国共内战，毛主席对战争问题的认识终于完成了由具体到抽象、由感性到理性的认识过程。因此讲，伟人对战争的认识的过程和我们也是一样的。没有什么特别不同的地方。

克劳晒维茨与毛泽东军事思想的比较2

在我前一个贴写出来以后,有很多网友捧场，谢谢大家的支持，不管你是批我也好，捧我也好都是对我的支持，说明发表评论的人都用心的想了这个问题。在此表示感谢。

不能讲作二者的比较是吃饱了撑的！德国的军事科学无论是二战还是一战都是很发达的，这也是为什么德国是一战二战战争策源地在德国的原因。而我国也是军事科学比较发达的国家，从古代来讲就有著名的《孙子兵法》等军事哲学著作。军事问题抽象和本质研究的顶峰就是军事哲学著作。一个国家和民族或者是阶级有没有好的战争指导观，对于战争和革命的成败有很大的帮助。我国人民应当为在二十世纪出现了伟大的军事战略家和思想家和革命导师毛泽东主席而感到高兴！如果没有毛泽东同志成功的导演的宏伟的战争活剧，中国人民将在痛苦中摸索更长的一些时间。毛泽东主席如果说最喜欢对他称号应当是：革命导师！！！至于讲什么“大救星”之类的话，只不过是奴隶哲学罢了！

在前面，谈了一些我的观点。有必要在这个文章中把各个时代的著名军事家的思想都与毛泽东军事思想作一下比较，这才能知道我国军事哲学比外国军事哲学的高明之处。

我想在克劳晒维茨 写《战争论》之前，也会写过其它的军事著作，《战争论》则是他的高峰之作！而毛泽东军事思想应当讲要比克劳晒维茨更早的成熟起来！毛泽东主席作为伟大的革命导师！他的军事理论和著作与思想迅速的成熟起来，都是德国哲学的一支，德国工人阶级的哲学：马克思主义哲学之功劳也。这也是德国哲学墙里开花墙外花的结果吧！？克劳晒维茨深受德国哲学的滋养，才能写出《战争论》这样伟大的军事著作来。克劳晒维茨和德国古典哲学的大师黑格尔应当生活在一个年代。在当时的欧洲，在哲学方面德国哲学是独树一帜的！而英国则在政治经济学方面无人能敌！法国则在空想社会主义方面颇有建树。正是在欧洲资本主义文明的滋养下，自然的养育出了马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义！这些思想武器通过十月革命的一声炮响传到了我们中国，成为中国人民推倒三座大山的精神武器。

毛泽东主席没有一部从头到末的总结自已一生理论经验的著作，这是一件另人特别遗憾的事情！在现在，很多人根本都不知道毛泽东思想到底是怎么一回事情，作为中国不是很了解毛泽东，这是做为中国人最令人遗憾的事情。在论坛中，总有果粉和共粉相互进行理论。这是一件很好的事情，真理是越便越明，真理是不怕便论的！果粉们应当想想，有这么伟大的军事思想家指导战争，老蒋要是能打得胜利，那可真是天下奇事！老蒋也不是不努力，他也从德国引进了很多装备，军事人才也到德国学习过，可是他们学得就是克劳晒维茨之类的军事思想，那么从战争的指导观上，国民党已经输给共产党一截了！

战争规律的总结,对战争的帮助有相当大的作用。写了这么之还没有进行问题。到底二者有何区别和联系，往下就是具体的分析了。分析两者的区别和联系，到底是以谁的著作进行靶标来验证呢？我认为还是以克劳晒维茨的著作《战争论》为主好！因为毛泽东军事思想，每个时期都有不同的侧重点。所以，要更细心的总结。而以《战争论》作为靶标和基础，则会总结的全面一些，也好进行对比。写起来也比较通畅。用一句老话叫“纲举目张”！

在前面的文章中，谈到了毛泽东主席和克劳晒维茨对战争性质和目的的不同认识，但是只是谈到了一点。我们就从对战争本质的认识开始梳理两者的思想。本人学这些还不是很深，希望大家多多批评指证。我也会在文章中加进大家正确或者不对的地方，以便展开议论。作为军事哲学著作，普通的程式都是先谈战争的本质。我国古代的《孙子兵法》开始就讲：兵者国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也！这么说来，古今军事家都是这么开头的。本人写这类也只能是这么写。这些军事著作，大至写作者，都是经历过从感性认识到理性认识再回到实践中去指导战争，在战争的实践中修订自已的著作和理论的一个螺旋式上升跃式发展的过程。在前面已经谈到了毛泽东同志和克劳晒维茨 同志对战争的认识过程，至于孙子是不是这么个认识过程，也应当是大至如此。军事天才是不存在的！谁也不会天生就会指挥战争，都有一个不断学习和提高的过程；从来没有长胜将军，那只能存在于小说和戏剧中。是不是长胜将军，要瞧在指挥作战总的次数上。军事思想只是军事战争实际的客观反映和总结。先有战争后有军事思想，这是符合马列主义关于物质第一性、精神第二性的原则的。戰爭是政治的繼續，戰爭的母體是政治。

第二：关于战争的定义之比较

网友在下面的楼里向我提了问题:戰爭的目的即是消滅敵人。因為政治鬥爭的目的便是消滅敵人，戰爭是這一目的最直接的表現。； 战争论的基本观点 ＬＺ就说说毛泽东军事思想有哪些超越这些观点的（或者不同也行） 顺带说一句，老克强调的是什么是战争，他关于怎么作战的战史分析并没有翻译成中文（共计１５０篇之多）

首先我强调，我在这里只是公正的对待两者的军事理论！

克劳晒维茨的《战争论》中，老克同志给战争下了一个很不简洁的定义，但是总来讲，这个定义还是比较全面的，但是有老克的历史局限性。我捡其中主要的来讲，是老克同志的原话：1、战争无非就是扩大了的搏斗；2战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为；3、暴力行为最大限度的使用4、目标是使敌人无力抵抗5、战争不是短促的一击6、战争的结局不是绝对的6、战争无论就其客观性质来看还是就其主观性质来看都近于赌博7、但是战争仍然是为了达到严肃的目的而采取的严肃的手段8、战争无非是政治通过另一种手段的继续

这是我从《战争论删节本1977年》中摘录的“什么是战争”的基本定义，下面还有老克的解示，我不可能把全本书都抄下来，所以请理解。老克所定义的战争同：政治行为、暴力行为、赌博行为、严肃的手段相联系。总的来讲，老克没有给战争下一个非常准确的定义。定义让人理解起来有些困难。对于战争应当是有一个非常明确的定义的。如果定义都不明确，只能说明，战争到底是什么老克还没有解示的很清楚。

我们的伟大革命导师毛泽东同志给战争下了一个准确的定义：战争从私有制和有阶级以来就开始了的，用以解决阶级与阶级、民族与民族、国家与国家、政治集团与政治集团之间，在一定发展阶段的矛盾的一种最高的斗争形式。毛泽东进一步讲：历史上的战争，只有正义的战争和非正义的战争两种。我这个定义是选自《中国革命战争的战略问题》，为什么选这个，我认为这个定义是比较完全的。在上面我也讲了选这个文章开始的理由。因为这个文章是毛泽东同志总结十年国内革命战争在红军大学作的演讲。

两者的不同之处就在于，对于战争理论的初学者来讲定义的明确不明确，准确不准确！我们都知道万事开头难！如果有一个明确的定义，我们就有一个明确了解战争问题的线索。当然对于那些有反感和敌对情绪的人来讲，即使有这么明确的定义，他也会讲不明确！这不是预料之外的事情。老克那个定义叫：什么是战争，当然老克讲的也有一定的道理。但是没有讲到阶级、民族、国家、和政治集团，还有非正义和正义。这些老克都没有讲到。老克观察到的是战争的表面现象和一定的本质：政治行为、暴力行为、赌博行为、严肃的手段相联系。因此这个定义不是很明确！老克的邻国法国这时正经历着拿破仑时代，拿破仑用战争打破了几次反法同盟，老克总不会不知道吧？那么是不是应当把国家（法国）、政治同盟写入战争的定义中？我的评论是不是很公正，天道在人心。谁愿意歪歪我就没有办法了！因此，在这个战争的定义上，老克是有他的历史局限性的、谈的不明确、不准确。革命导师毛泽东的定义则更好一些。战争的定义应当是对战争本质的概括和说明，而战争的外在现象和本质是相联系的。老克那个定义叫：什么是战争，实际上谈的是战争的本质而不是战争的定义。定义应当是对战争本质的概括和说明。因此革命导师毛泽东的定义则更抽象一些。而老克则没有抽象出来。说明老克的哲学思维还是要差一点。也就是说老克的定义（本质）属于繁琐哲学。而且老克对战争的规律在这里进入了不可知论！为什么这么讲呢？老克说：战争无论就其客观性质来看还是就其主观性质来看都近于赌博。老克讲，战争中充满了偶然性！这一点是唯心主义世界观的很常见的表现。

光讲老克是不对的，应当再仔细的讲讲毛泽东给的定义。民族、国家、政治集团（联盟）资产阶级的军事学家都是承认的，但是他们极力否认的是阶级！阶级是什么？阶级就是在生产关系中不同的位置，由于不同的位置和分工的不同，而带来的经济利益的不同。这就是阶级。分工即阶级。单独就"战争”这一个定义，我们就可以展开这么多的分析。可以见到给战争下一个准确而简单的定义是多么的困难。没有准确的定义，我们就无法准确的谈“战争是什么”！这就象一个人总是要有一个名字，一个水果也要有自已的名字，比如讲，我们定义苹果，我们如从表面上定义，苹果是红色和绿色的，苹果是有核的，苹果是甜的，但是这样定义苹果是不准确的。很多水果都是甜的也可能是红的绿的。老克就没有给战争下一个准确的定义。在这方面毛泽东加一分，老克做为西方兵圣扣一分。这是因为老克写的是《战争论》，既然是《战争论》就是要给战争下一个能概括战争本质的明确的定义。而老克把这个任务留给了后人。如果毛泽东同志也无法给战争下一个准确的定义，那么毛泽东同志就不会成为伟大的军事思想家和战略家。当然毛泽东同志是最高统帅！当然要比克劳晒维茨站得高望得远。

网友谈：战争从私有制和有阶级以来就开始了的，用以解决阶级与阶级、民族与民族、国家与国家、政治集团与政治集团之间，在一定发展阶段的矛盾的一种最高的斗争形式。 我是不觉得这种带有明显哲学倾向的叙述比老克的简单易懂 。不懂哲学就是没有自已的世界观也就是没有分析问题的方法，对任何事务都是一头雾水不知从何下手。从老克在《战争论》第一卷第一篇谈的是战争的性质，而不是战争的定义。也可以理解老克谈的是战争的本质问题。

至于，网友谈到自已不那么认为，我在这讲，那是你自已的事情。

第三，关于战争中的规律性，也就是战争中的偶然性和必然性。

作为军事思想家的思想，从本质上是要摸清楚战争的规律性，找出战争胜负中必然性的东西！所谓必然性就是战争事务的自身的规律性。如果只讲战争中的偶然性，是对战争这个事务还没有摸得很清楚。老克讲：只要加上偶然性，战争就变成赌博了，而战争中是不会缺少偶然性的。在人类活动中，再没有象战争这样经常而普遍地同偶然性接触的活动了。毛泽东主席在《中国革命战争的战略问题》中开宗名义就讲：战争的规律，这是任何指导战争的人不能不研究和不能不解决的问题，革命战争的规律，这是任何指导革命战争的人不能不研究和不能不解决的问题。毛泽东同志在这里既谈到了战争的规律又谈到了革命战争的规律，是从普遍谈起，谈到个别。因此，这个著作，不仅适用于中国革命的战略问题，而且在灵活运用的情况下，也适合与中国情况基本一样或者相差不多的国家与民族的革命战争与解放战争。所谓战争的规律就是找寻战争胜利和失败的原因，而战争的胜利与失败，战争的结果而已。人类已经进行了几千年的战争，战争总是有失败和胜利，除了历史条件不同，所使用的武器装备和地理条件和其它因素的不同，但是总有一些共性的战争胜利和失败原因。作为《战争论》这本书把战争的胜负当作偶然性的因素决定的。这么讲是不科学的，而就这本书的本质来讲，是在探讨战争的规律性的东西，这样，这本书中就有了自相矛盾的地方。谈论战争却找不到战争的规律和战争中的必然性而只是讲偶然性，这是这本书不高明的另一个地方。任何事物都有他发生发展死亡的必然性的因素在里面，也就是规律性的东西在里面。网友问我毛泽东思想和克劳晒维茨的不同点究竟在什么地方。前面已经谈了几个不同点，这里要指出这也是一个不同点：关于战争中的规律性！克劳晒维茨认识的不是很清楚。

补1关于军事科学的阶级性

网友评论说:其实毛的局限性更明显，因为那是针对中国国情制定的战略，在中国国情下好用，换个地方换个政权立马没用。不信？试试用毛泽东军事思想指导美军打赢反恐战争吧。

我在这里已经讲了,毛泽东军事思想,是对马克思主义哲学和军事思想的灵活运用。而且毛泽东军事思想具有在革命战争中的普遍意义。这是因为毛泽东思想是弱军如何战胜强军的军事思想。并为此制定了一个系统的战略战术，这一个体系和系统的战略战术是苏联红军的作战思想中所没有的。因为苏联红军是在取得了政权以后，开始正规作战的。而中国共产党领导的中国革命战争是从国民党反动派发动反革命政变以后开始走向武装斗争的道路的。只所以讲在外国也好有，是因为，作为战略的基本要素，在世界各国具有同一性，比如人、武器、地理条件（大至都有山、平原、河流、城市等等）。从战术和战役也不过就是进攻和防御。而且从建国以后，毛泽东军事思想被各国的革命人民和政党学习以后，可以讲起了很大的作用。尼泊尔的毛派就成功的运用了毛泽东军事思想，夺取百分之七十的国土；印度人民也正在进行自已的人民战争。

至于谈到“试试用毛泽东军事思想指导美军打赢反恐战争吧”，美国人所发动的战争，在大部分的情况下都是帝国主义的战争、侵略战争、非正义的战争，人民战争思想毛泽东军事思想不是什么秘密，但是他们就是学不会，因为军事科学是有阶级性的。也就是说，美国人不会优待俘虏，在伊拉克的虐待囚犯的事件你知道吧？美国军队也无法和当地居民打成一片，他们能给当地居民带来什么？当然也发发糖果之类的表面文章，但是深入到异国作战，烂杀平民，这都是犯了反人类罪。美国资产阶级驱使美国青年到战场上去充当炮灰，为了石油的利润。石油是人家国家的，你凭什么拿着枪就去抢，难道抢别人也是正义的？正义的战争方法强盗和法西斯当然学不了也学不会，这还有什么可说的。兄弟你知道美国人民已经开始反战了吧？自已军内有一个士兵，因为不满到阿富汗去服役，开枪打死了十二个炮灰。你别急这种事情会越来越多。讲了这么多，是告诉你美国人的军事思想是占在毛泽东思想的对立面的，所以他们永远 也学不会，他们也永远打不赢反恐战争，因为他们的战争是反人民的战争！这就叫关于军事科学的阶级性

第四:关于战争的性质,(战争的属性和本质)（正义性和非正义性）

在上面谈到了定义是本质的概括和总结,性质则是对战争属性和本质的展开和分析。而本质和属性则和战争中的现象相联系的！革命战争与正义战争相联系，反人类战争、侵略战争和非正义战争想联系。而确定战争的正义和非正义则和战争中的现象相联系。这些问题如何解示呢？如何区别战争的正义和非义性呢？我们要分析具体的战争来确定战争的性质！比如讲，德国在二战中进行的战争就是非正义的战争，之所以非正义，是从战争中德国军队的具体行为体现出来的。行为又叫做现象，德军所到之处，到处建立集中营，屠杀当地居民，抢夺物资和财富，强奸妇女，无恶不作！这类现象在这个论坛中有很多总结的贴子，用不着我一一列举。他们的这些政策叫做争得“生存空间”！争得“生存空间”一词你见到不了他的非正义性，只能和争夺生存空间具体做了些什么相联系。而正是这些行为显示出了二战中纳粹的反人类的嘴脸。我不明白有些人，一方面谴责二战中日本法西斯的暴行，一方面给德国人唱颂歌！德国和日本从具体的战争行为来讲，都是一丘之猁！这显然是得上了精神上的分裂症原因所导至的判断失常！因为德国和日本从具体的战争行为来讲都是一路货色。

很遗憾的是，克劳晒维茨，也没有把战争的本质讲得很清楚。他讲的什么：1、战争无非就是扩大了的搏斗；2战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为；3、暴力行为最大限度的使用4、目标是使敌人无力抵抗5、战争不是短促的一击6、战争的结局不是绝对的6、战争无论就其客观性质来看还是就其主观性质来看都近于赌博7、但是战争仍然是为了达到严肃的目的而采取的严肃的手段8、战争无非是政治通过另一种手段的继续请问，战争中的人为什么要搏斗？为什么要让敌人服从我们意志？为什么战争的结局不是绝对的？等等。克劳晒维茨并没有对这些做出更加明确的解示。

毛泽东主席对这些问题是有明确解示的，他的这个文章的名字就叫<<中国革命战争的战略问题>>,是不是正义的战争，是不是革命的战争，这些性质都和红军在战争中的所作所为相联系。红军所到之处受到人民的热烈欢迎！这是很正常的现象。在那个时候的中国，土地问题是中国革命的核心问题之一。红军和共产党满足了农民对土地的要求，符合劳动人民的愿望。果粉们总讲三民主义多么好，老蒋多么抗战等等。这完全是歪歪之作也。老蒋究竟对人民干了些什么，果粉们自已心里清楚的很！都是中国人我就不出果粉的洋相了！据说，日军打到河南时，当地的中国人有些当了汉奸，帮助日军缴国军的枪！据说河南人讲国军在河南是一大害！原来如此！原来日军不是完应，国军在河南比日军更不是完应！人民为什么要帮助红军？参加红军？国民党是怎么跑到那个小岛上去的国粉们要好好总结一下。总有人把革命战争讲成内战，那么内战中双方国共的做为则是对战争现象而体现的性质的最好的解示。

在二战的论坛中，有些污蔑苏联红军和共产党的贴子！什么红军强奸了二百万德国妇女了！什么卡庭屠杀了！这些你都亲眼见到了？当然这个讲法不是很科学！当然个别红军也会这么干？但是是不是要究查一下这么干的原因？原因就在于德国人杀害了2600万苏联人，不是苏联先打的德国，是德国先打的苏联。苏联红军的光辉业绩，不是几个小丑就能抹杀的！国际主义的精神也抹杀不了！

克劳晒维茨没有在《战争论》中，把军人的具体行为同战争的性质相联系，而是遮遮掩掩的不讲战争的正义性和非正义性。战争的正义性和非正义性是战争性质的进一步的划分和分析。所以讲，这是关于战争性质问题上理论上的不彻底，这是老克的历史局限性所至，也是他的阶级局限性所至。克劳晒维茨在《战争论》中，关于战争的性质的探讨有很多的不足的地方，等往下再有时间一一列举。

 第五:关于战争的目的(性质与目的) 参加到战争中的人必需对战争的目的是清楚的，如果不清楚，如果在战争中牺牲就等于白死了！清楚的战争目的有利于克服克劳晒维茨所讲的战争中的阻力，清楚的战争目的性，有利于提高自觉投入战争的程度；清楚的战争目的来源于对战争性质的清楚。清楚的战争目的再加上对自已和对敌人实力的清楚的分析，会带来具有必然性的结果。战争中的目标和目的的比较，好象目标比目的稍微差一些，目标是有限的，目的是最终的目标。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 克劳晒维茨讲：目标是使敌人无力抵抗；作为战争最初动机的政治目的，既成为衡量战争行为达到何种目标的尺度，又成为衡量应当使用多少力量的尺度。克劳晒维茨和二战中的希特勒所发动的战争目的是不一样的。他的战争目的是相对有限的，相对是客观的。而希特勒的战争目的是罪恶的，因为希特勒总是想灭亡一个民族，从肉体上消灭对方。这是战争目的一种极端的表现！当然希特勒要达到这样政治上的目的，必然采取极端的军事手段。目的的极端导至军事手段的极端，这两种极端达到了克劳晒维茨所讲的“极端”。目的的极端也会带来极端的反作用力。 毛泽东主席在《中国革命战争的战略问题》中讲：战争的目的在于消灭战争！毛泽东之所以这么讲，从文章我们可以理解到毛泽东对所从事的革命战争的性质认识的很清楚。我们论坛中很多网友往往对战争的性质认识不清楚，说不定哪天自已就当了炮灰。毛泽东讲了共产党人研究战争的目的：我们研究革命战争的规律，出发于我们要求消灭一切战争的志愿，这是区别我们共产党人和一切剥削阶级的界限。选自《中国革命战争的战略问题》。克劳晒维茨由于自已的历史局限性是无法瞧到和表述出战争的最终目的：战争的目的在于消灭战争！他只能讲到目标是使敌人无力抵抗。这就是克劳晒维茨不如毛泽东的地方和区别。 战争的目的决定着战争的性质；战争的目的来源于对以往战争性质的认识和对社会矛盾的认识，而社会矛盾产生于人们在生产关系中的矛盾，也可以讲是产生于经济关系中的矛盾。克劳晒维持在《战争论》中，第一篇、第一章“什么是战争”中首先谈到的就是“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为”。而毛泽东在《中国革命战争的战略问题》第二节题目：是战争的目的在于消灭战争。因此，是先有战争的目的，后有战争的性质。战争的性质，战争的正义性和非正义性，来源于双方作战军人和其它类于军人的人在战争中的具体行为。战争中双方提出的任何口号，有时都体现不出战争的性质的，性质，正义还是非正义，革命还是反革命，都只能从战争的性质，战争中军人的具体行为中体现出来，从战争双方对战区居民的具体政策体现出来。 那么为什么会先有战争目的，后有战争的性质呢？因为这取决于战争未爆发前，阶级与阶级、民族与民族、国家与国家、联盟与联盟之间的各种关系。战争只不过是这种关系白热化，暴力化的一种表现。因此从战前的关系，就可以判断战争的性质。对于无论是发动战争还是发动起义的指导者来讲，正是从前面的这些关系中判断战争的性质与目的。因为战争的目的，是先于战争的性质的。通过对战前政治情况的判断，我们大至也能知道战争所要爆发的时间。而能判断战争所要爆发的时间，对于战备工作是相当有利的。 从克劳晒维茨所讲的战争的定义来讲,克劳晒维茨确实是不能进一步分析战争的性质问题。因为克劳晒维持所讲的战争，在历史条件来讲，大都是欧洲民族和国家与政治集团之间的战争，而这种战争，大多在那个年代都是非正义的战争。既然不知自已进行的战争是非正义的，所以克劳晒维茨也无法理解战争中的正义性。统治阶级往往把人民革命叫做暴乱、叫做恐怖主义，叫做反叛，而他们自然就是反恐战争！而人民自然把他们发动的战争视为“恐怖的战争”“肮脏的战争”！从前面所讲的意思是：如果发生了战争，战争的性质于战前就可判断出来，战争双方战争的目的也是可以判断出正义与非正义的性质。 克劳晒维茨并不是不知道战争分成正义和非正义的性质,而是在>中想巧妙的避开对这一问题的深入分析，而是一笔待过，而且用“智力”一词代替了正义的探讨。他讲：如果我们发现文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 智力是不能代替正义感的，我们知道战争的双方都是有智力的，如果一方无智力，那么战争结局可想而知。希特勒没有智力吗，日本鬼子没有智力吗？他们都有智力。他们在战争中的血腥行为，都是受智力的控制的！但是他们没有正义感，把非正义当做正义，缺少对战争性质最起码的判断。而不判断战争的性质来源于对战争目的的认识。克劳晒维茨是应当了解和能够解示明白战争性质中的正义和非正义的问题.因为克劳晒维茨是了解法国大革命的,从他的战争论中有这样的讲述. 毛泽东主席在《中国革命战争的战略问题》中讲:战争这个人类互相残杀的怪物,人类社会的发展终久要把它消灭的，而且就在不远的将来会把它消灭的。但是消灭它的方法只有一个，就是用战争反对战争，用革命战争反对反革命战争。。。。。。我们如果不打起正义战争的旗帜，人类大多数就要受到摧残。选自《红宝书袖珍合集》第158页。 毛主席的书就是红宝书，永远红通通！它是一把照妖镜，所有战争贩子都会在他的面前现形！毛主席的书就是为人类指明了战争目的的绝对真理！战争的目的在于消灭战争！为世界永久和平而战！为人民服务！为人民的利益而死！死得其所重于泰山！为法西斯买命死得轻于鸡毛！