设不设国家主席原来是个重大问题

设不设国家主席原来是个重大问题　　

——《社会主义继续革命论》续一三五　　

 王奇臻　　

2009-11-2　　

引言　　

本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来的一系列文章（最近一篇是《自由贸易的口号是资产阶级的口号》）的续篇，文章大多在乌有之乡网站www.wyzxsx.com的《作者文集》中wqzwangqizhen名下。本文仍然以对话的形式写出，“网友”不代表具体个人，特此说明。

众所周知，毛泽东和林彪在文化大革命中因为设不设国家主席问题而公开摊牌，后果十分严重。一般人不理解，为什么看上去这样一个“小”问题，竟然成为势不两立的斗争焦点？我对这个问题思考了几十年，今天忽然觉得清楚了，有必要说一说。原来这个问题不是一个小问题，而是一个关系到国家稳定与否的重大问题。在这个问题上，仍然是毛主席高瞻远瞩，代表正确一方。本文想就此问题展开论证。文章不一定正确，也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。如能得到你的支持将不胜荣幸。

关键字　　

|设国家主席|文化大革命|社会主义|权力结构|毛泽东|林彪|无产阶级宪政制度|一元化|　　

标题　　

一、文化大革命中在设不设国家主席问题上的斗争情况回顾

二、为什么我认为毛主席代表正确一方

三、无产阶级宪政制度的权力结构

正文　　

一、文化大革命中在设不设国家主席问题上的斗争情况回顾

网  友：       我刚听到不幸的消息，钱学森同志逝世了。你对钱老是什么评价？

作　者：       钱老是我非常崇敬的大科学家。我认为钱老不仅是为新中国作出了巨大贡献的伟大的科学家，不仅是伟大的爱国主义者，而且是伟大的马克思主义者，是共产党员的杰出楷模。钱老大节、小节完美无缺，是毛泽东同志提倡的“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”中国之所以能够屹立在世界的东方，就是因为靠毛泽东、周恩来、钱学森、王进喜、陈永贵、雷锋、焦裕禄那样的中华民族的英雄们的无私奉献。我们永远都要将他们铭诸肺腑。

网  友：       有网友建议为钱学森同志举行国葬，下半旗致哀，对此你是什么看法？

作　者：       我认为这个建议非常好，反映了人民的心声。钱老最有这个资格，特别是在今天战争威胁严重并且汉奸买办洋奴卖国贼甚嚣尘上之际更有巨大意义。如果没有无数钱老这样的爱国科学技术人员的奋斗，搞出了两弹一星等尖端武器，中国和中国人在世界上能够有尊严吗？我坚决支持并呼吁党中央旗帜鲜明地站在共产主义者、爱国主义者、无私奉献者一边，用举行国葬这种方式，号召全世界所有炎黄子孙向钱老学习，献身中国。

网  友：       下面谈文章正题。众所周知，毛泽东和林彪在文化大革命中因为设不设国家主席问题而公开摊牌，后果十分严重。我不明白，为什么毛泽东和林彪都各不相让呢？

作　者：       我们先回忆一下基本事实。70年3月8日毛泽东决定要准备开四届人大，因刘少奇已死，毛主席建议不再设国家主席（一线领导）。4月11日，林彪思考了一个多月，正式提出要毛泽东当国家主席。他可能是这样想的：我建议你当，无原则错误；你说过不当，自然是我当。林彪认为毛泽东不好用这个问题动他，这样想是合乎逻辑的。两人心知肚明的暗斗，使下面的人左右为难，政治局一会儿同意毛泽东，一会儿同意林彪。一直斗到庐山会议，还分不出胜负。斗争中，毛泽东第一次处于孤立境地，庐山会议前一天8月22日，五名常委中除毛泽东外均同意设国家主席（《周恩来年谱》，中共中央文献研究室编，1997年，第386页）。老干部中连陈毅那样坚决地公开地反对林彪，拥护毛主席的人也上当受骗了。

网  友：       林彪不是说过“不理解的也要执行”吗？为什么要与毛主席对着干呢？

作　者：       林彪后来的历史证明他晚节不保，不是彻底的革命者，而是两面派、阴谋家、野心家。因为九大的党章确认了他的接班人地位，他私心膨胀，决心要代替刘少奇的位置，而利用国家主席问题则是有光明正大的理由。

二、为什么我认为毛主席代表正确一方

网  友：       既然林彪坚持，毛主席为什么不能退一步呢？

作　者：       我在《社会主义继续革命论》中是这样解释的：“现在来回答毛泽东为什么不让步。1956年毛泽东主动退居二线十年。事实证明，名不正则言不顺，虽然一而再，再而三地强烈批评党和国家领导人，但是毫无效果。不在一线，对大量事情很难直接插手。六六年重新掌权，如今正在做一生中最重要的大事，决不愿意再退居二线。让林彪当国家主席就是两个主席，就是再次退居二线，这是重大原则问题，毛泽东决不让步。”现在我仍然认为这一段话不错。但是现在要补充新的理由，刚刚悟出来的道理，毛主席不设国家主席的看法是正确的，原来的社会主义宪政制度有问题。

网  友：       什么问题？

作　者：       二元化问题，党主席和国家主席的二元化，国家主席和国家总理的二元化。存在带来国家不稳定的内在隐患。现在虽然总书记兼国家主席，但是国家主席和国家总理的二元化问题依然存在。

网  友：       二元化是严重的问题。从1956年毛主席退居二线，刘少奇负责之后问题就没有断过。57年反右扩大化；58年浮夸风；59年反右倾搞彭德怀；困难时期主张原子弹下马（参见《黎阳：此时无声胜有声—主张中国原子弹下马的是谁？》，黎阳，乌有之乡，2009-10-16）；搞包产到户，走私有化道路；脱离群众，脱离实际，不了解农村艰苦的实际情况，不知道农民肚子饿，甚至有的地方出现饿死人的严重问题；教育、文艺、医疗等方面不为人民服务；农村社会主义教育运动中的形左实右；1964年底制定二十三条前因为农村社教问题与毛主席正面发生严重冲突；文化大革命中擅自派工作组，又想按照反右方式镇压学生运动等等。事实证明，中国的动荡与二元化不无关系，看来社会主义制度是有不完善之处。资本主义制度比较完善，应该没有二元化问题吧？

作　者：       一般没有。资本主义国家主要分为两类：总统制和议会内阁制。前者主要权力在总统，例如美国就是总统制国家；后者主要权力在议会多数派组成的内阁，日本是议会内阁制国家。总统制的优点是行政效率高；缺点是不大受议会约束，说发动战争就发动战争，不到任期满，民意支持率再低一般也不会下台。议会内阁制的优点是不同党派的相互制约大，无法独裁，出了问题容易追究责任；缺点是控制不了议会多数则一事无成，因此政局不稳定，如日本更换总理像走马灯一样频繁。

网  友：       这么说，我国的改革开放以来直到现在一直有二元化问题了？

作　者：       是的。例如改革开放出现了大量的严重错误，因为二元化，一般人搞不清楚到底该谁负责，是党的领袖？还是政府首脑？现在我们都知道，邓小平主张的许多原则，如四项基本原则，反对两极分化，走公有制为主体的共同富裕的社会主义道路等都没有实现。上层虽然高喊邓小平理论，但是实际上的结果与邓小平的要求完全背道而驰，有可能是阳奉阴违。但是我们没有办法追究责任，因为不知道是党的领袖还是政府首脑出了问题。例如现在中国仍然不停地给资本主义输血（参见《国有银行上市便宜了谁：外资一年净利润超10000亿元》，中国经营报，2009年10月31日 00:16，作者：张一君 辛平。还有《中国高速铁路如何被日本财团“和谐”了？》，白益民，乌有之乡，2009-10-31），这样重大的问题却找不到责任人或者被蓄意包庇着。社会主义尽管先进，但是这种不完善的社会主义怎么能战胜资本主义呢？显然，因为社会主义遭受挫折就信念动摇是错误的，认识不到传统社会主义存在严重问题也是错误的。

三、无产阶级宪政制度的权力结构

网  友：       你提出的无产阶级宪政制度比资本主义制度优越吗？能够解决二元化等问题吗？

作　者：       我来分析给你听。我提出的无产阶级宪政制度其实就是在毛泽东的无产阶级宪政制度的基础上，稍微改善了一点，就是党内民主制度。苏联和中国修正主义者能够篡夺领导权的根本原因正是由于党内民主制度不完善，缺德少才领袖的权力不受无产阶级监督和监察，想搞资本主义就搞资本主义了。我的设想是分一线、二线和革命委员会三个不同的机构（详见我的《社会主义继续革命论》等一系列文章）。一线领袖相当于资本主义制度总统制中的总统，具有完全的行政权力，也负完全的责任。例如上面替资本主义输血的问题，那时一线的责任明确，不可推卸。与资本主义总统制不同的是一线旁边每时每刻都有不干涉决策权，但是专门挑毛病的二线在进行实时监督。因此这样的制度既有总统制的高效率，又没有总统制的缺陷，如擅自发动战争而不受制约，如不到四年任期威信再低也没有办法轰他下台等。同时一线领袖也相当于议会内阁制的总理，有权力制约等优点但是却没有政局不稳定，政策容易变化的缺点。那时国家主席或者总理只需要一个，或者像美国，或者像日本。一切大小责任全部由一线领袖负完全的责任。一线领袖当然有大量帮手，但是将不得不监督他们，因为责任完全自己负。关于二线和革命委员会的领袖的任务仍然请参见《社会主义继续革命论》

网  友：       你关于一线领袖和政府关系的想法是新的？

作　者：       是的，是本文的新想法，是对《社会主义继续革命论》的补充。

网  友：       人大、政协及其他群众组织都是帮助党联系群众，监督政府的？

作　者：       是的。对政府的监督关系重大。下面我以《社会主义继续革命论》中的相关内容来结束本文。

为保证公权力为人民服务，第一要坚持继续革命理论，舆论先行，大张旗鼓地反对以权谋私，反对党内外权力资产阶级，反对走资本主义道路的当权派；第二要完善监督机制，包括党的监督，人大的监督，政协的监督，媒体的监督，各群众组织社会团体的监督等，其中最重要的是党的监督。没有党的监督，别人不敢监督；党要真想监督，大家都会监督。在物欲横流的今天，谁来保证公正，是政府。但是资本家要想得到超额利润，就必须腐蚀掌权的人，使权力为自己服务。小煤矿不断死人，为什么三令五申就是有禁不止？安监局长可能就是老板的哥哥。太湖污染为什么那么严重？污染企业说不定就是环保局长的财神。　　

    除了权力为资本服务的问题之外，政府的另一个问题是官僚主义，高高在上；工作推委，不负责任；机构臃肿，衙门林立；脱离群众，眼睛向上；脸色难看，事情难办；人浮于事，效率低下……这些问题谁能管得了？还是只有党 ! 　　

    大家都知道，现行体制一个严重的弊端就是党政不分，政企不分，党企不分。党政一家，党企一家，政企一家造成两方面的严重后果，每一方面都是致命的。第一是老百姓把一切怨恨对着党，造成党脱离群众鱼离开水，一旦发生风吹草动，将亡党亡国；第二是政府权力，企业领导权力无人能监督，无法无天的结果是官逼民反，结果还是亡党亡国。　　

    由于党政不分，党也成为被腐蚀的目标。由此可见，党政不分是社会主义遭受挫折的重要原因之一。政治体制改革关键是必须尽早将党政分开，否则后果不堪设想。　　

    党代表最大多数人的最长远、最根本的利益。在每个有公权力的地方，都要有党组织对其进行监督（没有也要强行派驻党代表），以保证维护人民的利益。党组织应听取群众的意见，研究如何保证权力为人民服务；如何使国家机关紧密联系群众；如何完善管理制度；如何有效地考核管理人员；如何精简机构和人员；如何减少财政负担……　　

    在行使公权力的地方，无法也不宜搞反对派。但是党和群众的监督则一刻也不能松懈。党政分开，党管监督，党就会和群众站在一起，得到群众的拥护，而不是和群众对立了。虽然这件事对党十分重要，可实行的难度会很大，因为会受到好多腐败党政干部的强烈反对。失去权力意味着失去灰色的甚至是黑色的收入，怎能不反对呢？然而党政不分开，长此以往，后果不堪设想。　　

世界正处于社会主义和资本主义决战的伟大时期，中国纠正错误路线就会像当时的延安。生在这一伟大时期是我们的幸运。不要因为没有赶上革命战争而懊恼，因为现在全世界无产阶级和资产阶级的生死搏斗的战争正在继续，而且战斗到了决定胜负的关键时期。在中国的两条路线的斗争，不仅事关中国的前途命运，而且必定会影响到世界革命。所以，全世界无产阶级的优秀代表都来支持中国的无产阶级革命吧！全世界无产者，联合起来！　　

一个人，如果只为个人生活好些虽然无可指责，但是当你决心为大多数人的利益而奋斗时，你就成为“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”　　

    退休教师 王奇臻　　

    E-mail电子邮件：wqzwqz666666＠sina．Com