“现实的人”、“现实”所在、马克思的实践转向

“现实的人”的“现实”所在 ——无处不在的交往

从社会历史行动中去考察人，我们会发现，人不只是自然和实践的存在物，而且还是处于社会关系中的存在物。《形态》指出：“生命的生产，无论是通过劳动而达到的自己生命的生产，或是通过生育而达到的他人的生命的生产，就立即表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系；社会关系的含义在这里是指许多个人的共同活动，至于这种活动在什么条件下、用什么方式和为了什么目的而进行，则是无关紧要的。”（《马克思恩格斯选集》第Ⅰ卷，第80页）因此，凡是现实的人都不是孤立的、与世隔绝的个体，而是处在一定社会关系中的人，处在交往过程中的人；这些社会关系的总和就构成现实的人的本质。[①]　　

现实的人为了实现本身现实的存在所进行的生产活动具有群体性和社会性，从历史发展的角度看，现实的人的生产活动的群体性和社会性表现在个人与社会的相互关系的三个历史阶段中：　　

第一阶段，在原始社会时期，人们的意识止于蓄群意识，此时的人不是以个体而是以群居的形式出现的，人也没有自我意识，而只有群体意识，此时的交往是由于人的本能的缺失和改造自然能力差。　　

第二阶段，进入农业文明后，人们之间的关系是同质个体之间的机械结合，人开始有了自我意识，但由于需要和功能上的自给性和独立性，所以在很少程度上需要与他人合作，此时的人们之间的一些简单协作，也不是因为需要和功能而与他人结成的横向的契约关系（如哈贝马斯提出的“契约”），而是通过简单的伦理规则或是政治统治的约束而达成的纵向的联系（如孔子对与“小康社会”社会的描述，是不同于大同社会的，有“礼义”等人为的约束而形成的关系。）　　

第三阶段，工业文明到来之后，社会成为异质个体之间的有机结合，但此时的人仍是“偶然的个人”，个人与社会的关系也伴随着由于生产力发展而导致的分工成为分工协作的关系。分工扩大，具体到狭小的领域人与人之间就产生了需要，从而产生人们之间的协作，最终形成横向契约关系，同时产生有竞争、机会均等的交往关系。　　

从原始社会到农业文明社会再到工业文明社会，人一直是生活在社会中的人，人是社会的产物同时也是社会的创造者，但离开社会人只是自然物。社会是以一定的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总体，是人们相互作用的产物。社会的发展有其客观规律性，它是不依人们的意志为转移的。物质资料的生产是社会存在的基本条件。人们在生产中形成的与一定生产力发展状况相适应的生产关系，构成社会的经济基础。在这个基础上产生与它相适应的上层建筑。一定发展阶段的经济基础和上层建筑的具体的历史的统一，构成一个具体的社会。马克思指出：“生产关系总和起来就成为所谓社会关系，构成所谓社会，而且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会，且有独特的特征的社会。”（《马克思恩格斯选集》第一卷，第363页）　　

人们在物质资料生产过程中所结成的社会关系。它是生产方式的社会形式。又称社会生产关系、经济关系。生产关系是人类社会存在和发展的基础。生产关系概念是马克思、恩格斯提出的标志历史唯物主义形式的基本概念。他们在《德意志意识形态》一书中，第一次使用生产关系概念。　　

在这里，生产关系社会构成论的观点，体现出“经济决定论”的基本观点，《形态》首次系统的阐明了“历史决定论”的基本观点，对此作了精辟的概括：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐明现实的生产过程，八通这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础。从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样当然就能够完整的描述事物（因而也能够描述事物的各个不同方面之间的相互作用）。”（《马克思恩格斯选集》第一卷，第92页）[②]　　

从十九世纪开始，“市民社会”被用来专指从中世纪封建社会的种种政治性支配下获得解放的近代市民阶层之间的关系，被认为是一个“脱国家脱政治的领域”。市民是平等自由的、具有独立人格的财产所有者。黑格尓将市民社会看作是私人利益的体系，认为个人是市民活动的基础，也重视在生产和交往中发展起来的社会组织的作用，认为市民社会依附于国家。马克思批判地继承了黑格尔的思想，把市民社会看做是市场经济中人与人的物质交往关系和由这种交往关系所构成的社会生活领域。　　

这其中作为交往两大内容的物质交往和精神交往是存乎其中的不能忽视的内容。交往概念具有多学科性，也是在各不同学科内部研究中都不能跨越和忽视的问题。心理学上，交往是指人与人的心理沟通、心灵接触；社会学上，交往是指有目的地存在于人与人之间的社会联系；语言学上，交往是指人们之间表达信息交流的方式；哲学上，交往是指人所特有的相互往来关系的一种存在方式，就是一个人与其他人的联系中的存在方式。可以看出，在几乎涵盖所有基础人文学科中，“交往”概念都是作为研究“人”，尤其是“现实的人”的无须质疑的一项主要内容，所有这些都是围绕着此概念且从未真正远离过。　　

交往还具有层次性，广义的交往是指人与自然、人与人之间的交往；次广义的交往仅仅是指人与人的交往，其中包括个人与个人、社会集团与社会集团、国家与民族之间的交往；狭义的交往是指与生产相对应的，生产交往或物质交往；次狭义上的交往是指劳动产品的交往。　　

历史唯物主义意义上的交往是次广义的交往，此时强调的是主体间性（inter-subjectivity）。交往是人类特有的存在方式和活动方式，人是交往的主体，交往属于人与人之间的社会关系，交往产生于物质生产但又不限制与其中，是以物质交往为基础的全部政治、经济、思想文化交往的总和。　　

交往作为上帝赐予人类的难以抑制的禀性，由传统社会中得自然交往，人对人的依赖性发展到更高阶段资本主义社会中一定程度的自由交往，最后到共产主义社会，人与人之间普遍的自由交往达到最高阶段。交往的社会作用也不容小视，交往促进生产力的发展；推动社会关系的变革和改善；有利于人自身的发展；交往也是科学文化继承和发展的重要途径，人接受社会留下的文化成果，在社会中继续发展自己，从而实现由自然物变成主体，由自然存在变成社会存在，即把社会文化成果内在于人自己的力量，在人对于社会文化成果遗产的作为中以及在创造当下社会文化成果的进程中，交往一直体现着它的存在及其作用。　　

所有上述论说，似乎都指向一点，那就是在社会文化成果的继承中，在经济决定论中，在生产关系中，在市民社会中，在所有“现实的人”存在着并发生作用展现着他的“现实性”的领域，交往也都存乎其中并且发生作用，似乎是只要有人存在的地方，交往就不可避免得要发生，并且所有名为“关系”与人的存在，都打上了“交往”的烙印，那是不是可以说语言学意义上的“关系”就等于“交往”呢，我认为更合理的是“关系”是“交往”的静态名词性表达形式，它只在表述一种既以存在的在人开始作为之前要考虑的前提，它包括了某种预设与限制，而“交往”则是完全动态的，一直是处于进行时中的，充满活力一直在发展着的万物的本性。“交往”就是无所不在，无所不包的存在于“现实的一切”中，所有能够远离“交往”的都不是真正现实地存在着的。一句话，你是人决定了你要交往，你交往才决定了你是人。