读《成吉思汗法典及原论》

读《成吉思汗法典及原论》
【五方之民，皆有其性，然而四端，人之所共。则中国、五方、九州岛，礼法固有所通耳。又制度之形，本人群之安，凡有英华，必有礼乐，故子曰：礼失求诸也，盖十室之邑，必有忠信。观大扎撒，可知心有戚戚焉。虽然，今人言必泰西，而学或未谂，虽阅古文，不知其详也。某亦不善西学，谨以经学参证，夫鲜卑好周礼，契丹先慕华，沙漠中原，非若霄壤，况同居东土，多历周旋乎？以梼杌观约孙，或稍愈于时弊云尔。】
对扬彼先王之情，洋溢辞章，近世少见。窃惟大扎撒版本甚多，而是书独创体例，仿泰西纂之，倾慕可知。谓成吉思汗（铁木真）蒙古为孟德斯鸠之谓共和国，然则忽里勒台盖黄金家族主要成员、万户长、千户长和主要那颜。窃惟东方自有制度，当年武王伐纣，曰：嗟！我友邦冢君，御事、司徒、司马、司空、亚、旅、师氏、千夫长、百夫长及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人，正与忽里勒台相通。有论者谓忽里勒台有大小，窃惟周礼有外朝询万民，治朝会百官，燕朝听政事，一如明朝之廷议，有御门听政会百姓，有朝会会百官，有便殿论政事，有内阁主票拟（十多人），有廷议会台省（几十人），有大廷议至于六部六科言官京官皆至（数百人）。然而书中但称黄金家族主要成员，却不知成吉思汗是否必与，抑或如明朝可不必皇帝出席？若成吉思汗与诸方伯准人有所出入，又将何以仲裁？作者必谓与雅典相类，且不然也。雅典城邦而已，而忽里勒台则那颜亦在，非但城邦之外，皆视为蒙昧也。又青蒙古即广土众民，则不得如雅典公民之千人聚会，而戎马倥偬，亦不得如雅典五百人议事会之抽签轮值也。实则忽里勒台有类三级会议，盖包王室、贵族并资产者，得以共和也。必溯泰西古史，或可方罗马也。
天赐成吉思汗大扎撒，盖如中原奉天承运皇帝也。惟建州亦有杆子祭天，可见祭天实为东方之所同。又成吉思汗重孝，而及兄弟、夫妇、长幼，及公私（贫富），则除朋友未言，而五伦皆言之矣。又我见大扎撒有曰蒙古人妻妾不限，而有适妻，以北元观之是也。则蒙古人之伦常故与诸夏类也。所谓夫不信妻贞之争论，秦人以妻弃其子为不贞，或与此类。又所谓夫义妻柔。大扎撒有妻柔，或不信妻贞者，指丈夫不义也。公公不赞许儿媳，儿媳不尊敬公公，或作男子侮辱未婚妻，女子排斥未婚夫，不知原文若何。恐皆西译，不明东方之情，各执一词耳。恐原文当如睦姻之类：夫家不嫌妇，女家无克夫。既正夫妇之体，亦合二姓之好也。著者证以蒙古女子皆尚贞操，亦可赞也。又收继婚者，以负死士归者，得其财产努力妻子，则亦草原常态，未可以贞操论也。案周礼六德：孝友睦姻任恤，皆有体现（通观全篇），可谓四海同心也。
著者谓札尔忽赤为行政权与司法权之分离，窃谓过之。泰西所以贵法以掣政者，盖当年分封庶邦，无文官宣谕，故制法命之，如周公命康叔启以商政，唐叔启以夏政耳。所谓三权分离，须待共和议政，不容极权时也。然而胡丞相贵为养子，则其青册之诰，当如康叔为司寇，穆王受吕刑也。若果别于汉家，则待著者博考典籍以证。著者谓札尔忽赤为私权变为公权，是也。然而复仇一节非也。首领调节复仇，即公权力之体现，不必禁绝，然后为公也。泰西之禁复仇，盖如秦王之屠六国，使民畏于私闘，乐于公战也。台吉（或如周制调人）调节，较之听赎，犹允于理，盖存人廉耻，促人敬畏也。近代法为权利，盖主商事。古者法主禁断，以主刑事；盖苦主不同，制度有别。
札尔忽赤之青册，作者论为判例法，以天下所同性。吕刑：汝陈时臬，司师，兹殷罚有伦，以言律例之用，汉朝谓之决事比，惜国朝不用，不能通三统耳。
其普遍兵役、宗教自由，皆如周制。处死腾格里，犹如尧命重、黎绝地天通。然而成吉思汗之犹信长生天，亦如诸夏之犹信天帝也。
户籍制及禁止迁徙，还望著者博引史籍，明朝蒙古诸部似无此说，奄答西迎时明朝亦不阻挡，逮清而有章京管制，恐非故政。窃谓户籍及关引，盖农业之组织，明末工商发达，而度牒已废，况卫拉特之迁徙，何封树之有？
驿站制度，见周礼遗人之职。蒙古之狩猎，亦如周之搜狩，不杀孕，不掩群，讲武论刑皆如周礼。然则周礼分配不据武力，而以射礼，又先献宗庙，后为宾客，最次自享，不知蒙古其详。又三至十月禁猎，意如公羊三时田也。然则草原不若农田，故禁期亦长。中原斧斤网罟以时，是其比也。
交战时禁止掳取财物，颇敌后，见弃物不能取，战后统一分配。
确证通奸者，并处死刑。读之感慨，方今论两宽一免者，谓少数民族不以强奸为大罪，真不知是何肺肠！左氏曰：夫上之所为，民之归也。上所不为，而民或为之，是以加刑罚焉，而莫敢不惩。盖刑者，非惟惩恶，亦以示善。刑而宽纵，民何以归？