循名求实，坚决反对的是黎阳的“学术作风”

首先指出，笔者对黎阳的结论不置可否，坚决反对的是黎阳的“学术作风”；也坚决反对只以物质和“客观”而否定人的主观、即只有物质而无精神的“阶级分析”。因此要再说说。　　

有网有说在“自古文人皆文匪”这个话题上应该打住，恐怕不合适，问题出来了就该尽可能说透。把前面讲过的重新讲一遍，在此问题上讲完笔者的意见，也算是“就此打住”。　　

无论阶级分析法也好，唯心主义也好，片面真理也好，真理也好，要有力量，就必须建立在“求真”的基础之上。　　

黎阳说——“孔子有两个，一个是历史上的孔子本人，一个是……‘人造孔子’。充满了糟粕的是后一个，阻碍了中国历史发展的是后一个，需要彻底批判否定的是后一个。历史上孔子本人的一切如何挖掘评价是文学家考古学家们的事。”“孔孟之道从不教人劳动创造财富的价值观和本领，只教人掠夺财富的价值观和本领。”“古代中国文人皆孔子门徒”“自古文人皆文匪”——最后的等式答案是什么呢，只要学了一点基本的逻辑就可以知道，这些等式说的是真孔子是什么样黎阳没有兴趣，但孔孟对造成的中国一百年的落后和今日黑暗要负全责，孔子门徒全是文匪。黎阳对真孔子没有兴趣，然而“纲举目张”，不把孔子这个“纲”弄清楚，后面的都是放空枪。　　

反对以黎阳提出的“唯一可行的客观标准”是“唯一”真理，就是剥削阶级的立场剥削阶级的走狗，就是“蓄意歪曲”，“可能是敌人派遣的”——黎阳们还没有基本逻辑知识。　　

本人特别支持柳鲲鹏指出的一点是，黎阳把古今分开，说什么——今日中国文人（或曰今日‘读书人’，或曰‘有高等教育学位’、‘有文凭’、号称‘知识分子’的人）可能是文匪，也可能不是。——柳鲲鹏说黎阳是“连起码的立场都丧失了”，本人进一步说，黎阳这个学术就是“改开学术”，跟“前30年xx，后30年xx”不谋而合，没有起码的逻辑、起码的立场、起码的学术道德。　　

“定性分析”而不管“定量分析”，看看“匪”代表的到底是个什么性质的阶级矛盾。　　

“匪”的主要意思有如下几个：　　

[1]原意：匪，器似竹箧。从匚，非声。本义：“篚”的古字。——《说文》　　

[2]《诗经》，通“非”。如《旄丘》：“狐裘蒙戎，匪车不东。”　　

[3]行为不正，如“匪劣”　　

[4]强盗，如“盗匪”“匪徒”　　

[5]有组织犯罪，如“匪帮”以及“共匪”　　

显然，“自古文人皆文匪”，意思决不出[4][5]。　　

对第[4]项，【苏子曰：“盗以兵拟人，人必杀之。夫岂独其所拟，涂之人皆捕击之矣。涂之人与盗非仇也，以为不击，则盗且并杀己也。……”】——“匪”与劳动人民之间的矛盾是对抗性的，是敌我矛盾。　　

第[5]项，不需举例，那是敌我矛盾。　　

敌我矛盾怎么处理？灭之而后快，没有其他。　　

“文人”是不是“知识分子”？不是的话重新定义。　　

由于本人反对造新概念，鄙视“按黎阳的定义”云云，按《毛选》，说的是“旧式文人”和“知识分子”，又分“无产阶级的知识分子”、“小资产阶级的知识分子”和“资产阶级的知识分子”，并且，《坚定地相信群众的大多数》一文黑纸白字地写着【资产阶级和他们的知识分子是比较最有文化的，最有技术的。】——也就是说，“有技术”的很大一个群体都属于知识分子，按这个划分，古代的“医生、工匠”也都属于“知识分子”阶层，木匠鲁班、航海家郑和、水利专家李冰父子、纺织专家黄道婆、发明造纸术的蔡伦、活字印刷术的毕昇、数学家祖冲之、医学家李时珍等等，都是知识分子。知识分子本身就有一部分是劳动人民，知识分子与劳动人民之间的矛盾，显然不是敌我矛盾。　　

“自古”的“文人”作为一个阶级，属于“地主阶级、中产阶级、小资产阶级、无产阶级”序列中的哪个阶级？全是“敌我矛盾”？　　

古代的医学教育，重视的首先是“德”，“非其人不传，得其人必传”，找到了有德的少年甚至要主动去教，以及“不为良相，则为良医”，孙思邈说“又须涉猎群书，何者？若不读五经，不知有仁义之道；不读三史，不知有古今之事；不读诸子百家，则不能默而识之；不读内经，则不知有慈悲喜舍之德；不读庄老，不能任真体运，则吉凶拘忌，触涂而生。”——这完全是儒家世界观。按法家们的标准，这完全是不以法纪为“唯一真理”，所以今日医生再不讲“孔孟之道”，不讲“德”。讲“为人民服务”谁都知道是真理，但不要拿这个去张飞打岳飞，要求古代的知识分子。　　

评价孔孟之道，首先就得弄清楚孔孟之道到底是什么样子的，再论以今日的现实而“取其精华去其糟粕”，才是基本的原则。虽然笔者认为“文人”这个概念不是阶级分析的概念，还是拿来一用：黎阳举例说大禹不是文人，那么孔子孟子是不是文人？　　

评价孔孟之道，则是一要考察它在古代以至在今日到底发挥过和正发挥着什么作用，二要考察那些实际发生的作用哪些是“精华”哪些是“糟粕”，三要考察那些“糟粕”到底是孔孟之道的原理错了还是“修正主义”们的功劳。　　

对比《中国社会各阶级的分析》，孔子出生于“无产阶级”，由母亲颜征在一个人拉扯大，不跟统治阶级的爹爹有任何关系，17岁时母亲去世才知道县长爹的墓地而把母亲合葬。接着就属于“小资产阶级”，当仓库出纳“为委吏”，职责是“会计当而已矣”，接着是牛倌“乘田”，职责是“牛羊茁壮长而已矣”。到了27岁的时候能够见郯子，以此作为标志，我们可以知道孔子混到“中产阶级”了。到孔子提拔子路为将军训练军队，进行国家统一活动的“堕三都”，奉禄“粟六万”的时候，是“大中产阶级”？——孔子一辈子都只是按《周礼》拿工资的公务员，没有自留地，又没有创造工业企业，那时候又没有比华夏先进的“普世价值”值得卖国家利益，因此孔子绝对算不上“地主阶级和买办阶级”。　　

孟子游说列国的时候，也是能在所游说的国家拿奉禄的，属于“中产阶级”。　　

毛主席说，“熟读唐人封建论，莫从子厚返文王”，说的是《柳子厚封建论》，“返文王”是指责“使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安”？但“贤”“不肖”显然需要“解释权”解释，若“不肖”解释为“盲动主义的社会来源”之一的“流氓无产者的思想”，“贤”是为人民服务的先进，则柳宗元的选拔标准显然也算先进。并且柳宗元在《封建论》中说的是“封建”的起源，主张的是秦朝郡县制是先进的制度，“公天下之端自秦始”，因此也是符合“还是法家好”的主张的。　　

根据以“卫道者”自居的韩愈说法，孔孟之道继承自上古几千年的传统：“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武，周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。”——按韩愈的说法，孔子死后“儒分为八”，只有孟子不是修正主义，等孟子死了，就只剩修正主义了，所以需要韩愈来复古，掀起“古文运动”，建议黎阳读读中学历史课本，看看是怎么给“古文运动”定性的。那可是标准的“孔子门徒”学习运动。　　

“孔孟之道”囊括了社会生活的各方面，就从经济制度、政治主张、教育、养老、祭祀等各个方面。　　

“孔孟之道”的经济制度既然继承自“禹、汤、文、武、周公”，反过来，孔孟推崇的，就是禹、汤、文、武、周公”的经济制度。笔者已经论证，这个经济制度中土地制度是社会主义性质浓厚的“井田制”，由于自认为读懂了这个“井田制”，因此要反复拿出来说：　　

“井田制”的土地所有权是属于国家的，随时可以进行再分配，不允许土地买卖，这实际上杜绝了流民的产生，这就是夏商周没有农民起义的经济原因。“井田制”实际上是完整的生产建设兵团，再把《“自古文人皆文匪”没有阶级分析》中的表格列于下。根据《周礼》可以得到“井田制”中的地域划分、水利建设和民兵编制，也就是生产建设兵团的建制：　　　　

军民政教基本建制　　　　

显然，“井田制”到孟子时代就完蛋了。但齐国的称霸，是可以佐证“井田制”的先进的。管仲想发展军备又想避免军备竞赛，用的就是 “井田制”，全国分二十一个乡，整个齐国就是一个生产建设兵团，综合实力一举超越所有诸侯，齐国称霸，且把北方的胡人打回老家。孔子说【善人教民七年，亦可以即戎矣】和【以不教民战，是谓弃之】，就是建立在实行生产建设兵团制度的基础之上。　　

《左传·哀公元年》记载，寒浞造反杀了夏相，夏相的遗腹子少康，逃奔有虞，“而邑诸纶，有田一成，有众一旅”。就是有方十里的地盘，五百人的常备军。与此比较，《孔子世家》楚令尹子西说“且楚之祖封於周，号为子男五十里。”根据《左传》的记载，可以知道夏朝实行井田制是确实的，少康的常备军并不对他的经济造成多大的负担。　　　　

“井田制”的建制把农田基本建设、农田水利建设和军队建设统一。诸侯的“下士”收入与一个“上农夫”相当，军队是民兵组成，“城乡收入比”为1：1。这就解释了为什么夏商周的农民们地盘和经济实力都比汉朝以后的王朝要小得多，却能在强大的游牧军队包围下不但生存了下来，还威服蛮夷，文化制度上保持“以夏变夷”几千年，中间没有任何一次民族生存危机有五胡乱华时期大，更不要说宋、明被附庸民族造反推翻。　　

【过五鹿，饥而从野人乞食，野人盛土器中进之。重耳怒。赵衰曰：“土者，有土也，君其拜受之。”】，重耳流亡过卫地五鹿，向农民讨饭吃，结果农民用碗盛土给重耳，吃没吃自己看着办！显然，那帮农民自尊心非常高，对来历不明、有一群跟班、坐着古代的宝马、很可能是黑社会老大的人根本就不放在心上，远比今天的国人有个性。——“井田制”中的农民的人身权利显然比后世“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，不会更恶劣。　　

“井田制”中不但解决了建设和生产的问题，还一并解决了教育、司法、养老、救灾等各方面的问题。把“井田制”与人民公社比较，那是精神和制度合拍，社会功用媲美的一双制度。　　　

“孔孟之道”中孟子明确张建设国际国内统一的市场，消除市场壁垒，叫做“关市讥而不征”，就是只进行管理，不收“关税”和“市场管理费”，“罪人不孥”的主张更是要求不要发展奴隶制企业。孟子明确反对“农家”主张的人人必须劳动的主张，认为社会有分工，行业有不同，人不可能掌握全部的技能，当然，最后变成“真理再前进一步就是谬误”，成了“劳心者治人，劳力治于人”。　　

但这个“劳心者治人，劳力治于人”之所以会变反动，原因在于这个“劳心者”反动。“孔孟之道”的政治主张是“有德”者居高位，“小人”被统治，完全可以顺利转化为“无产阶级专政”，只需要把劳动者定义为“有德”，不劳而获者定义为“小人”就可以了。这样一来，有德的“劳心者”治人，就是合适的，他无德了把他推翻就是了嘛！对于无德的“劳心者”，孟子给齐宣王说了两次解决办法：【闻诛一夫纣矣，未　闻弑　君也。】【王曰：“请问贵戚之卿。”曰：“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”】——前一个是百姓造反，后一个是君王的亲戚夺权。这不就是共产党造反，同时支持国民党左派夺权嘛。　　

并且，这个“贵戚之卿”夺权，“异姓之卿”“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”转化一下，就是和平共处五项基本原则。比如这次果敢战事，中国人属于“异姓之卿”，只能呼吁缅甸内部“大家好好好，歇歇歇，只要杀人就不对”，而果敢地方武装和缅甸国防军属于“贵戚之卿”，夺权的问题只能它们俩解决，中国不能在这个问题上去染指，否则就是“无礼”，今日叫帝国主义。　　

“孔孟之道”是“从道不　从　君”！毛主席发动文革，要是就是跟人民群众说清楚，真理不全掌握在“君”共产党员手里。　　

鲁迅读《二十四孝》，给他的童年造成了严重的阴影。但这个“二十四孝”是谁的？　　

【子路有姊之丧，可以除之矣，而弗除也，孔子曰：「何弗除也？」子路曰：「吾寡兄弟而弗忍也。」孔子曰：「先王制礼，行道之人皆弗忍也。」子路闻之，遂除之。】【伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之曰：「谁与哭者？」门人曰：「鲤也。」夫子曰：「嘻！其甚也。」伯鱼闻之，遂除之。】——如何有“闻雷泣墓”“埋儿奉母”“刻木事亲”的愚蠢和邪恶？　　

【子路曰：「伤哉贫也！生无以为养，死无以为礼也。」孔子曰：「啜菽饮水尽其欢，斯之谓孝；敛首足形，还葬而无椁，称其财，斯之谓礼。」】——如何有“卖身葬父”的非人性？　　

【曾子曰：「身也者，父母之遗体也。行父母之遗体，敢不敬乎？居处不庄，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；战陈无勇，非孝也；五者不遂，灾及于亲，敢不敬乎？亨孰膻芗，尝而荐之，非孝也，养也。君子之所谓孝也者，国人称愿然曰：『幸哉有子！』如此，所谓孝也已。众之本教曰孝，其行曰养。」】——如何有“孝感动天、戏彩娱亲、恣蚊饱血、尝粪忧心”的反胃？！　　

所谓的儒门搞的这么些反人情害大道的“二十四孝”，如何能把罪恶算到孔孟头上，修正主义打着红旗反红旗卑鄙无耻，“红旗”有什么罪恶？　　

《论语-子路》【善人教民七年，亦可以即戎矣。】和【以不教民战，是谓弃之。】　　

《论语-述而》【子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”】　　

《礼器第十》【孔子曰：「我战则克，祭则受福。」盖得其道矣。】　　

《射仪第四十六》【孔子射于矍相之圃，盖观者如堵墙。】　　

《哀公十一年》【公为与其嬖僮汪锜乘，皆死，皆殡。孔子曰：“能执干戈以卫社稷，可无殇也。”冉有用矛于齐师，故能入其军。孔子曰：“义也。”】　　

《史记-孔子世家》，还有“夹谷会议”的胜利，“堕三都”的谋略和武功。　　

最后的武功，是鲁哀公执政第十四年，齐国田　常弑齐　君篡位，七十一岁的孔子斋戒三天，沐浴干净，向鲁哀公提出讨伐齐陈恒的提案，以“正义之师”扭转鲁国年年被齐国敲打的颓势。非常哀的鲁哀公让孔子跟季孙等三桓商量，滑天下之大稽！根据《论语》的记载，鉴于事关重大，孔子最后一次努力，向三桓提出提案，要求像苏联干涉匈牙利反革命政变一样，干涉齐国的反革命政变，以改善鲁国国际安全环境，被三桓拒绝。孔子只好回去，告诉别人说自己成为中央常委后，提交提案的任务算是完成了。按《容债随笔》的分析，当时的鲁国不能进攻齐国是天下皆知的事情，孔子是在借陈恒事件上提醒鲁哀公防止三桓照葫芦画瓢政变，下警告三桓不得学习陈恒造反。然而霸主齐桓公刚死齐国就内乱，小国宋襄公带自己的一帮人马平定了齐国内乱而成为五霸第二。田常事件时的鲁齐国力差距决不比齐桓公死时的宋齐国力差距更大，人才方面孔子大学的一帮高材生显然比宋襄公只有一个公子目夷更有竞争力。孔子力主由鲁国带头，大搞一次国际整风运动，其可行性是不能抹杀的。　　

1492年，　10月12日　，哥伦布“发现美洲”，在往后的五百年里，伟大的“既掠夺财富又创造财富的西方资本主义”把印第安人杀了个片甲不留。1368—1644年间的明朝时期，读的是的“孔孟之道”，劳动人民头上是“文匪”孔孟之徒当道，伟大的“既掠夺财富又创造财富的西方资本主义”在此期间在中国讨到多少好处？十七世纪初荷兰殖民者入侵印度尼西亚，把一个岛的居民抓起来卖到另一个岛做奴隶，他们找不到中国吗？五百年的殖民时代到了末期，才在1840年打开“闭关锁国”的“我大清”国门，前面四百年印第安人遭遇灭顶之灾的时候，伟大的“既掠夺财富又创造财富的西方资本主义”怎么莫奈何于中国的孔孟之徒？　　

黎阳的高见——但这千古交易碰到既掠夺财富又创造财富的西方资本主义就没办法象以前那样玩了。在强大的西方资本主义文明面前，孔孟之道威风扫地，再也没办法保持“无往而不胜”的神话，再也没办法继续充当“知识神”。“罢黜百家、独尊儒术”的“千古神话”也只好黯然收场。——清末和民国是“孔孟之道”？满清和民国有哪一年“教民战”了，有哪怕一点孔子的尚武？　　

由于基本赞同【woshiabo】的意见，虽然不完全同意他的举例，还是列此作为支持：　　

黎阳的最近三篇文章，第一篇有失偏颇，第二篇可谓偏执，这第三篇就是偏激+撒泼了。　　

试问，是否创造和服务于创造物质财富，真的能成为判断是非的标准吗？等价交换就一定是公平的吗？
那么，残酷剥削工人阶级的“泰罗制”不也是服务于提高生产率创造物质财富的吗？官员“买处”不也是商品交换给了钱的吗，难道黎阳反对是因为官员给少了不算等价？　　

再请问，中国古代的哲学、文学、艺术、历史、中医典籍都是匪徒的杰作吗？　　

即便是纠枉过正，就可以胡说八道了吗？　　

把不创造物质财富的鲁迅也归作“文匪”的人还有脸自比鲁迅，人怎么可以无耻到这地步？鲁迅有说过中国历史是文人“吃人”的吗？　　

毛泽东说“中国社会几千年在经济上和社会生活上停滞不前的基本原因”，“是地主阶级残酷的剥削和压迫所造成的”。有说是文人造成的吗？　　

孔孟之道讲仁义道德，西方列强不讲仁义、贪官污吏不讲道德，他们掠夺加诈骗占了便宜、还用西方“普世价值”来抢占道德制高点，我们就应该抛弃民族传统、废弃仁义道德吗？　　

有人认为文人软弱、要提尚武精神，难道主张“以直报怨”的孔子不尚武吗？推崇儒学的汉武帝不尚武吗？孙武、诸葛亮、辛弃疾不尚武吗？崇尚气节的屈原、文天祥不尚武吗？　　

道之不存，非道之过，过在背道者；假仁假义，非仁义之罪，罪在作假者。这点浅显的道理，难道黎阳就不理解吗？　　

当今中国乱象，第一罪在为贪欲而背信（仰）弃义的官僚买办，第二罪在自愿丢弃毛泽东思想去跟着摸石头的每个国民自己，板子为什么要打到古代文人身上？　　

怨妇受骗迁怒“所有男人都不是好东西”，小孩挨打要责怪祖坟风水，这就是黎阳的逻辑。　　

幼稚肤浅，莫此为甚！　　

老田在《　胡星斗　教授比康生可怕一百倍》中说〖孔夫子说“攻乎异端斯害也己”——这是说一个人如果过分地排斥异己首先会妨碍自己的思维，如果不是头脑进水或者是犯了歇斯底里综合症，很难相信一个所谓的经济类教授会丧失判断力到这种地步。〗——“为贪欲而背信（仰）弃义的官僚买办”非但不是什么“孔孟之徒”，其言说给人的是一种强烈的法西斯印象，否定任何已被证明行之有效的逻辑和理论，无论是传统的诸子百家的学说，还是马列毛泽东思想，还是西方新贩进的“自由主义”学术。他们及其帮腔文人的罪过，算不到任何一个古人头上。

最后还是强调，“即便是纠枉过正”，“也不可以胡说八道”，再好的“阶级斗争”哲学，说服的力量也建立在“求真”的基础之上。“自古文人皆文匪”这个话题上就此打住，“是否系敌人所派遣”“为剥削阶级辩护”，“蓄意歪曲”“以局部和个案死搅蛮缠”等等帽子，希望网友到猫眼凯迪等伟大网站去卖。笔者至少是很不欢迎这样的帽子市场的。