看黎阳的几篇文章有感

虽无新疆事件“民killed民”的血腥，但也弥满着一种“无狱生有”的焦躁气。——苏杜　　

1.　　

毛主席说，【第六条：“不生造除自己之外，谁也不懂的形容词之类。”我们“生造”的东西太多了，总之是“谁也不懂”。句法有长到四五十个字一句的，其中堆满了“谁也不懂的形容词之类”。许多口口声声拥护鲁迅的人们，却正是违背鲁迅的啊！】　　

【“如果我们没有学会说群众懂得的话，那末广大群众是不能领会我们的决议的。我们远不是随时都善于简单地、具体地、用群众所熟悉和懂得的形象来讲话。我们还没有能够抛弃背得烂熟的抽象的公式。事实上，你们只要瞧一瞧我们的传单、报纸、决议和提纲，就可以看到：这些东西常常是用这样的语言写成的，写得这样地艰深，甚至于我们党的干部都难于懂得，更用不着说普通工人了。”】　　

——黎阳显然也不够听毛主席的话，造的“唯一可行的客观标准”“劳动创造物质财富和为创造物质财富服务”，以此判断“自古中国文人皆文匪”，中间要加一长串的解释限制，还说“坚决不改，寸步不让”的目的在于文章有战斗力。　　

但是，那个“唯一可行的客观标准”与“只要是不劳而获、用暴力无偿占有别人的劳动成果谋私利，那就是匪”，显然有不小差距，还需要进一步把定义弄统一。第一个黎氏定义中的“和”大约也不准确，“或”更合适？是不是跟马列毛已经给的定义有出入呢？大约有；算不算“生造”呢？不知道。　　

啊，就算没有问题吧，那就把这个标准拿来，按理工科思维用用。毛主席赞扬过的秦始皇统一度量衡、设郡县、战略产业国有、制定统一的工业产品标准、统一农田播种量和粮食储备率，显然这些都是为“创造物质财富服务”的，大大丰富了大秦的物质文化，以至刘邦项羽打五年的世界大战，都能靠大秦留下的粮食储备。显然，按这个功劳，秦始皇不能算是“文匪”；大秦的公务员选拔是“以吏为师”，如果谁能背诵律法九千字以上，政治面貌尚可，就可以当公务员了，选拔程序显然是“学而优则仕”，由于秦始皇的公务员们服务于大秦为“创造物质财富服务”政策的贯彻，那么至少就有很大部分不能算“文匪”了。但是这样一来，公务员显然都得到了官方的认可，根据黎阳的补充高见：“中国古代靠自食其力即便读书也当不成文人（即得到官方认可的、有‘功名’的人）。从这个角度讲自古中国文人皆文匪，只是为匪程度多少不等而已。”——秦朝的公务员又属于“文匪”，“只是为匪程度多少不等而已”。　　

其它朝代的公务员呢，比如夏商周的“士大夫们”？这些“士大夫们”出要打仗，入要抢劫（他们治理国家就是抢劫），还写文章忽悠劳动人民，所以都是“文匪”？若计算在“养兵千日用兵一时”，则他们当中只要打仗一回——需不需要定义为必须是对付外敌入侵，对对内都是“抢劫”？——看起来就为“创造物质财富服务”了？防止被抢劫显然要算为“创造物质财富服务”，坚决抵抗的“学而优则仕”们，虽然没有“等价交换”就吃饱了肚子，但也不等于就是一个“匪”，算半个？　　

“文匪靠‘学而优则仕’‘空手套白狼’篡夺权力，然后通过持权抢劫将这个新政权引向毁灭，然后甩开烂摊子，等下一个政权出现后再前往投靠，周而复始重复全过程。”——那些不“甩开烂摊子”，不投靠新政权的遗老遗少，虽然也是地主，要不要根据“唯一可行的客观标准”给他们戴统一规格的“文匪”帽子？　　

2.　　

由于黎阳认为“孔孟之道从不教人劳动创造财富的价值观和本领，只教人掠夺财富的价值观和本领。”那么可以认为黎阳是通读了孔孟之书的，否则“没有调查就没有发言权”，黎阳不至于乱放空枪。这样一来黎阳肯定就读过《诗经》，其中《节南山之什-正月》《谷风之什- 大东》也就读过罢？两篇的作者显然是“学而优则仕”的读书人，懂占卜和星象，很可能既不是工人也不是农民，那么就属于“文匪”？　　

【召彼故老，讯之占梦。具曰予圣，谁知乌之雌雄！】——请教各路高人，咨询他们形势将如何发展。他们都说自己的见解一贯正确！谁有知道天下一般黑的乌鸦哪只是公的哪只是母的！——这不就是毛主席说的【那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒】？　　

【维天有汉，监亦有光。跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章。睆彼牵牛，不以服箱。东有启明，西有长庚。有捄天毕，载施之行。维南有箕，不可以簸扬。】——天上银河灿烂，织女一天七转却织不出布来，牵牛也拉不了拖拉机，南方的箕星空有其名，也当不了簸箕用。——这不就是苏杜平心静气评的很革命很战斗的黎阳《发生在黎阳与SDGM之间的“新疆事件”》？一、你们之间的斗争叫什么斗争？阶级尚未确定，斗争已经展开。二、不贴切的批评等于零。从“文字狱”到“别动队”的快速升级。三、焦躁之气哪里来？小心眼装不下中国大事情。四、从大家所不熟悉的“阳信事件”说开去。乌有之乡不能成为点缀社会的socialist salon。　　

黎阳说，“蓄意歪曲诬陷的背后”，显然应该好好把“列宁说”自己吃一回。谁是“论敌”？谁是“老实说，我甚至怀疑过他们是否系敌人所派遣”？——以黎阳的伟大逻辑，你跑国外干什么国际主义革命？你跟工农怎么结合的？你现在靠什么吃饭？去年地震乌有之乡派人到灾区，你捐款了多少？　　

3.　　

《关于辛亥革命的评价》　　

毛主席讲，原始社会末期奴隶制的产生是一个伟大的进步，私有制曾经是一个很好的东西，人类社会早期的几十万年就因为没有伟大的私有制才没有进到文明社会的。——这就明确为私有制的功劳唱赞歌，不够革命嘛！　　

按毛泽东的这个标准，古代中国的“文匪”非常厉害啊，功劳大得很啊，夏朝灭了建商朝（“成汤”就是成功地把天下煮成一锅汤）商朝不行了建周朝，周朝不行了建秦朝，一直建设到民国，都是搞抢劫的“文匪”干的事情——现在统一的口径是共匪也是非法的。流行的说法是“文匪”把一个个朝代都抢垮了。我偏可以说是“文匪”看着一个朝代不行了就建设个新的，功劳大得很，没有这些“文匪”就没有中华民族，这个成果比物质财富重要多了，人类社会的两大再生产，人口再生产排前面嘛——【按我上述定义】，中国的“文匪”就是好，就是好，对这个看法我“坚决不改，寸步不让”，我就喜欢中国帝国主义。与其被帝国主义灭，还不如中国帝国主义灭掉其他帝国主义呢，我就喜欢数学的这个见解，因此中国历史上“学而优则仕”和“罢黜百家，独尊儒术”的“文匪”们好得很呐，非常好。孔老二评价管仲，“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”——根据孔老二的这个标准，“文匪”们让中华民族成为第一大民族的人口财富的功劳是大大的，虽然白吃白占了不少劳动人民的东西，甚至还“吃人”，但“岂若匹夫匹妇之为谅也”。什么，靠的是劳动人民打仗？既然如此你骂国民党干什么，劳动人民那么厉害，你怪白吃白喝的国民党抗战不力不是胡扯么，没有劳动人民的默认他们能卖得了国割得了地？　　

原来“文匪”确实是有力量的。菜九段就指出，说项羽厉害而说楚怀王吃白干饭，就像是说一座大楼只有施工队伍有功劳，总设计师没有功劳一样混帐。　　

4.　　

“批评和自我批评”，“主要矛盾次要矛盾”，“敌我矛盾内部矛盾”，显然，“毛泽东思想”的解释权归不了黎阳一个人。不同意黎阳的“唯一可行的客观标准”，也不就是黎阳所怀疑的“是否系敌人所派遣”；是否是“蓄意歪曲诬陷”，也不必太在意，跨国抓捕还很困难；至于“黎阳一句‘自古文人皆文匪’将一干假左派全都引了出来～～妙哉！妙哉！引蛇出洞～～”，显然也不必弹冠相庆，这些“假左派”显然不是大鱼，算不上战果。　　

【子曰“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”】“天命”成了“共产主义必然要实现”，“大人”为毛泽东，“圣人之言”为毛泽东思想，显然可以是旧瓶新酒，孔老二这个话重新翻译一下，只取其意，仍不过时的。古代“文匪”的“大人言”不合口味，现代的“大人言”“毛主席说”，应该合适。　　

苏杜说，〖也许，SDGM真是一个受过境内“资改派”文字狱专业培训的“职业狱”主，或是境外三股势力别动队专业训练的“别动队”员，但那要等到主张者的指证得到警方的认定才行。眼下，我所强烈感到的，是黎阳与SDGM之间的“民斗民”，虽无新疆事件“民killed民”的血腥，但也弥满着一种“无狱生有”的焦躁气。〗〖哪里来的这样一股焦躁气？我以为，这样的一股焦躁气，来自于主张者自己的心中。〗—— “蓄意歪曲诬陷”云云，属于肝气亢进，需要调理，或为针石，或为“大人言”。　　

5.

短文写成，踌躇一下还是发出来。　　

佛家有“放下屠刀立地成佛”，儒家有“人皆可为尧舜，涂之人皆可为禹”，兵家有“穷寇莫追”，俗有“浪子回头金不换”，都是毛主席说的分化瓦解，争取多数。作者对或者无理或者糊涂的批评作的攻击性论断，其逻辑跟“拿卢布”、“五毛党”、“网特”等等成为一线，实在不成体统。短文中有所“攻击”，也是照葫芦画瓢，算是不合适的讽刺。　　

〖但我觉得毛泽东关于不能强迫人们接受马克思主义的一段话，却鼓动着我将关于黎阳与sdgm之争想说的话说完。〗〖无论是谁，自己写文章的时候，都要采取和读者处于完全平等地位的态度，凌势不得。〗，苏杜此言，于我心有戚戚焉。将不成为“论敌”或成为“论敌”的人，统统斥为“敌对势力”，统统斥作为剥削阶级招魂，攻击为剥削阶级的帮闲或走狗或“精英”的“假革命”，且不说今日“真革命”在怎么革，也不说距事实之远近，显然不是说服教育的办法。