谁是“乌有”谁的“乡”？

偶遇“乌有之乡”，发现久违的两个关键词竟然可以在此处重叠相映，不禁感到有些不适应。随即通过RSS订阅，时常浏览翻阅。久而久之，阅读之间常有恍惚，产生这样的一个疑问，“谁是乌有，而这里又是谁的家”？之所以产生这样的疑问，源起于自己怀揣着的那两个关键词。于是注册了一账号，噗通一声跳了进来。

两个关键词，首当是“理性”，是“朴实而深入的思考”。当今时代，信息传递之迅捷，让“理性”成为一种奢侈品。电视、报纸或者常见的门户网站，最擅长“实事开讲”，但有事发，必奋不顾身、倾力而为，不论描述是否真实，不论评价是否得当，呼天抢地，只为眼球们的光顾；待得风尘稍息，需理性辨识而深究时，便鲜有问津。能讲道理的人很多，讲道理时可以使用的各种技巧也很丰富，在媒体上浮光掠影般出现的时候，感觉都蛮有道理，很是让人信服；但一旦静置几分钟，便会上下分层，开始显现出表里不一。茫茫网潮之中，偶然碰到些“理性”的文字，便欣喜不已，只可惜这样的欣喜可遇不可求。乌有乡里，评论时事之文章不少，但多半并不刻意追求“时效”，待得尘埃渐落，呈现出几分清晰时再展开而论，于是深入；而更多的文章，干脆只从尘埃历史中寻找种子，于是常常可见理性的思考。沿着文章的脉络，可以清晰感觉到不少作者写下这些文字，并非出于直接利益的驱动或者压迫，并没有为了取悦读者而使用过于亢奋的词汇甚至暴力语言，也比较少遇到为了标新立异的观点而使用有欺骗性的论证方法——朴实而深入，我寻找到了期待中的“理性”——它们汇集于此。

其次是“共融”，是“平衡而衔接的共存”。政治、经济、文化，这些主题如果要深入探究而且公开发布，就无可避免时常会触及暂不可逾越的红线，因为这些红线的存在，使得一些观点就必然要隐藏起来，而这些隐藏观点的对立面，则会得非常强大。常见之文，面对这些庞然大物，要么缺乏平衡的观点与之相互角力而任其膨胀且逍遥；要么远距离批判，隔靴搔痒，扭扭捏捏毫无价值。即便不触及红线，一边倒的赞赏或批判，也让人感到乏味。乌有乡里，绝大多数文章所承载的观点，周围都存在几乎对等的应力与之抗衡；我经常发现自己所抱持的观点在这里总能找到对立的证明，同样理性，却是不同的声音。在这里，没有哪种议论之辞可以独统天下，思辨者们似乎约定了此界的法则，可以面对面平等的对话，终了之时握手称别；在这里，很多人甚至发现了巧妙的法门，在红线周围的区域细细勘察探索。很少看到谩骂、狡辩或者歇斯底里的叫卖声——平衡而衔接，我寻找到了期待中的“共融”——它们汇集于此。

朗朗晴空里雷电轰鸣，皎洁月光下风雨交加，阳光普照时群星闪烁，微微晨曦处绚丽晚霞，这是逻辑上的不存在，是我们不曾体验的景象，却是自然界每天存在的真实。

谁是“乌有”，而这里又是谁的“乡”；
如果只有你或只有我，你或我便都是“乌有”，这里也就不是谁的什么；
如果你也在我也在，你和我便都是真实，这里也便成了家；
如果你变成了我或者我变成了你，我们便会化为乌有，这里也就不再是什么，更谈不上属于谁的了。