成都6.5公交放火惨案告破的疑点

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_556ffe460100fqz9.html

　　成都6.5公交放火惨案告破的疑点

　　引自三界神咪博客2009-07-05 13:15:45。

　　成都公安当局前晚向媒体通报了6.5公交车“放火”案“告破”，称此案完全是“赌徒加嫖客”张云良对生活失去信心，蓄意制造的纵火事件，与公交公司管理不善无涉。可是通观整个报告，发现此说可谓漏洞百出，澄而不清，仍有很多疑点，更使人感到扑朔迷离。我以为，这种结论明显证据不足。很多地方都是公安自己的推断，比如：

　　1，最有力的证据就是遗书，为什么不肯公开遗书的扫描件给大家看？又不是国家机密，有什么好隐瞒的？既然上月9号就收到遗书了，为什么一直不说？

　　2，就算遗书和电话里有自杀倾向，也没有说明要用哪种方式自杀。悲观厌世成天闹着要自杀的人多得是，又有几个真的去自杀的了？是不是都要报案？且张云良又嫖又赌，如此热爱生活的人，就象当年洪承畴被俘后嘴里嚷嚷着要死，其实是做秀给人看，对生活这么留恋，内心绝对怕死。怎么会假戏真唱自杀的呢？

　　3，通报从张云良尸体的位置和方向，证明其抱必死之决心，没有逃生的意愿。但如果是疑犯点火自杀，即便他死的愿望再强烈再坚定，火烧起来之后还是会本能躲避的。即便是邱少云也做不到的事情一个六十二岁的嫖客怎能做到？又是什么样的信念使他这么做？张云良原是抗美援越的老军人，据网友爆料，他有300万元的房产，每月还有4000元的房租收入，何苦抱这种比战斗英雄还厉害的信念从苏州跑到成都去寻死寻活？作案动机究竟是什么？

　　4，打火机帽被找到就算是证据吗？十个男的八个要抽烟带打火机的，这算什么证据？

　　5，为什么解释不清楚当时车门打不开？“嫌疑人带汽油上车”和“车门打不开”之间有因果关系吗？

　　6，从录像中我们看见，汽车是在冒了一阵烟后才突发大火的。为什么汽油点燃后不是马上燃烧而是先冒一阵子烟？世界上有这么怪的汽油吗？

　　7，若是打翻了汽油再点火，应该整车人都闻到浓烈的汽油味，会马上群呼停车，但幸存者中为什么没有人反映这一过程？而且网友证实市场上根本不存在警方说的2.5升的农夫山泉矿泉水，只有1.5升的，经测试，装满水后，从瓶中倒出，需要12秒的时间，如果换算成2.5升，时间为20秒。在如此窄小的空间，挥下手都不容易，还怎么能够从容地倒汽油点火？周围的人就不阻止？

　　8，谁看见张云良用的是2.5升的农夫山泉矿泉水瓶？警方是怎么知道的？难道这塑料瓶居然没有被大火烧掉而留给了警方？

　　9，2.5升的汽油能把整个车烧完，烧成冲天大火吗？购买汽油的物证和加油站的人证何在？（7月6日补充：今天警方又补充通报说，有人看见张云良案发前几日曾经借了一个铁桶买过100多元的汽油。试问，100多元的汽油应该有几十升吧？我认为警方前后说法矛盾，前者，警方说张云良只带了2.5升汽油上车，为什么之前要买那么多呢？吃饱了撑的？警方查出来其它汽油今何在了吗？）

　　10，沿途路口都有监控录像，有目击者称早在数分钟前公交车就已经冒烟了，究竟是不是事实，一查录像便可知晓，为什么不公布？

　　11，张云良女儿如果不说出张云良有自杀倾向，则可以领取一笔赔偿费，相反，如果承认张云良曾经有遗书，不仅钱没有了，而且还会遭到其它死伤者家属的围攻，其中的利害关系她不会不懂。那么她为什么要主动承认这些有百害而无一利的事情？她不说遗书的事情，警方怎么会知道？是否是在警方软硬兼施下，诱供其说出了警方想要的对张云良不利而对成都公司有利的“答案”，这个很值得怀疑。

　　我国的司法刑事侦查原则是:“重证据而轻口供”。现在证据基本没有，唯一的证据(遗书)只能证明有动机，不能证明其自杀采取何种方式，而且至今不能公诸于众。其余都仅仅是一些口供和推断。成都警方就此匆忙结案，究竟为何？想掩盖什么？

　　死人嘴里无招对。把责任推到死人身上，来个葫芦僧判糊涂案。公交公司就可以赖掉伤者们的巨额继续治疗费了。伤者家属以后再去找公交公司讨治疗费，公交公司就严词拒绝，反叫他们去找张云良家属索赔，自己则置身事外。同时官员们又可以掩盖自己管理不善的责任，而保住官位了。