从泰国的政局看某些阶级的二尺四裤腰民主

      泰国的情况我不是很了解，也不是很关注，只是偶尔从报纸上看到一些关于它的情况。从06年政变他信被赶下台开始，泰国就开始成为国际社会关注的对象。之后相继进行了两次大选，出乎反对派的意料，他信的亲信沙马和颂猜相继在大选中被选上台，之后反对他信的力量黄衫军组织街头政治，他们先于8月占领总理府，而后又于11月底控制曼谷两大机场。面对国内的乱局，沙马和颂猜两届政府都无能为力，在不到3个月的时间内相继下台。2008年12月底，阿披实联合政府上台后，民盟的“黄衫军”才暂告停止。 阿披实政府上台后，支持他信的红衫军反独联，指责阿披实政府是借助军方势力上台的，不合法，因此要求阿披实解散国会下议院，重新举行大选。从去年12月29号凌晨，“红衫军”封锁泰国国会大院开始，“红衫军”的抗议活动此起彼伏，其行动策略也与“黄衫军”大同小异。 “黄衫军”与“红杉军”的背后是支持他信与反对他信这两大势力之间的权力之争，这才是泰国政局动乱的根源。

      红衫军支持的是他信，他们的主体是社会的底层，或者说是贫民，她们没有掌握太多泰国的经济，但他们占人口的大多数。他信在执政的时候给给泰国很多贫民或者说是社会底层的人士带来了很多的利益，比如他信执政时曾经给农村的人每人发了一部手机，这样一来就伤害了中上层阶级的利益，就是那些少数的资本家，知本家和官本家，因为他们认为他信是拿他们的钱来讨好贫民拉取选票，这些人就是黄衫军的主体力量。其实泰国的乱局，用经典马克思主义的观点来看，其实就是阶级矛盾，只是在现在这个去政治化的时代里，阶级这个词好像是个不太好的词汇。社会上总是穷人多富人少，所以在一人一票制的大选中，他信及其支持者的胜出是很当然的事，而拥有权力及资本知识优势的社会中上层只能通过政变或者占领机场这样的非法行为来获取政权。

      前些天看参考资料，阿披实政权开始酝酿修该宪法，试图减少民选议员的数量，限制民选议员的权力，说白了，也就是限制民主权利，这样才能将他们的代理人选上台并加以制度化(也不能每次都靠政变),只不过他们不用民主这个词，用“民粹”，说是限制民粹主义，而这些处于社会中上层的资本家和知识分子们，曾经是叫嚣民主叫嚣的最厉害的。黄纪苏说，某些人的民主是“裤腰民主”，要不小于二尺四，这样他们进得去，还不能大于二尺五，那样“暴民”也混进去了。刚开始时我不太明白，现在我终于理解了。当他们向专制君主要权时，他们说：“我们要民主，民主是我们的权利，”当社会底层多数的民主威胁到他们的利益时，他们说: “这是民粹，我们不要民粹主义。”

      正反话都让你们说了，别人该说什么？