“网络问政”网管之责在于“放”

“网络问政”网管之责在于“放”　　

昨天，人民网上有汪哓东写人民时评说：“网络问政，领导之责在于‘问’ 网友之责在于‘正’”。我认为说的不完全。这里少了在领导与网民之间起联系作用的网管的责任。　　

如果网络不开放，往往是逆耳的忠言被网管卡住不发布，怎能让“各级领导干部通过网络了解民意，了解群众的诉求、愿望以及遇到的困难和问题”？　　

如今年中央提出围绕庆祝新中国成立60周年深入进行爱国主义教育，我于2009年4月18日，上帖《教育者要先受教育》进言，提出“要民爱国，首先国要爱民”、“ 教育者首先要受教育”和“不破不立，不塞不流”三条意见，我敢说，没有人能够否定我的意见的正确性。但是，作为官方耳目的人民网就不发表，新华网发表了又删除。这里首先是人民网不放，领导如何通过网络了解民意？而新华网放了又收，是不是领导“问”了，感到逆耳？所以，领导之责不仅在于“问”，还须要真心诚意，而不是装饰“亲民”的门面。　　

又如《炎黄春秋》可以发表《毛泽东民主思想的误区》，曲解毛泽东的民主思想，实际上也是指责新中国不民主，而我的匡正文章《〈毛泽东民主思想的误区〉析》，却不能在官方的新华网发表；我上网三年多，目睹许多造谣诬蔑毛泽东、毁谤社会主义中国、美化资本主义帝国主义的文章，可以充塞博客论坛，而我以事实为根据，以马克思主义为指南的博客，频遭删除。特别是我的《搜狐网》博客，只因坚持对物权法草案提修改意见，被整个地永久封闭，而以后通过的《物权法》，虽不敢说是接受了我的修改意见，但是至少证明的我的修改意见完全正确。那末搜狐网有什么理由封了我的博客呢？没有，就是侵犯宪法赋予人民的民主权利。　　

特别要提出的是邓玉娇案。网上的突然禁言，明显地是领导者不“问”，不是不问，根本就是不准表现民意。　　

……　　

汪哓东说：“既然网络是双向对流的，那么，这样的责任也是双重的。网络问政，领导之责在于‘问’，网民之责在于‘正’。何谓‘正’？就是要以正确的舆情信息影响领导干部。”我想，问题就可能出在这个“正”字上。　　

网民应当不应当“要以正确的舆情信息影响领导干部”？应当，但是不可苛求，苛求实际上就是不让人说话。事实上许多言行正不正，不是事先可以确定的，网民确定不了，领导和网管也不一定确定得了。正不正，常常要通过拿出来“晒”一下，在大家讨论辫明。现在的问题是，许多网管自以为高明，用他们的思想做标准，他们认为“正”的才放，他们认为不正的就卡住。这样，网上的东西，是经过“滤”过的东西，常常是网管们提供的、领导者需要的民意。　　

更令人不安的是，网管们放出的“民意”中，多有否定毛泽东时代，不仅是建国的前30年，还包括解放前的中国国内革命和抗日战争。这里让人感到是在假“民意”表现官意。　　

荀子曰：“无国而不有法治，无国而不有乱法；无国而不有贤士，无国而不有罢士；无国而不有愿民，无国而不有悍民；无国而不有美俗，无国而不有恶俗；两者并行而国在，上偏而国安，下偏而国危；上一而王，下一而亡。”林子大了，什么鸟都有。我们应当让正确的东西占主流，但是这种主流是在斗争中形成的，不能钦定官封。　　

作为“网络问政”，我认为首先是网管之责在于“放” “领导之责在于“问”，然后才是“网友之责在于‘正’”。　　

汪哓东说：“对于领导干部网络问政，目前还没有什么硬性规定，对于网上反映的涉及本地区、本部门的问题，尤其是一些突出问题，领导干部不能不察，察了不能不管，管了不能没有结果。”我看，立个法，有个行为规范，也是需要的。