<“新社会主义”>评点

写在前面　　

记得以前我评点过马门列夫先生的有关批判项观奇理论的文字。我也记得，我在那里呼吁给项观奇的《半社会主义》、知原的《新社会主义》以友好的表达环境。修正主义这个概念几乎是和社会主义概念连体的，自从科学社会主义理论一诞生，就伴随着产生了对各种修正主义的批判，这方面的历史马门列夫同志是专家。特别是接连出现了苏修和中修，人们对修正主义的警惕达到了空前的程度。因此，时刻保持对修正主义路线的无情批判是可以理解的。但是，这不能让真正的马列毛主义者犯上修正主义恐惧症，对一切不完美符合科学社会主义的学说，一概挥起千钧棒来。　　

当我发现了知原的《新社会主义》的时候，立即对他的政治所有制的思考感兴趣了。就求知原给我一个完整的书稿。结果，我直言告诉知原，我有点看不下去的感觉。但是，我还是看完了。感觉问题太多了。就决定先澄清一些主要的观点再说，并建议完全打乱原结构，重新组织书稿。这话说完不久，就发现了马门列夫同志的批判文章了。说实话，我十分佩服马门列夫同志的马列主义理论水平，基本赞同马门列夫同志对知原的批判。所不能苟同的是马门列夫同志的批判的目的和气势。由于我想表达反对的意见占了这个评点的主流，所以我的语言也肯定粗野了点。还希望马门列夫同志海涵。　　

以下我把马门列夫同志的原文用正常字体书写，我的评点写在括号内，而且是粗体字。括号是想这语言应该是受到约束的。粗体确实是告诉诸位，我的文字粗野，希望你们也以批评的眼光看待我的文字。当然，这样书写更加重要的是为了区分。

无知妄谈的知原的“新社会主义”（这个棒子可不一般啊，无知！当然要谈也是“妄谈”了）　　

批判空想社会主义是马克思主义诞生的前提之一，也可以说，空想社会主义是马克思主义的来源之一，马克思主义继承了空想社会主义对资本主义的批判性，去除了其空想成分，充实进了剩余价值，辩证唯物主义历史唯物主义，无产阶级革命和无产阶级专政的内容，使社会主义由空想变成了科学。马克思主义诞生以后，又同形形色色的“社会主义”进行了毫不妥协的斗争，主要包括普鲁东，拉萨尔，杜林和巴古宁的假社会主义，如果说空想社会主义有其积极深刻的一面的话，那么，后来这些假社会主义则一点积极意义也没有，而是充斥着浅薄庸俗和自夸，它是资本主义的朋友和马克思主义的敌人。　　

马克思主义的胜利逼着它的敌人也装扮成马克思主义，就是指原来的形形色色的假社会主义变成了修正主义，它阉割马克思主义的灵魂，而只要马克思主义的词句和外衣，其典型代表就是第二国际的修正主义叛徒集团，与其展开针锋相对的斗争的是列宁主义。由于当时斗争的焦点在无产阶级夺取政权问题上，所以，列宁主义和修正主义的斗争特别集中在暴力革命和和平过渡的问题上，其核心是承认不承认无产阶级专政的问题。（这个帽子虽然没有联系知原，其真意当然是已经戴在知原的头上了，这样，知原就不只是“无知”的问题了，简直是罪大恶极！）　　

社会主义的胜利逼着它的敌人也装扮成社会主义，这就是现代修正主义，典型代表就是从赫鲁晓夫到叶利钦前苏联的现代修正主义和从邓某人一直到现在的中国现代修正主义。与其展开针锋相对斗争的是毛泽东主义。由于斗争的焦点怎样看待社会主义的问题，所以毛泽东主义和现代修正主义的斗争特别集中在是无产阶级专政下继续革命还是告别革命的问题上，其核心还是承认不承认无产阶级专政的问题。同时现代修正主义在国际上则推行一条反对暴力革命的“和平”路线，实际是向资本主义投降，同资本主义接轨的路线。（我怎么看也看不出这“和平”路线和向资本主义投降之间那个等号。我不想说什么叫做臆断，但是总有人强迫别人把自己的臆断承认为公理。从伪公理进行再严密的逻辑推理，结论也基本是伪命题）　　

社会主义的挫折又诱发了它的敌人重新纷纷出笼形形色色的假社会主义，这就是为什么现在假社会主义特别多的原因。（还遮掩什么！直接说：知原的“新社会主义”就是其中之一，而且是“无知妄谈”的典型例子。干脆点，一棒子揍死得了）　　

历史上往往有已经被科学证明的谬误却一再出现的问题，典型的就是永动机的荒谬和永恒社会主义的荒谬。马克思主义的科学社会主义已经证明，社会主义是从资本主义到共产主义的过渡阶段，因此，社会主义不仅不是永恒的，甚至不是一种基本的社会形态。资本主义的经过市场中介的雇佣劳动生产方式决定了资本主义的社会形态，而更高级的生产方式决定了共产主义的社会形态，社会主义不过是两种生产方式之间的过渡，是旧生产方式灭亡新生产方式成长的过渡时期。（怎么自己揍自己嘴巴？“社会主义不仅不是永恒的，甚至不是一种基本的社会形态”、“ 社会主义不过是两种生产方式之间的过渡，是旧生产方式灭亡新生产方式成长的过渡时期”，如果这个命题为真，任何热心社会主义事业的人都有理由实验自己的“一种暂态的社会主义发展形式”；也可以思考自己的“一种尝试的社会主义理论阶段性学说”，只是，对我的“暂态的社会主义发展形式”证伪由实践结果去完成；对我的“尝试的社会主义理论阶段性学说”证伪任何人都可以去做。惟独你马门列夫的霸王条款我不接受！）　　

赫鲁晓夫的提前进入共产主义，即土豆烧牛肉的共产主义，实际就是现在某些精英鼓吹的单纯福利社会主义，幸福社会主义，所谓“以人为本”“人的全面发展的”“和谐社会主义”，本质是摆脱或者掩盖阶级斗争，否定生产关系的变革，空讲民生，空讲幸福，把这样的社会主义看作最终的永恒的社会主义。这样的社会主义不是社会的任何意义上的前进，而是必然的向资本主义的倒退，苏联的倒退就是活生生的典型。（我怎么看这“赫鲁晓夫”“河蟹社会主义”和知原小朋友没有亲戚关系，你骂别人就骂吧，别强说它们是我的亲戚！）　　

伪生产力论的所谓初级阶段的社会主义，说的是初级阶段，实际上是一个没有尽头的永恒的“初级阶段”，永远只以生产力发展为中心，本质也是摆脱或者掩盖阶级斗争，否定生产关系的变革，（你马门列夫走眼了，人家河蟹没有否定生产关系变革，是实实在在进行着生产关系变革，而且是向着你所不希望的方向变革的）空讲生产力的发展。30年的现实证明，这样的社会主义也不是社会的任何意义上的前进，而是必然的向资本主义的倒退，所谓激进式渐进式的区别是没有的，缓慢的量变（量变中包含质变）之后必然是剧烈的质变。（这后一段话怎么和你的“否定生产关系变革”矛盾呢，注意概念之间的自洽问题）　　

所谓价值社会主义就是以资产阶级的“自由平等博爱民主”的价值为价值的资本主义，这样的社会主义把必然规律的社会主义变成唯心主义价值选择的社会主义。其实，所有这些“永动机”式的永恒社会主义都是唯心主义的，是和马克思主义的历史唯物主义格格不入的，是和科学社会主义格格不入的。（管你入不入，人家事实存在过，存在着，将继续存在着。是你视而不见，还是你真正的不唯物了。怀疑你是个典型的教条主义！不说你是王明的转世了）　　

还有一些另类的假社会主义的变种，比如项观奇的所谓“半社会主义”，知原的“新社会主义”，也不过是一些无知妄谈的假社会主义喧嚣声中的一种。对项观奇的所谓“半社会主义”已有批判，这里批判的是知原的所谓“新社会主义”。　　

1，血缘关系并不必然产生私有制　　

“血缘关系才是私有制产生的根本原因。”　　

血缘关系并不必然产生私有制，血缘关系是在动物界就存在的，又存在于漫长的原始社会中，只是由于生产力的发展，生产品有了剩余，这种剩余被少数人占有，于是，私有制就产生了，可见，私有制是和阶级的分化同时产生的，财产的私人占有的同时，血缘关系的财产世袭制也就必然产生了，到了国家产生以后，国家权力的世袭制也就产生了。世袭制的夏王朝建立就成了我国原始社会与奴隶制社会的分界线。（这里过分狡辩！你只是说“血缘关系并不必然产生私有制”，还荒唐地延伸到动物界去佐证。你到底是研究动物行为学的，还是研究人类行为学的？即便这样，你没有否定“血缘关系或然产生私有制”，人家说的是“血缘关系才是私有制产生的根本原因”并没有去考察是必然还是或然。其实，我给知原小朋友说了，你的理论漏洞太多，我有点看不下去了。千万注意概念的边界清晰和自身周延性。其实，知原如果多费点文字，加上“人类进入有剩余产品产生的生产力发展阶段之后”我不知道你马门列夫该怎么批了，首先你不用研究动物行为学了，其次你要帮知原小朋友去找其他原因了，尽管你是在批知原小朋友，但是，其实你是在帮助他。那样，挨你一顿臭骂也是开心的。）　　

2，剩余产品与剩余价值的概念不能混淆　　

“不可否认，如果没有足够的“剩余价值”，财产也很难集中到少数人手里。但这只能说，“剩余价值”是私有制得以产生的条件，而不是原因。”（这里是知原小朋友哲学基础不够，当然马列思想也初级。后面的马的批评是唐吉阿德战风车）　　

“剩余价值”是马克思主义里的一个准确的科学的概念，不能顾名思义地乱套用。奴隶主对奴隶的剥削不是什么剩余价值的剥削，而是对奴隶的人身的直接的占有。地主对农民的剥削也不是什么剩余价值的剥削，对农民没有必要劳动（报酬为工资）和剩余劳动之分，而是定死了的高地租，丰年时农民勉强可以维持生活，荒年时大量农民就被逼得流离失所。“剩余价值”的剥削形式是典型的资本主义剥削，不是任何社会形态都是什么“剩余价值”的剥削。更不用说，“剩余价值”是私有制得以产生的条件了。“剩余价值”只是资本主义生产方式的结果。　　

3，资本主义的上层建筑和资本主义的经济基础不冲突　　

“目前的西方，在政治上实行的是民主制，在经济上实行的是私有制，很少有人能发现和理解西方社会的这种政治上和经济上制度的冲突。”　　

资本主义的上层建筑和资本主义的经济基础是相一致的，是为资本主义经济基础服务的，而且是服务得很好的，决没有什么所谓的“制度的冲突”！所谓的“制度的冲突”是把资产阶级民主制无知地说成是什么“政治公有制”而杜撰出来的。（这个“一致”说，“很好”说又是强词夺理，按照马门列夫的判断，存在一个完全理解了资本主义精髓的超人，精心设计了资本主义的政治和经济模式，而且执行的也是完美无缺，精到无懈的。这个超人不但为资产阶级设计好了，也为全人类设计好了，因为他还设计了经济危机，也是按时发作的，最后只有走向共产主义。那些资产阶级的理论家们，你们不用瞎忙活了，马门列夫因为是无产阶级的卫道士，他不愿意告诉你，我这个叛徒告诉你了：你们有一个完人为你们设计好了一切，老实享用为上，挣扎是徒劳的。）　　

4，资产阶级民主制决不是什么“政治公有制”　　

“民主制显然是一种政治公有制”　　

民主就是国家，（民主=国家？是什么文字？英文的？法文的？德文的？反正中文没有这个意思，可能是笔误）一切剥削阶级的国家都是少数人的国家，惟利是图的资产阶级的国家也是最自私的国家，从霸权主义美国剥削全世界就是最充分的证明。哪有这样极端自私的“政治公有制”？如果说，少数人共有也叫公有，那就没有私有的国家了，君主制国家也不是君主一个人的而是家族世袭下来的，是家族“公有”，也能叫“政治公有制”？（知原说的是“民主制显然是一种政治公有制”，你说的是“资产阶级民主制决不是什么政治公有制”。这如同是：甲说女人多数早晚会生孩子的，乙反对说：非育龄女人决不会立即生孩子的。这辩论怎么进行？其实，知原小朋友阶级观点是不牢固，思想也明显不成熟，这不要紧，他今年才31岁，可以补上一些课的。但是，大人要做的是引导孩子如何正确的走路，而不是干脆砍掉他的腿。回头再说民主。作为一个中性的单词，它不是邪恶的，邪恶的是有人把资产阶级的民主、精英阶层的民主说成是民主，这种手法和把犯人，罪人说是真正意义的人一样无赖。抽离定语毫无疑问概念的外延扩大了。这种扩大很可能出现的是个没有任何价值的概念。世界上只有带有阶级性的民主，没有无阶级的民主。这里是知原犯了严重错误。但是，民主并不邪恶，邪恶的是把资产阶级民主说成是普遍适用的民主。但是我们不能因此就忌讳民主，我们可以理直气壮地说无产阶级的民主，如文化大革命的民主。我们不能因为有人追求过一个美女，就放弃对这个美女的追求。其实，民主也好，博爱也好，平等也好，我们都不能拱手让给资产阶级。我们要过来，成了无产阶级的民主，无产阶级的博爱，无产阶级的平等）　　

5，资产阶级革命竟然搞出资产阶级的上层建筑和资产阶级经济基础的根本对立来。　　

“近现代西方的民主制（政治公有制）是在反对中世纪的君主制（政治私有制）基础上发展和建立起来的一种政治制度，但这种政治制度与目前西方私有的经济制度却是根本对立的。”（这里是知原的错误，他们的政治公有制是在资产阶级内部的公有制，这在个体资本家的角度观察是公有制，把资产阶级作为一个整体来看就是不折不扣的私有制，考虑到资产阶级构成人群的少数性问题，就更加是私有制。所以，我建议知原慎言“根本对立”的概念）　　

资产阶级革命是用资产阶级统治取代封建阶级统治的革命，政权是在两个阶级中易手，是一个阶级消灭一个阶级的革命，而不是在什么（政治私有制）的基础上向（政治公有制）的“发展”。　　

资本主义的经济发展是和封建统治冲突的，资产阶级革命正是为了适应资本主义的经济发展的要求而建立资产阶级的统治，而不是莫名其妙搞出了冲突，搞出了政治和经济的“根本对立”。如此根本违背上层建筑与经济基础关系的革命，历史上有过吗？资产阶级革命竟然搞出资产阶级的上层建筑和资产阶级经济基础的根本对立来，这不是很可笑吗？　　

6，社会主义运动决不是在资产阶级民主下的仅仅的经济运动　　

“社会主义运动是继民主运动开始消灭政治私有制之后进一步试图消灭经济私有制的运动”（政治私有制并没有消灭，知原的前提有问题。但是，消灭经济私有制的确被社会主义运动放在了突出的位置，马先生也别视而不见）　　

社会主义运动不仅是在经济上消灭私有制，而且是消灭资产阶级民主，而代之以无产阶级专政，没有无产阶级专政的政治保证，就不可能消灭私有制。如果继资产阶级民主运动能够消灭私有制，还要社会主义运动干什么？社会主义运动决不仅仅是经济运动，仅仅的经济运动，触动不了资本主义的一丝一毫，因此，只能仍然还是资本主义运动。　　

7，充满着无知的荒谬（张扬着学霸的凶狠，得罪了列夫同志！）　　

“社会主义运动之所以没有在近现代取得根本胜利，我认为其根本原因就是，在一个“政治私有制”和“经济私有制”都非常严重的社会里，很难一下子把这两大社会根基同时消除掉。”　　

社会主义的挫折的根本原因是修正主义的破坏，而不在社会主义制度本身。修正主义利用社会主义制度的不成熟，在篡夺了党和国家的权力后，无限扩大旧社会在新社会里的痕迹，最终导致旧社会的复辟。（毛泽东说过：唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。如果马列主义说：外因决定一切，从此我彻底放弃马列主义！我不相信，凤凰蛋能够孵出个土鸡来！）　　

社会主义在一个国家的胜利远非社会主义的根本胜利，只有世界大同才是社会主义的根本胜利。在社会主义阶段始终存在着阶级阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着马列毛主义和修正主义两条路线的斗争，两个阶级，两条道路，两条路线谁胜谁负的问题并没有最后解决，因而存在着资本主义复辟的危险性。不到共产主义的世界大同，社会主义不存在也不能够轻言根本胜利。（吓我一头头发，我还以为马先生主张大家先不要盲动，还是等全世界条件都具备了再搞社会主义革命呢）　　

社会主义和资本主义不是两种并行的社会选择，而是先后相继的社会必然发展规律。并不是资本主义在“政治私有制”和“经济私有制”只选择消灭一种，所以胜利了，而社会主义同时选择消灭两种，所以就失败了。资本主义民主仍然是资产阶级私有，无产阶级专政不仅不把生产资料变为阶级的私有（属于全社会所有），而且虽然在性质上无产阶级专政就是无产阶级独裁，决不与其它阶级分享政权，这只是政权性质上的纯粹和完整，是为了和资产阶级专政划清界线，但在民主的享有上是真正最广大的人民群众，不仅没有丝毫少数人的私有，而且也不是只为一国谋利益，而是为世界人民谋利益，和资产阶级国家的自私性形成鲜明的对比。（理论的完美不能掩盖实践的缺点，毛泽东的专制代表的是整个无产阶级行使专制，所以无产阶级在毛泽东时代实际获得了无产阶级民主权利，毛泽东去世了，结果有人假借毛泽东行使专制权利，这次人家暗中换了代表资产阶级、精英、买办了。结果无产阶级彻底失去了一切，这个事实马先生如何解释？）　　

这里，所谓社会主义克服不了什么“政治私有制”无非是把无产阶级专政攻击为专制集权的“政治私有制”，（难道不是吗？除了毛泽东，还有几个愿意代表无产阶级来行使权利的，不顾基本事实）把修正主义专制栽赃到无产阶级专政的头上。　　

8，典型的唯心主义精英史观（唯心是注定了的。至于知原有没有精英情节，我要问过后再做结论，有就狠狠教育一通，而不是断绝关系。我推出去就送给了敌人一个大礼物）　　

“真正能够促进社会的发展的，其实既不是私有制，也不是公有制，而是那些素质高的人。”（这个我就不批了，有马老先生的教育就足够了）　　

我们说，公有制优于私有制，是就历史的必然发展规律说的，比如，原始公有制就并不优于私有制，我们说的只在于更高的公有制的生产方式优于资本主义私有制的生产方式。在新的生产方式中不可避免的原始公有制的痕迹，私有制的痕迹都不是新的生产方式的本质，不能把这些痕迹带来的弊端归罪到新的生产方式上。　　

用历史唯物主义看问题，一是新的生产方式必然代替旧的生产方式，一是人民，只有人民是推动历史前进的动力。所谓“真正能够促进社会的发展的是那些素质高的人”是典型的唯心主义精英史观。中国人早就明白，不是英雄造时势，而是时势造英雄。那时势背后就是人民的力量，民心向背的力量，所谓人民和国家是水与舟的关系，水可载舟，亦可覆舟。　　

9，苏东社会主义败在哪里？　　

“苏东社会主义败在政治上的集权制，而不是败在经济上的公有制”（这个结论显然是幼稚了，但是不一定是邪恶）　　

是败在修正主义专制对社会主义公有制的瓦解破坏，而不是社会主义的政治上的集权制，即无产阶级专政。（重复我的质疑没有必要了，希望马先生也别抱定凤凰蛋去孵土鸡）　　

10，玩弄文字游戏的伎俩（怎么有了伎俩？说知原幼稚且想急于成名可以，说孩子有阴谋还是免了吧？）　　

““经济上的公有制＋政治上的私有制”这一组合是一种最坏的制度，比“经济上的私有制＋政治上的私有制”这一组合还要坏。”　　

这是不讲实质，而只玩弄文字游戏的伎俩。翻译成明白的语言：政治上的私有制——明指君主制，暗指无产阶级专政；（没有暗指，可以明确地指出，是中国社会主义实践中曾经出现过的，至于好坏另说）政治上的公有制——实际无非是资产阶级民主制。也就是说，（我也建议知愿明确说要的是无产阶级内部的政治公有制，别吝惜文字）无产阶级专政的社会主义公有制最坏，（我知道知原虽然没有明确无产阶级内部的政治公有制，但是知原也没有说无产阶级专政就是政治私有制，他有暗示中国社会主义实践中出现过革命功臣内部的政治公有制有问题，但是他也没有明确这公有制与君主私有制，以及与无产阶级内部的公有制之间的区别，是思想不成熟的表现）比封建制还要坏！　　

““经济上的私有制＋政治上的公有制”这一组合则相对要好一些，“经济上的公有制＋政治上的公有制”这一组合则是最好的，是人类社会未来发展的方向。”　　

而当前的资本主义“相对要好一些”，改良了的资本主义，社会主义市场化+资产阶级民主化的修正主义是最好的，（知原的初浅理论确实是很容易导致修正主义，这是知原思考的重大缺陷，希望认真改正这个问题，总之，知原的理论问题很多，但是，不能猜测知原有意要发展一种修正主义理论）“是人类社会未来发展的方向”，民主——社会主义代替了共产主义的方向。　　

11，可笑的“先后”（这个先后请知原接受马老师的教诲，马老的这方面思考是非常准确的）　　

“必须先“政治公有制”，后“经济公有制”。” 　　

无非是先建立资产阶级民主统治，再进行经济改良，这正是一条典型的资本主义道路。不过从上面对民主社会主义即修正主义的最好的评价，作者并不否认先社会主义市场化，后资产阶级民主化的修正主义道路。　　

12，又一个“社会主义的本质”　　

“所谓社会主义的本质可以定为，“建立在公有制基础上的美好社会。”因为社会主义产生的思想根源是，人们对美好社会的崇景和向往。”（知原，不学马列的幼稚，我不批你了，自己去补马列毛的理论知识。）　　

科学社会主义之作为科学，竟然没有回答社会主义的本质问题，似乎全都讲的是社会主义的皮毛，于是，把本质问题留给了今天的杜林式人物，纷纷大言不惭地大谈“社会主义的本质”！　　

社会主义的根源不在社会发展的必然的客观规律里，却在“人们对美好社会的崇景和向往”里！也在孔子的眼睛向后的“崇景和向往”的“大同”理想里——尧舜原始公有制基础上的美好社会！　　

13，连最近的历史都不了解，谈何远见，和“把握未来”？（知原的专业不是哲学，也不是法学，更不是历史学，存在幼稚是必然的，前辈要做的要么是不去理睬他，要么教他如何丰富自己。大可不必如临大敌，挥舞青龙偃月刀将其碎尸万段。如果那样还不如不生孩子，让敌人去生足生够得了，也让你的关爷刀过足瘾）　　

“对于废除财产世袭制，很多人不能理解，认为不可能实现，会遭到几乎所有人的反对。我认为这些人都是缺乏远见、不能把握未来的人。”　　

所谓“财产世袭制”是指生产资料财产的世袭制，这个世袭制，随着社会主义生产资料的公有制而已经被社会主义消灭了。没有人不能理解，没有人“认为不可能实现”，更不用说“会遭到几乎所有人的反对”。至于基本生活资料，在毛泽东时代，也不过就是房子（房子也是公有的）里几个大件的“继承”。知原大概很年轻，没经过。（知原31岁，1978年出生，资本主义复辟也是哪个时候开始的，他怎么知道有毛泽东时代的大同世界。不知道，才需要我们告诉他，而不是宰了他，到死让人家没有死个明白）连最近的历史都不了解，谈何远见，和“把握未来”？　　

14，美国从哪来的超前消费？（以下马老的分析是正确精到的，知原你要虚心领会）　　

“家庭职能轻、社会职能重的国家，其人民一般爱即时消费和超前消费，比如美国人就爱超前消费。中国人到老年通常都为子女积累了一笔财产，而美国人到老年则通常背了一身的债务。”　　

美国从哪来的寅吃卯粮的超前消费？一是对全世界的剥削，特别是中国对美国生活资料的源源不断地供给。这是美国人超前消费的基础，不是什么美国人爱消费，中国人不爱消费，中国有这个基础吗？正是全世界的劳动支撑着美国寅吃卯粮的超前消费。二是资本的追逐利润的需求，在美国资本追逐利润的空间已经很小，只好透支美国人民的未来，向美国的未来追逐虚拟利润，于是造成了一个虚假的背了一身的债务的美国庞大的所谓的中产阶级，危机一爆发，虚拟财产全都缩水，虚拟的中产阶级立即露馅，全都变成了赤贫阶级，如果美国的沉重的债务见底，几百个美国都会破产的。　　

15，遗产税并不会使“财产世袭制在他们那里会自动消失。”　　

“财产世袭制在他们那里会自动消失。”（其实，如果非要说知原有阴谋，这里倒是证据：他怎么专挑资本主义世界的伪优点来分析呢。要打知原的屁股！）　　

实行遗产税的资本主义国家，哪个消灭了财产世袭制？真正消灭了财产世袭制还会有资本家吗？　　

16，公有制的本质是生产方式的革命　　

“对于少数富人，实现财产公有制可以通过逐步提高遗产税的征收比例”　　

公有制的本质是生产方式的革命。马克思说，资本的积累就是剩余价值的积累。资本积累的历史趋势是剥夺者的被剥夺。因此，实现公有制只能是对少数资本寡头的剥夺的革命，别无其它道路，比如“通过逐步提高遗产税的征收比例”的道路，这简直不过是梦里娶媳妇的一场春梦，骗骗自己还可以。　　

17，资本主义改良的梦呓　　

“如果说股份制使西方的企业变成了真正意义上的集体所有制，并为国有化提供了便捷之路；职业经理人制分解了所有权（将经营管理权从所有权中分解出去）；巨富们的“裸捐”在以实际行动带动经济私有制向经济公有制转变。那么福利国家制度则建立了社会公共财富使用管理制度；即时消费则使财产世袭制在大部分人中自动消失；高额遗产税则将少数富人的大量私人财富转变成了社会公共财富；“富不过三代”的魔咒将最终使得少数富人的后代也变成没有世袭财产的普遍人。这些方面将共同促使财产世袭制将最终消灭。” 　　

股市是资本的大赌场，（这个判断是入骨的，知原在这个问题上幼稚的可不是一般）是脱离生产的资本的堰塞湖，在很短的时间里，我们看到金融泡沫是怎样通过股市操作，金融衍生品包装和搅动他国金融危机而急剧膨胀起来，看到这样的金融泡沫怎样控制着世界财富和资源的流向。这就是在资本主义制度下的股份制的真正意义！从美国的救市资金被金融高管人员分了奖金可以看出所谓职业经理人的信托责任和分权制衡的本质，至于巨富们的“裸捐”，有几个真正的“裸捐”？又有几个不是作秀的？现在，所谓的福利国家有几个不削减福利的？表面上，公共福利占税收的比例很高，但占资本的利润的比例却微乎其微。美国那些除即时消费外没有多余财产的自然是大多数，本来就没有什么财产，也就无所谓财产世袭制的消灭，而在最需要消灭的金融寡头那里的财产世袭制能消灭吗？　　

18，怎么能用今天世俗眼光来看待未来社会呢？（以下多数中肯，知原要认真学习）　　

“所谓“能力治国”是指废除了“权力或财产世袭制”，每个人都完全凭借自己的能力和努力获取权力或财富，而不是依靠其父母获得权力或财富的社会。”　　

到真正废除了“权力或财产世袭制”的时候，只能是私有制消灭，阶级消灭，国家消亡的共产主义社会，到那时候，社会通行的是各尽所能，各取所需，劳动成为生活的第一需要，哪有什么“权力或财富”可以获取？那样的“能人”只有在今天的世俗社会里才可能存在，怎么能用今天世俗眼光来看待未来社会呢？　　

19，我们并不要消灭什么“社会性的血缘关系”　　

“我们要做的只是消灭这种社会性的血缘关系，让血缘关系回到自然状态上去。”　　

血缘关系是社会关系的一种，是主要的社会关系，所谓五百年前是一家，血缘关系怎么能摆脱得了社会性？哪有什么消灭了社会性的血缘关系的自然状态？　　

我们要消灭的是阶级分裂的社会，消灭与阶级存在联系在一起的私有制和私有观念，我们并不要消灭什么“社会性的血缘关系”。　　

20，在真正平等的起点上，在消灭阶级以后的共产主义，也就不再存在“社会地位和财富”的追求　　

“让每一个人都能在这种平等的起点基础上凭自己的能力和努力追求其社会地位和财富，而不是靠其父母，靠其优越的出生条件。”　　

恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级，对无产阶级来说才是有意义的。不讲消灭阶级，所谓平等权利并不能成为平等的起点，而消灭阶级以后的共产主义，也就不再存在“社会地位和财富”的追求。　　

21，资产阶级民主即国家不过是资产阶级阶级统治的得心应手的工具　　

“实行分权和对权力进行监督，这样就可以防止统治者作恶和超出政治体制的有效控制范围。”　　

资产阶级的分权制衡的民主并不能消灭资本家阶级对工人阶级的剥削和压迫，社会统治本质上是阶级的统治，而不是“统治者”的统治，资产阶级民主对所谓“统治者”的制衡，不过充分说明，资产阶级民主即国家不过是资产阶级阶级统治的得心应手的工具。　　

22，所谓的“能人治国”不过是封建人治和资产阶级法治的杂烩而已（这个批得好，也好辛辣，知原要能够听得下去，关键这个批判是正确的）　　

“西方民主对有能力的人存在着畏惧心理，它们总担心有能力的人掌权后会摆脱民主体制的控制而搞专制，这是它们对自己的民主政体信心不足造成的，只能以牺牲统治者的能力来换得民主政体的安全，因此它们满足于选举平庸的人来当国家的最高统治者。我们不仅要实现将“把统治者关进笼子里”，同时也要实现“让最有能力的人来当管理者”，只有这样的社会才是最好的社会，最值得我们追求的社会。”　　

“把统治者关进笼子里”充分说明国家是资产阶级阶级统治的工具，这是资产阶级国家的阶级性质决定的，而不是统治者有能力没有能力的问题。奥巴马再有能力，他能在美国冲出资产阶级专政的笼子把资产阶级专政演变成无产阶级专政？其实，资产阶级专政修正主义专制恰恰都是不可能依靠人民的精英治国路线，无产阶级专政和一切剥削阶级国家的区别就在于，它是人民群众的专政。正如毛主席所说，无产阶级专政是群众的专政。无产阶级专政既不是封建的人治，也不是资本主义的法治，而是无产阶级人民大众的群治。这里所谓的“能人治国”不过是封建人治和资产阶级法治的杂烩而已。　　

23，资产阶级并没有废除权力世袭制（这个实质知原肯定走眼了，不要紧，虚心向马老师傅学习就是了，只是马老师傅别诲人有坎）　　

“废除世袭制就铲断了专制独裁世代相传的可能性，这样专制独裁就难以长久。”　　

资产阶级并没有废除权力世袭制，因为资本的权力就是资产阶级最根本的权力，资产世袭也就是资本权力的世袭。只有社会主义才可以用生产资料的公有制废除了财产世袭制，用无产阶级专政废除了国家权力的私有制，废除了资本剥削工人阶级的权力的世袭制。无产阶级不是一个血统概念，政权在无产阶级手里延续当然不能叫做世袭制。无产阶级专政并不追求永恒，而是公开申明自己的过渡性，公开承认当阶级消灭的时候，无产阶级专政即民主也随之消亡。　　

知原根本不讲科学概念，（是不懂科学好不好，养不教，父之过！谁的责任更大？）而是用一些世俗的或者自己杜撰的概念无知妄谈，理论的勇气很大，但正象毛主席所说，志大才疏是没有结果的。所谓“新社会主义”全都是用秕子装起来的绣花枕头，看着新鲜，内瓤轻浮而陈腐。（这里我不得不说了：知原确实是志大才疏，学富五车的前辈，要么不要理会孩子们的游戏，要么就教导孩子如何玩好游戏，大可不必轮圆了胳膊显示自己耳光的威力。如果是那样，你最好不要养育孩子，等敌人的孩子蜂拥而上的时候，再用你的无敌工夫不迟）