网民判断力可能胜过巴东警方的奥秘

衙门有兽欲寻骚
三言两语把话挑
清白女子洁身保
大沓钞票杂上脑
不堪凌辱手持刀
不管你是么子佬
照样将你放得倒
万民只夸女子好(郎心已冷:  2009-5-12 11:23)　　

2009年5月12日，《长江商报》记者李海夫在荆楚网贴文：《湖北巴东1名官员被娱乐城女服务员刺死》，从此，在最短的时间内，网民马上作出案件性质如何的判断反应，认为邓玉娇无罪。后来，案件发展过程中的是非曲直，尽管巴东官方先后有三次的案情通报，包括高一飞专家们出来有关方面的法律知识的案情解读，但是网民们对于巴东官方的案情通报就是表示怀疑的不信任，对专家法律专业知识的案情解读的表演更是不屑一顾的不尊重，大家仍然是坚持自己的初衷，不依不饶的对案件的继续追踪着，好像不达到邓玉娇无罪释放的目的是誓不罢休的样子。

这是一个不正常的现象：对公权力机关的不信任，对法律专业知识的不尊重，乃至可能具有要民意影响司法和案件脱离法治场域之嫌。

但是，非常遗憾的是，事件的发展并不是在证明网民的良好愿望是不成立的和他们对案情的基本判断是错误的，反之，却从各个方面不断的证明着，网民的良好愿望是可能成立的和他们案情的基本判断可能是正确的。对此，我在昨天的《法律尚未启动，善恶已经两分》的一文作了初步的分析。现在，该案件实际上已经演化成为今天中国一个影响力最大的、官方与网上民意矛盾对立的严重社会事件。

那么，在这场官方与网民矛盾对立的严重社会事件中，网民是凭什么与官方角力呢？

毫无疑问，首先是凭直觉。得到案件的基本信息之后，人们几乎是不假思索就得出结论：邓玉娇应该无罪释放。这个结论超越了公安机关、检察院和法院的一切司法程序和过程。对于巴东官方通报的案情也是这样，人们看到巴东官方的通报之后，马上做出反应：巴东官方隐瞒事实和立场不公。这个反应与网民自己是否已经掌握案件事实真相无关。

其次是凭想象力。就邓玉娇案件，网上许多网民言之义愤填膺发表自己的观点，但是，案件发生之后，其实几乎没有人去过千里之外的巴东；质疑巴东警方的所作所为，其实几乎没有人亲临过那个黑幕重重的世界，大家对事实的认定，不过在凭自己的想象力而己！

其三，凭道德。对于一个素不相识的、没有直接利益关系的人，对于一个社会地位低下的人，对于一个远在天涯海角的人，网民们对她的表现，都是那么的动情动理，是那么的忠肝义胆，那么的奋不顾身！

但即使这些，在官方特别是在法律界人们的眼里，网民们如此行为是多么的幼稚、无知甚至神经病，最终无补于改变案件定性的走向，因为一切都在他们的掌控之中；邓玉娇最终还是要按照他们的意志接受法律的制裁，至于判她多少年，也是他们权力之内的事。

然而，事情有时候真的是不以人们意志为转移的；过分相信自己手中权力的人也往往因为过分聪明而要变成最大的傻瓜。因为　　

1、  不要以为网民的直觉算不了什么；其实，正如爱因斯坦说的，人的直觉是可贵的实在因素；我说在科学的研究上如此，在案情事实的判断上也是如此。

2、  不要以为网民不在现场就不能了解什么事实；其实，正如爱因斯坦说的，想象力比知识更重要；我说在科学的研究上如此，在案件事实的判断上也是如此。

3、  不要以为这里只说法律，网民的道德观念是派不上用场的；其实，这个案件现在最重要的就是说人的道德。——说不说道德不但是这个案件走向的矛盾关键，也是说道德的网民的力量之所以派生和凝聚的关键。

4、  不要以为网民是一盘散沙的乌合之众，其实，一种可以超越精英集团智力水平的集体智慧就要在其中结晶，一个可能胜过巴东警方的群众力量就要在其中形成！

于是，网民判断力可能胜过巴东警方的奥秘就在这里：其实群众才是真正的英雄和卑贱者最聪明。而如果人们还是不相信这个道理的话，那么就看事实吧。——在周老虎、躲猫猫、俯卧撑、欺实马等案件中，无一不是表现为网民的判断力准确于执政者，是在网民的不断置疑下，案件最终才还其本来的面目和真相才最终大白于天下，是网民屡屡获得了胜利。

另外，再回过头看看，应该说所有这些案件其实并不需要执政者具有多高的业务水平和思想水平，一般只须人们有基本的道德水准、业务水平和踏实的工作作风就足以胜任了。然而，人们现在看到却总是执政者的道德水平、知识水平和业务水平，竟然还不如网民。于是，从这方面看，中共管人事的李源朝现在开始重视干部队伍中的老实人的政治思路，就具有特别重大的现实意义了。