怎样才能让老上访者有精神而没有“病”？

怎样才能让老上访者有精神而没有“病”？　　

北大教授孙东东最近在接受《中国新闻周刊》采访时肯定地说：“对那些老上访专业户，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍，把他(们)送到医院就是(对他们人权的)最大的保障。”对此，已经有上千民众签名要求他澄清并且致歉。大洋网、信息时报　4月4日　　　

此奇谈怪论出自北大教授之口，难怪北大在世界排名中处于200位以后。要知道，上访人员大多是有冤屈的，至少95%以上都有冤屈。这些冤屈绝大多数是地方政府官员的错误行为或者不作为造成的，还有的是一些官僚恶势力故意造成的。奥运期间，中央规定县委书记大接访，解决了不少实际问题，就是一个有力的证明。“专业上访户”这个词带有明显的偏见和歧视性，不应该在政府官员或者高级知识分子的口中出现。中国的老百姓本来就老实，一般情况下是逆来顺受，敢于坚持到底的是只是少数，上访人员中也许确有少许偏执性精神障碍的人，但他们之所以“变老”，大多是因为问题没有得到解决，不得不在无数次被踢皮球的推诿扯皮，变本加厉的折腾中“偏执”而成。    　　

如果按照孙东东“精英”的观点，我们国家的信访制度就是一种形同虚设的制度；如果按照孙东东“偏执”的观点，上访者就应该关起来，不允许他们申诉；如果按照孙东东“极右”的观点，马克思、列宁、毛泽东、李四光、钱学森、李政道等等人物，都是有偏执性精神障碍的人；如果按照孙东东“砖家”的观点，喝咖啡烫了嘴要上法院打官司的美国老太婆应该判死刑！
   因此，孙东东的话既不合情理，也不道德。他和另类精英嘴下的“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”；“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进，因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性”、“廉租房不能建厕所”等荒谬雷人语言一样，在于哗众取宠，蛊惑人心，沽名钓誉，达到让决策层误判的目的。对此，我们不能不加以高度的警惕。
    而要让“老上访专业户”有精神，而没有病，首先拜托我们这些精英嘴下留情，积点德，不要武断诊断乱开药单子，这样会使这些“老上访专业户”很没“精神”的，倘若固执己见，人家会认为老上访者没病，说这番话的精英才有病。换言之，如果引起众怒，就不只是“签名要求澄清并且致歉”，而是叫你吃官司，找你讨要“精神损失费”，让你吃不了兜着走了！