浅说道德

昨天看百家讲坛，主讲人说武松不应该站在道德高地谴责潘金莲，在他眼里，认为一个人不能轻易地以道德的立场批判另一个人。他还认为武松这样斥责潘金莲，磨灭了潘金莲对情感的美好向往。我倒认为主讲人应该有史说史，不应先入为主地下定论。前几天我还看到乌有之乡的一篇文章上说：针对郭敬明曾经涉嫌抄袭，不宜进作协一事，王蒙是这样回应的：我们推荐的不是道德楷模，我们推荐的是会写作的人。似乎说明作家可以没有道德，只要会写作，抄袭也可以。叶檀也说：若以立场和道德作为前提，那所有的经济研判都没有必要。她的意思是经济学家可以甩开道德。
……
我为什么将以上三件事串起来讲？因为他们都讲到道德的问题，并且他们都认为看问题不能站在道德的立场。既然这样的话，那按照王蒙们的意思，政治家、艺术家、企业家等社会上形形色色的家都可以没有道德，他们都可以套用王蒙的话说：我不是道德楷模，我只要会搞政治工作就可以了。我不是道德楷模，我只要将企业办好就可以了……道德成了“孤儿”，那谁来领养？那些个家家们都可以摒弃道德独立作业，那道德是给谁来遵循的？道德是不是只给普通的民众设置的？但是我看到，即使在美国，也有约束人的道德署。
叶檀这些人总是用西方的逻辑思维，别人一提出什么，她总是要标准，要定义。譬如她在凤凰卫视上向商务部要标准，问商务部：你否决可口可乐收购汇源的标准在那里？若叶檀们看到我这篇文章的话，肯定会问：那你告诉我，什么叫道德？道德的标准是什么？我不知道西方为什么凡事都要有个定义、标准，在他们的思维里，似乎凡事都应有个标准、定义，其实中国人是混沌思维，很多事情是约定俗成，是下不了定义的，如王小东问《新京报》的记者，什么叫代数？什么叫文化？什么叫艺术？什么叫良心？……同样，道德也没有标准答案，但不是说没有标准，你就可以不遵循。孔子曾说七十随心所欲，不逾矩，这个“矩”，就是游戏规则，就是规矩，不逾就是遵循的意思。在这个世界上的所有人，都可以随心所欲，但不能逾矩，若你问“矩”的标准是什么？对不起，没有办法回答。道德两字用最简单的解释：所谓道就是游戏规则，所谓德就是遵循它。在这个世界上，没有绝对不道德的人，也没有绝对道德的人，人都是非道德的动物。什么叫绝对不道德？就是完全摒弃道德，完全不遵循规则的人。什么叫绝对道德？就是事事遵循道德的人。非道德的人群中，很多人是没有意识到道的，但他是在道上生活的，所谓百姓日用而不知。象王蒙、叶檀这些人，是绝对道德吗？不是。是绝对不道德吗？也不是。同样是非道德的人，所以象他们即使这样力排道德，但一样得遵循道，一样逃脱不了道的影响。如只要是人，都是要吃饭的，这就是道，王蒙、叶檀能不遵循吗？既然他们在道上，那为什么要口口声声摒弃道德呢？是不是
为了在必要的时候，可以逃脱人们的指责：我从来不认为我是道德楷模。但王蒙们注意：不是道德楷模并不意味着可以不遵循道德。每一种职业都应有道德约束，如作家不能抄袭，从政的不能贪污腐败，企业家不能唯利是图，经济学家不能只为富人代言，建筑师不能搞豆腐渣工程，教师不能在危险时，象“范跑跑”一样等等。这些个道德约束有法律明文规定的，也有约定俗成的。说到范跑跑事件，我在这里多说几句，因为也关乎道德的。很多人问：那条法律规定，范美忠就要救学生。对于问这个问题的人，我反问你：难道你生活中所有的举动都按法律规定来进行的？那法律条文中有规定的，你是否都严格执行的？问这样问题的人犯了教条主义的毛病。还有一条说的很多的是：范美忠是经历过地震灾难的人，如果你亲身经历地震的话，你敢保证你会舍己救学生吗？如果你都不敢保证，你有什么权利批判范美忠？象这样的问题，也是落入西方式的思维，就是假设一个前提，然后让你回答，转移问题的焦点。像一女的问老公：若你母亲和我同时掉水里了，你先救谁？像此类问题都很无聊，但就范美忠的事情我可以这样回答：范美忠在地震中不顾学生安危跑了，这是百分之一百的铁的事实，而你说如果我亲身经历地震这件事毕竟是个假设，我可能跑也可能不跑，各占百分之五十，就从这个角度，我都可以批判范美忠。
道不会因为人们的遵循与否而有所增减，无论人们如何，道在那里永远不多不少。而象王蒙、叶檀、范美忠们，无论你们在言行上循不循道，但你们都逃脱不了道，所谓天道恢恢，无所逃于天地之间。当然，你可以暂时不循道，但最后你还是要回到道上来，道有时就象路，不管你开不开车，路都在那里。你也可以将车开到田里面，但你最后还是要回到路上来。
猫有猫道，狗有狗道，魔有魔道，人有人道。只要是人，都得遵守那个看不见，摸不着的无形的道，至于怎么遵守？你自己看着办吧！