大学债务不应该由全社会来承担

今天浏览南方周末的网站，发现一位名校的校长称：大学债务应当由全社会来承担（链接：http://www.infzm.com/content/25216）。对此，本人有些不同认识。　　

如今全国高等教育有二三千亿的银行贷款，数额说多不多，说少也不少。当然，实际欠债数额是否高过这个数，无从得知。据说学校是不盈利的事业单位，本身没有收入，所以这些债依靠高校自身无法还清。本人看来，高校依靠自身确实难以还清这笔债务，而国家袖手旁观让高校因此而破产的可能性又不是太大，因此由全社会来承担这笔债务的可能性是非常之大的。但需要说明的是，可能由全社会来承担这笔债务，却并不一定应该由全社会来承担这笔债务。　　

据该校长所言，这笔债务之所以应该由全社会承担，主要理由有三：其一、财政投入不足；其二：欠债发展是为了千家万户，是为了千秋万代；三、高校向社会输送了大批人才。　　

对于第一个理由，本人认为是不成立的。因为高校是事业单位，花费是由财政支出，财政拨付多少，就可以花多少。财政没有拨付就不能贷款搞什么项目，就算非贷款不可，也应当经过严格的审批程序并预先考虑到还款的经费来源。谁都知道，拨给高校的钱怎么花，花多少，一般是由几个高校领导说了算的，不仅学生说了不算，就是一般老师，也是毫不知情的。至于高校工会，除了组织什么文艺节目、体育活动之外，则基本上是形同虚设了。财政拨付持续不足，贷款数额却在一直增加，一直增加到掩盖不住的时候，才说出来，而且要全社会承担。当初，不知是谁给了几位说了算的领导这个权力？花钱的时候没听说向全社会汇报，向全社会请示啊，要钱的时候终于想到了全社会，呵呵！　　

至于这钱是不是为了千家万户花的，是为了千秋万代花的，也有个花钱时的主观想法与客观结果的区分问题。钱花在了孩子教育上，估计无论是有孩子上大学的家长，还是没有孩子上大学的家长，都不会有很大的反对意见。这些年来，更多的孩子有了上大学的机会，高校规模扩大了，的确是好事儿。以前许多企业想找个大学生都找不到，而今大学生想找个工作找不到，其间的差距，怎可同日而语？连卖肉的都是硕士了，能说高校扩张没有成果吗？然而当初做出贷款决定的领导是不是这么想的，则是另一回事儿。要了解这一点儿并不难。不必去查什么高校腐败，那太麻烦。只要看看能为外人道的账目就清楚了。账目不愿意让看，看看高校近年来的建筑，也能了解个大概。现如今，最气派的大楼与办公场所，估计高校差不多可以与金融、电信、电力等行业比肩了。这里的问题是，是否楼盖高了，培育人才的层次就必然高？如果回答是否定的，那么为什么要盖那么豪华气派的大楼？如果比建筑耗费，我们的高校可能比世界一流名校不少，若比成绩，则往往很没面子。在这一点上，国内所谓名校与中国男足似乎有得一拼。想想这些，决定贷款者的初衷是为了千家万户、千秋万代还是为了其他的什么不能堂而皇之地说出来的东西，应当一目了然了。　　

第三个理由可以称之为事实，却非理由。这个问题与第一个问题有联系。向社会输送了人才，而其教职工工资也是由财政拨付的，土地是由政府提供的，其他投资财政也都有拨付。国家每年向教育拨付的经费莫非都拨到幼儿园、小学、中学了，大学一点没有？社会该给高校已经支付了。每个学生一年还要上交三到五千元费用呢,哪里去了？这怎么是由全社会承担高校债务的理由呢？笑话！　　

另外，作出贷款决定的有些领导，官升了，车换了，房子买了，有的老婆可能也换了，但归根结底花的却是全社会的钱。那么那些循规蹈矩的高校领导一定要被人骂为懦弱和无能了。这公平吗？有钱谁不会花啊？能花钱也算本事吗？能花别人的钱也算本事吗？能花别人的钱同时又振振有词难道也算本事吗？　　

无论有多么不应该，这些债务极有可能最终还是要由全社会来承担。但全社会不应当不明不白地掏这些钱。依本人浅见，对于高校巨额债务，应当先做完以下工作后，再来讨论是否由全社会来承担：一、彻查高校账目，有腐败行为的，坚决揪出腐败分子并绳之以法；二、没有腐败行为而有违规贷款行为的，对于应当承担责任的领导，坚决按规定给予相应的行政处分。如果做不到这些，那么就证明我们还是承认并执行了一个规则：撑死胆大的，饿死胆小的。若是这样，即便今天由全社会承担这些本不应由全社会承担的债务，二十年以后，可能还会有三千亿或三万亿甚至更多的债务在等着全社会。