右翼的民主就是否定人民的民主权

右翼的民主就是取消共产党的执政权和否定人民的民主权

田忠国

（作者的话：通过我　和张　先生的对话，我们不难发现，右翼的民主主张，其实只有一个宗旨：只要共产党执政，就不是民主。因为，在我看来，一个真正追求民主、促进民主发展的人，是不会以共产党是不是执政为衡量民主不民主的唯一标准的，而只会以是不是民主为标准，并为我国如何建构人民民主机制，落实人民的民主权利出主意、想办法，落实人民的民主权利。现把与　张　先生的争论公之于众，由人民大众自由评论我与　张　先生的不同观点。）

张：什么"现在，越来越多的认识到，只有毛泽东能够救中国"呀？你了解毛泽东多少？他更是一个大独裁者！在共产党专制统治下，人民群众的自由权利不是天生的，是党给的！不是丧失了而是人家党不给！中国宪法规定了党是永远的领导者，党从来现在也将永远是正确的，无论党如何罪恶滔天！党首党徒们抛给群众各式各样的美好词汇和许诺，什么“人民民主”、“为人民服务”、“执政为民”“和谐社会”等等...这些欺骗忽悠是党的统治手段。是要群众接受党首党徒们为所欲为肆意作恶，群众反抗就暴力镇压也是他们干的呀！一党专权哪里会有权力制衡？这正如解放前著名政治评论家　傅斯年　先生说的：共产党执政比国民党将更加专制！政治权力腐败是因为经济自由主义？还有什么把权力分成“为自己谋私、贪污腐败的权力”与“为人民服务的权力”，不是很幼稚吗？那原本就一种权力，只是如何使用权力有无监督权力不同而已。作者似乎写杂文更合适哦，揭露现实中的邪恶和黑暗、抨击贪污腐败、反映百姓疾苦...笔者坚决支持你！评论政治经济无论理论上还是实践中你都还很幼稚，认识肤浅、理想空想。

张：好象就你一个人生活在民众中别人都脱离民众一样！生活在民众中就代表你认识深刻吗？“恕我是乡野村人，只会在明确了我需要明确的概念才会给出自己的判断”，你明确了你需要明确的概念？那什么是“掠夺式自由”、“相对均衡和谐发展经济模式”呢？笔者反问几次你都没有给出直接回答啊！用这些自己都说不清楚的抽象概念并不具备什么说服力，只能忽悠人。

田：呵呵，　张　先生，我以为你是经济大家，不会对相对均衡的和谐经济发展模式的概念一无所知，所以没有说。消费能力与发展速度的比率，贫富差之间的比率，包括经济与环境的关系，人与人之间的关系，保持在相对均衡状态（绝对均衡是不存在的），和谐相处，我称之为相对均衡的和谐经济发展模式。我之所以这样说，因为，一个社会要想长期良好共存，就不能某个群体吃掉另一个群体，只有这样才能有社会的安定。而这样的发展，才是科学的、和谐的。　张　先生是南方人，我也在南方打过工，南方的环境和群体性频发，我想那就不能说是相对均衡的和谐经济发展模式吧？

田：再说自由掠夺问题，好多国有企业，几个有权的人一商量，根据权力大小把企业分了，叫作股份制，　张　先生不认为这是自由掠夺么？　张　先生是经济学者，崇信自由经济，但弗里德曼的自由经济学是专门解构社会主义国家之国体的，我想不会不知道吧？自由掠夺了，危及到民众的生存，民众必然反抗，我想这是个社会学基本常识。

田：“人民民主”、“为人民服务”、“执政为民”“和谐社会”，　张　先生，你以为这些主张不对么？我以为是对的，这是一。其二，在2005年的时候，我在广东打工，就断言南方必然有一个破产潮，并写信写文章给广东，财政部等等，虽然至今没有人回复，但事实证明我当时的判断是对的。我到希望有的经济学家象我一样“很幼稚，认识肤浅”，比如说你。其三，一党执政，民众制衡，这是人民民主的要义。失去民众制衡，必然会出现大问题。

　从张　先生的思想倾向上看，　张　先生可能主张共和，也就是宪政民主，但是，宪政民主，亦即共和的前提是不同观点之间的相互尊重，但是很显然，　张　先生不具有这样的思想素质，所以，主张和行为的悖逆，只能证明一点，有了宪政民主也等于没有。因为，宪政民主的基础是宪政民主的思想文化。我不主张宪政民主，主张人民民主，但是，　张　先生大概不会否认，我对你一直是尊重的这一事实吧？我之所以坚持对你的尊重，因为，如果没有观点不同者之间的尊重与探讨，就只能由思想的尖锐对立，演化成社会斗争，并最终演化成暴力斗争。这一点　张　先生不会否认吧？

（　张　先生的网址：http://www.chinavalue.net/278441/Boke.aspx）

（争论网址：http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/20/160296.html。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/19/160141.html#pinglun）

　2009年2月20日　星期五