马恩所说的跳蚤是哪些人

马恩所说的跳蚤是哪些人　

恩格斯　1882年11月2日　至3日《致伯恩斯坦》：“您屡次硬说‘马克思主义’在法 国威信扫地，所根据的也就是这个唯一的来源，即马隆的陈词滥调。诚然，法国的所谓‘马克思主义’完全是这样一种特殊的产物，以致有一次马克思对拉法格 说：‘有一点可以肯定，我不是马克思主义者’。”（见《马恩全集》第35卷第385页）　　

俄国革命家洛帕廷给奥沙尼娜的信，转述恩格斯的话说：“恩格斯说，在布鲁斯、马隆等人同其他的人斗争时期，马克思曾笑着说：‘我能说的只有一点：我不是马克思主义者！’” （《马恩全集》第　2l　卷第　54l　页附录。）

恩格斯多次转述马克思关于我不是马克思主义者的话，并指出：马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”　　

那么这些跳蚤有哪些主要特点呢？现将马恩的主要论述引述如下；　　

1. 打着马克思主义旗号的假马克思主义者

近两三年来，许多大学生、文学家和其他没落的年青资产者纷纷涌入党内。他们来得正是时候，可以在种类繁多的新报纸的编辑部中占据大部分位置；他们照例把资产阶级大学当做社会主义的圣西尔军校，以为从那里出来就有权带着军官官衔甚至将军官衔加入党的行列。所有这些先生们都在搞马克思主义，然而是十年前你在法国就很熟悉的那一种马克思主义，关于这种马克思主义，马克思曾经说过：“我只知道我自己不是马克思主义者。”马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”　　

这些老兄的无能只能同他们的狂妄相比拟，他们在柏林的新党员中找到了支持。厚颜无耻、胆小怯懦、自吹自擂、夸夸其谈这些特有的柏林习气，现在一下子似乎又都冒了出来；这就是大学生先生们的合唱。　　

弗·恩 致保·拉法格（１８９０年８月２７日）,Vol.37,p446　　

2. 将 “唯物主义的”这个词作为一个套语，反对唯物史观者　　

恩格斯于　1890年8月5日　致康·施米特（１８９０年８月５日） “……唯物史观现在也有许多朋友，而这些朋友是把它当作不研究历史的借口的。正像马克思关于七十年代末的法国“马克思主义者”所曾经说过的：“我只知道我自己不是马克思主义者。”……无论如何，对德国的许多青年作家来说，“唯物主义的”这个词只是一个套语，他们把这个套语当作标签贴到各种事物上去，再不作进一步的研究，……但是我们的历史观首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法。必须重新研究全部历史，必须详细研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等观点。……但是，许多年轻的德国人却不是这样……”。　　

3. 混进党内的资产阶级、小资产阶级者　　

马克思、恩格斯在《给奥·倍倍尔、威·李卜克内西、威·白拉克等人的通告信》“如果其他阶级出身的这种人参加无产阶级运动，那么首先就要要求他们不要把资产阶级、小资产阶级等等的偏见的任何残余带进来，而要无条件地掌握无产阶级世界 观。可是，正像已经证明的那样，这些先生满脑子都是资产阶级的和小资产阶级的观念。在德国这样的小资产阶级国家中，这些观念无疑是有存在的理由的，然而这 只能是在社会民主工党以外。如果这些先生组成社会民主小资产阶级党，那么这完全是顺理成章的。那时我们可以同他们进行谈判，视情况甚至可以结成联盟等等。 但是在工人党中，他们是冒牌分子。如果有理由暂时还容忍他们，那么我们就应当仅限于容忍他们，而不要让他们影响党的领导，并且要清楚地知道，和他们分裂只 是一个时间问题。而且这个时间看来是已经到了。党怎么能够再容忍这篇文章的作者们留在自己队伍中，这是我们完全不能理解的。但是，既然连党的领导也或多或 少地落到了这些人的手中，那党简直就是受了阉割，而不再有无产阶级的锐气了。”　　

4. 想把阶级斗争从无产阶级运动中勾销者　　

“如果其他阶级出身的这种人参加无产阶级运动，那么首先就要要求他们不要把资产阶级、小资产阶级等等的偏见的任何残余带进来，而要无条件地掌握无产阶级世界观。可是，正像已经证明的那样，这些先生满脑子都是资产阶级的和小资产阶级的观念。在德国这样的小资产阶级国家中，这种观念无疑是有存在的理由的，然而这只是在社会民主工党以外。如果这些先生组成社会民主小资产阶级党，那么他们是有充分的权利这样做的。那时我们可以同他们进行谈判，在一定的条件下结成联盟等等。但是在工人党中，他们是冒牌货。如果有理由暂时还容忍他们，那么我们就应当仅限于容忍他们，而不要让他们影响党的领导工作，并且要清楚地知道，和他们分裂只是一个时间问题。” “将近四十年来，我们都非常重视队斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杆杠；所以，我们决不能和那些想把这个阶级斗争从运动中勾销的人们一道走。”　　

5. 否认无产阶级专政的必要性者　　

…北美唯一有影响的经济学家查·亨·凯里…攻击李嘉图这个资产阶级的最典型的代表者②和无产阶级的最顽强的反对者，…一句话，指责欧洲的经济学权威，说他们分裂社会和制造内战，因为他们证明了：各个不同阶级的经济基础一定会在它们中间引起一种必然的、不断发展的对立。他拚命驳斥他们，虽然他不象愚蠢的海因岑那样把阶级的存在同政治特权和垄断的存在联系起来，但是他想证明，经济条件——地租（地产）、利润（资本）和工资（雇佣劳动）不是斗争和对立的条件，而是联合与和谐的条件。实际上他只是证明，美国的“不成熟的”社会关系在他看来是“正常的关系”。　　

至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（１）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（２）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（３）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。　　

马克思致约·魏德迈（１８５２年３月５日）　　

巴枯宁派在国际里进行公开的和秘密的破坏活动，力图使国际工人运动听从自己的指挥；无政府主义者否认无产阶级专政和建立群众性的、独立的工人政党的必要性，导致工人运动直接听命于资产阶级。马克思、恩格斯和国际总委员会坚决地对同盟进行了斗争，揭露它是力图分裂工人运动并使其离开独立发展道路的敌视工人运动的宗派。　　

这些论述在当代中国仍然有十分重要的现实意义，认真学习这些指示，有利于认清某些人的真面目，分清是非，以利于无产阶级去爭取胜利。　　

　2009-2-2