“优秀”的猴子是不会主动走出森林的

  昨晚看了你对我跟帖的回复，感觉你并没有看懂我给你的例题

是否承认“基因突变”是现代遗传学与达尔文进化论的根本区别，达尔文的进化论是不承认“基因突变”的，但是不承认基因突变又无法解释新物种的产生，所以“进化论”走进了死胡同。

  共产主义思想是突波了数千年所有私有制框架和束缚而产生的一种思想的突变，是一种全新的人类思想

他不可能在私有制框架内通过竞争自然进化而产生。

竞争产生“精英”，“精英”自然成为社会的统治者（或者称“管理者”）这是所有私有制社会的逻辑，按照此逻辑，通过竞争是不可能真正的产生无产阶级领导者的。

想当年“辛亥革命”爆发后，新的国民政府急需一批社会管理者，革命党人不光把黎元洪从床底下拽出来，当了革命党的总督，各基层组织也纷纷聘请前朝官员到新政府任职，而那些通过科举制竞争产生的“精英”们一听说民国讲究”官民平等第一，没有平民的跪拜；第二，平民可以对官员直呼其名，没有”大人“之称，于是纷纷拂袖而去，曰：如此，当你民国的官还有什么意思！！

新中国成立后，到文革前的17年，高等教育的竞争体制并没有打破，在崭新的社会制度的环境中，在强大的革命浪潮的背景下，通过竞争而获得接受高等教育的那些”优秀“人才学成后并没有自然产生无产阶级思想，反而将所学的知识与技能作为向社会索取高额报酬的资本，美其名曰：在社会主义制度下应该多劳多得，脑力劳动与体力劳动相比它属于复杂劳动，应该获得更多的社会报酬。因此毛泽东说：17年来我们的教育部门基本上是为资产阶级服务的，我们实际是在为资产阶级培养接班人。因此才有了文革当中的一句话：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。  方向不对，知识越多越反动。

毛泽东思想与LD路线的根本冲突就是：要什么人来管理社会管理国家？

LD与蒋介石实际上没有什么区别，蒋介石要士绅管理国家，LD要求精英管理国家，而毛泽东心目中是社会主义的大民主，是一种绝对的民主，是最底层人民真正获得管理国家的权力。

在森林中，在竞争中获得胜利的优秀猴子，它是不会离开让他获得胜利的环境的，而他绝对不会主动走出森林，因此他只会永远在森林中成为猴子，而永远不能学会直立行走而变成人。