我国选官制度的演变趋势 归纳中国古代选官制度的演变过程及趋势

归纳中国古代选官制度的演变过程及趋势  

1.中国古代选官制度的演变过程及趋势：

原始社会---禅让制 夏商周---世卿世禄制 秦朝---军功授爵制 汉朝----察举制征辟制 魏晋南北朝----九品中正制（门阀制度） 隋唐----科举制

2.中国古代监察与谏议制度的发展脉络及其评析：

（1） 监察：秦朝--御史大夫 汉朝---御史府（御史大夫） 汉武帝----在地方设立十三州刺史 魏晋南北朝及隋唐时期----御史台 宋代---中央为御史台，地方为通判 元代---御史台 明清---中央设立都察院和六科给事中（都察院长官为监察御史），地方为按察使司

（2）谏议：隋唐-----门下省 宋代-----谏院

（3）评价：对皇帝的决定可以提出批评，这一条在某种程度上孕含着言论自由的原则，每每令研究中国政治制度史的人倍感兴趣。

这条原则在各个朝代都得到了贯彻执行，尽管有时难免流于形式。

各个时代向皇帝进谏的奏折和奏折摘要，大量地以奏议形式保存在官修的史书和国家档案中，流传至今。

这些奏折都是实行谏议制度的明证。

谏又称谏诤、谏议、直谏、规谏。

汉语中谏字的独特含义是对皇帝的绝对权威提出异议。

就此而言，谏有别于监察，监察是对官员的权威提出异议。

然而，谏议和监察都是国家机器运作的监督机制，就此而言，两者又有共同之处。

在中国的政治传统中，天子——皇帝独领一切权力，因而孟德斯鸠式的分权制在中国的国家机构中无踪可觅；不过，为了行使皇权，仍需建立一套机构和制度。

这套机构和制度在漫长的中国政治史上不断得到完善，担任各种职务的官员虽然难以从政治角度区分类别，但就技术角度而言，却是各司其职的。

中国的政治机构基本上可分为两类：其一是协助皇帝制定决策的机构，其二是执行皇帝决策的机构。

国家机器内部这两类功能明显不同的机构之间的区别，从技术上来说，类同于现代国家中立法机构与行政机构，然而从政治上来说，它用以作为依据的皇权观念，性质与经典的立法机构观念不同，所以我把它称作指示机构与执行机构之间的区别。

基于这一区别，检察的职能就是监督行政机关是否正常运作，因而属于执行机构；而谏议的职能则是监督皇权是否能作出良好的决策，因而属于指示机构。