日本专家 求权威的日本历史

求权威的日本历史  

在长期以来就有一个想法(当然，这仅仅是我个人的想法，并不成熟)，认为一部适合于我们中国人，作为研究日本史入门用的著作或译著，至少应该是简而明，实事求是，不回避也不夸张；既不套公式，也不虚构捏造。

二次大战结束以来四十年中，日本方面出版的通史性著作为数不少，但能符合上述条件的并不多。

恢复研究工作以来，为了补课，我浏览了不少两国学者在这方面的著作，尤其是日本学者所写有关他们本国史的著作。

担任教学工作后，因为教学上的需要，我更注意和重视这件事。

结果选择了这部坂本太郎编撰的《日本史概说》，其理由是大体上和我的想法相符，能适用于我国大学以上水平的史学工作者，用以作为研究日本历史的入门书籍。

坂本太郎是日本老一辈的史学家，有数的日本史权威，担任过东京大学的教席和日本历史学会的会长，是一个有代表性的资产阶级史学家。

他在撰写这部《日本史概说》时，当然是站在资产阶级立场上，用他熟悉的观点、方法来处理其本国历史的；但他毕竟是个历史工作者，不能也不会无视客观的存在。

因此他在处理一些有争议的历史问题，对某些历史现象、事件做出评价时，绝大部分采取了实事求是的态度。

例如，过去目为禁区的皇室历史方面，他对历代天皇的实际存在；对于过去被强制说成历史的传说解释等方面，都不是其他日本学者所能比拟的。

他对圣德太子改革之所以不能成功，对院政的看法，对镰仓幕府成立后，公武关系的看法以及对元师侵日所予影响等等方面的立论，都很精辟，完全和生搬硬套的不同。

特别是在最后，他谈到日本在战后很快在废墟上建立一个经济大国时说这是“日本人民能忍受苦难，勤奋劳动，充分发挥创造性和钻研精神而努力争取复兴的结果。”这不是说教，也不是夸张，而是从历史中得到的结论。

但是，我们也应该看到，他毕竟是资产阶级史学家，长期受资本主义教育的熏染；不可能，也不能要求他完全改变他的观点和立场。

因之，在不少情况下，特别是直接关系到他所代表的阶级利益时，他的持论就不免陷于片面，有的甚至还很反动。

例如他对古代日本侵略朝鲜失败，被击退而不能不从朝鲜南部撤离时，用：“丧失海外领土的悲惨结局”，“半岛完全脱离了日本的羁绊，这是古代史上的一场大悲剧”等字样。

在述及近代对待朝鲜问题，对待和中国的关系，特别是甲午战争问题时所用的辞语，完全和过去的一样，是站在资产阶级反动立场上，为过去日本帝国主义者所作所为加以辩解、开脱，因此就不惜歪曲史实。

这样，和历史的要求，和真正的史实，当然是有距离的。

对于这些，我们并没有删改，仍保留了原文，而只在必要的部分，以注释的方式阐述了我们的意见。

由于这样的原因，一方面是想使我国的读者能了解、知道日本资产阶级史学家是怎样对待他们本国历史的；同时也提醒我国的读者，不要受其错误、反动的提法的影响，需要了解史实的真相。

这样做是不是恰当，还可以商榷。

本书是译述，而不是编著，因此一般是尽可能保留原来的用语，不加更动。

所以文中所说的“本国”是指日本而非中国，“国语”、“国史”是指日本语、日本史；文中也有用“中国”字样的，那也是指日本列岛上的中国地方，而不是我国。

不过对某些费解的名词，凡不便译出而又想使读者易于理解起见，也做了些注释

希望采纳