开国元勋还有谁在世 在开国元勋们关于什么构成可弹劾罪的辩论中

在开国元勋们关于什么构成可弹劾罪的辩论中  

费城的制宪会议正在结束，美国最高法律草案几乎完成，弗吉尼亚州《权利宣言》的作者乔治梅森（George Mason）也感到震惊。在大会期间，这位61岁的老人不得不担心他的同事们正在建立的强大的新政府。梅森认为总统可以成为一个暴君，像乔治三世一样暴虐，所以1787年9月8日，他站起来问他的代表们一个具有历史意义的问题。梅森问道，为什么叛国和贿赂是宪法草案中弹劾总统的唯一理由？他警告说，叛国罪不包括“颠覆宪法的企图”。

在与弗吉尼亚州的詹姆斯麦迪逊（James Madison）同僚周旋之后，梅森提出了另一类可弹劾的罪行：“其他重罪和轻罪”。此后，美国人一直在争论这句毫无限制的话的含义。但它的加入，以及创始人对它的解释所留下的指导，提供了比许多人所意识到的更大的对危险的行政权力的保护。

在所有辩论弹劾的创始人中，三个弗吉尼亚梅森，麦迪逊和代表埃德蒙·兰多夫（Edmund Randolph）尽了最大努力，为国会何时应该罢免总统制定了一个愿景。尽管这些人在宪法问题上立场迥异，但他们在费城和弗吉尼亚州里士满批准公约的辩论中，对可弹劾罪给出了至关重要的定义。他们最终同意总统因滥用职权而被弹劾，而这些滥用职权行为破坏了宪法、政府的完整性或法治，这对我们今天的辩论仍然至关重要，230年后，

这三个人几乎在1787年5月25日召开的制宪会议上就担任了领导职务。第一周，33岁的弗吉尼亚州州长兰多夫介绍了由麦迪逊撰写的弗吉尼亚计划，该计划成为新一届全国政府的出发点。梅森是弗吉尼亚州最富有的种植园主之一，也是该州新宪法的主要制定者，他是第一位认为政府需要对行政权力进行检查的代表。他在6月2日的辩论中称，有必要采取“某种方式来取代一个不称职的地方法官”，但没有“让行政部门仅仅成为立法机关的产物”，大会同意弗吉尼亚州计划中提出的措辞：行政长官将“因被弹劾和被判渎职或玩忽职守罪而被罢免”，这是一个广泛的标准，代表们稍后将重写。

梅森、麦迪逊和伦道夫都在7月20日为弹劾辩护，此前南卡罗来纳州和宾夕法尼亚州的戈弗内尔·莫里斯（GouverneurMorris）采取行动打击它。莫里斯认为：“（如果总统）应该连任，这将充分证明他的清白。”。“[弹劾]会使行政机关依赖那些要弹劾的人。”

“有人会凌驾于正义之上吗？”？梅森问。“那能容忍最广泛的不公的人，岂能凌驾于它之上吗？梅森建议说：“总统候选人可能会贿赂选民以获得总统职位。“如果一个人犯了贪污罪，并通过这种手段在一审中获得了任命，那么他是否会因重犯而逃脱惩罚？

麦迪逊认为，宪法需要一个条款“保护市政当局免受首席治安官的无能、疏忽或背信弃义之害”，在大选中等着把他赶下台还不够好。麦迪逊警告说：“他可能会把他的政府扭曲成一个贪婪的计划——贪污——或者压迫。”。“他可能会背叛他对外国势力的信任。”

兰多夫在这两方面都同意。他警告说：“行政部门将有很大的机会滥用权力，特别是在战争时期，在军事力量和某些方面ase解释了什么是“高度犯罪”，许多美国人开始相信“高度犯罪”字面上只意味着刑法中确定的犯罪。

“KDSP”历史学家争论的是，创始人在弹劾问题上的平衡是恰到好处的，还是以一个模糊的标准来解决，这个标准往往太弱，无法阻止一位帝国总统。以1868年对安德鲁·约翰逊总统的弹劾为例，他在参议院以一票之差逃脱了免职。约翰肯尼迪在他1955年出版的《勇气简介》一书中庆祝了参议员埃德蒙罗斯对约翰逊无罪释放的摇摆投票。肯尼迪回应了麦迪逊对参议院因政治原因推翻总统的担忧，宣称罗斯“很可能为我们自己和美国的后代保存了宪政。”

，但约翰逊总统的大部分任期都在破坏国会通过的重建法律，而不是他的否决，保护南方黑人的权利和安全。迈克尔·莱斯·本尼迪克特在1973年出版的《弹劾和审判安德鲁·约翰逊》一书中写道：“在很大程度上，重建的失败可以单独归咎于约翰逊总统滥用自由裁量权。然而众议院拒绝了在1867年以滥用职权为由弹劾约翰逊的广泛企图，因为许多国会议员认为总统必须承认一项罪行才能被弹劾。相反，约翰逊在1868年因违反《任期法》解雇了战争部长埃德温·斯坦顿而被弹劾。这项法律可以说是违宪的，这是导致参议院宣布无罪的一个因素。1974年的众议院司法委员会（House Judicial Committee）将梅森青睐的英国例子用在尼克松水门事件中。“严重的罪行和轻罪，”该委员会的工作人员报告称，最初指的是“滥用资金、滥用职权、玩忽职守、侵犯议会特权、腐败和背信弃义等形式对国家的损害，“指控”不一定局限于孟邦法律或法定的渎职或犯罪。

米特基于这些理由批准了对尼克松的三条弹劾条款，指控他妨碍司法和颠覆宪政。众议院全体议员从未就弹劾案投票，但提议的条款有助于两周后总统辞职。

1788年6月，麦迪逊、梅森和伦道夫在里士满重聚，参加弗吉尼亚州批准宪法的大会时，他们继续就可弹劾罪问题进行辩论。到那时，每个人对宪法都采取了不同的立场。麦迪逊已经成为其主要的建筑师和拥护者，梅森则是宣称“要么在君主制下结束，要么在专制贵族统治下结束”的主要反对者。与此同时，伦道夫在1787年9月在费城投票反对宪法，但在其他8个州批准后，他在1788年投票赞成。他们的分歧照亮了现代关于总统权力的讨论。

，梅森认为“欧洲列强，如法国和英国，可能会腐蚀总统，兰多夫回答说，总统违反宪法的薪酬条款，从外国强权那里获得报酬，将是一种可弹劾的罪行。兰多夫正在确定，违反宪法将构成严重罪行和轻罪，将美国出卖给外国政府也是如此。

并在与麦迪逊的辩论中，梅森警告说，总统可以利用赦免权停止对他自己政府可能犯下的罪行的调查。梅森辩称：“他可能经常赦免自己建议的罪行。”。“如果他有权在起诉或定罪前赦免，他是否可以不停止调查和阻止侦查？麦迪逊回应说，弹劾

可以对总统滥用赦免权进行必要的检查。“如果总统有任何可疑的联系“任何人，”麦迪逊说，“有理由相信他会庇护他，众议院可以弹劾他。”