关于实证分析与规范分的比较析 微观经济学中，实证分析和规范分析各是什么意思

微观经济学中，实证分析和规范分析各是什么意思  

微观经济学中，实证分析和规范分析各是什么意思

实证经济学和规范经济学的区别和联络可以归纳为四点：
1、是否以一定的价值判断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是例项证明。
2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。
3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。
4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学

微观经济学中，实证分析和规范分析各是什么意思？怎么区分?

所谓“实证分析”是指试图在不做出是好是坏的价值判断的情况下分析经济体系的行为和执行。它回答所分析经济物件“是什么”的问题；而“规范分析”则是考察经济行为的后果，并且提出它们是好是坏，以及这些结果是否可以变得更好的判断。因此，规范分析包含有对所偏爱的行动路线的评判和规定，回答“应该是什么”的问题。 因此，由其概念可以看出，区分二者的关键是看出是否做出了价值判断。打个比方说，“市场经济比计划经济要好”这个命题就是“规范分析”，因为它明确地做出了价值取向和判断，而命题“边际生产力存在递减规律”，则属于“实证分析”，它说明了边际生产力的规律是什么的问题。你自己好好揣摩一下，二者不难区别！

实证分析指的是事物是什么，规范分析指的是事物应该怎么样比如今年的GDP增长了5%，这个是实证分析若说今年的GDP应该增长9%，这个是规范分析实证是阐述事实，而规范则带有一定的道德或者经济学家本人意见的东西

经济学中实证分析法和规范分析法的区别是什么？

实证经济学（Positive Economics）
是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物执行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。
规范经济学（Normative Economics）
是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。

西方经济学，举例说明什么是实证分析，什么是规范分析？

比如：论述CPI与M2（货币发行量)的关系，如果你论证了M2对CPI的具体影响，例如M2上升一个百分点，cpi上升2个百分点，那么就算实证分析，当然你没给出具体资料，但是在资料的基础上分析得到笼统的结论，也算实证分析。规范分析就是：打个比方，你写一篇论文：题目是：中国开放式基金发展现状。没什么要实证的，就叫规范分析。教材上面讲的比较难晦涩。

实证分析和规范分析的区别

在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断，而规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。

现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。

简单地说，实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值判断。实证分析重在用统计资料、模型等分析。
规范分析研究的是“应该怎样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。