关于王安石变法评价 古时王安石变法,如果成功了,将会怎样试讨论一下?求解答

古时王安石变法,如果成功了,将会怎样试讨论一下?求解答  

古时王安石变法,如果成功了,将会怎样试讨论一下?求解答

那么社会的进化就会延缓。但是对当时的人民会是一件好事。但是王安石的失败是不可避免的。当时的宋朝已经在风雨之中了。王安石是处犯了当时的权贵，在一个封建社会里，一个维护你们的变法是注定要失败的。但是他也是从当时的统治者的利益出发的，为了维护本阶级的利益才进行的变法。纵然成功了，也是封建的社会性质。不会成为下层人的社会。农民在封建社会中永远是被剥削的阶级。在资本主义的国家了也是一样。

讨论：如果戊戌变法成功了，中国将会怎样

如果成功的话，其实中国下场还是一个样，当时政权都在慈禧太后的手中，戊戌变法是光绪帝暗中支持的，然而光绪帝并没有任何实权。成功的话，也许慈禧也会搞一场大屠杀，加上当时内忧外患，有那么多列强侵略我们，成功的果实也会被窃走，你说是不是。所以说，没有如果，我们应该向前看，OK？

如果王安石变法成功的话，中国将会改写怎样的历史？

王安石变法处于宋神宗时期，自熙宁二年（1069年）开始，至元丰八年（1085年）宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。有由其历史背景和变法内容决定了王安石变法不可能获得成功，主要有以下几方面的原因：
1、自北宋以来长期积累下来的“冗官、冗费、冗兵”问题，到王安石时期已经十分严重。这主要表现在，对外与少数民族（如：对辽、西夏）的战争节失败，对内统治者的矛盾重重，王安石企图通过变法短时间内改变这种局面很明显是不可能的；
2、改革触动了顽固派的利益、如：顽固派的土地权益、“冗官、冗费”的利益链等。这其中既有像慈圣、宣仁二太后这样的实力派，也有像司马光这样的名儒。因此改革的阻力非常大；
3、改革存在不合理之处。如保马法和青苗法等，人民没有从中获得益处，反而受其所累，故而导致人民的强烈反对；
4、改革过程中用人不当。改革过程中出现用人不当，导致许多人以改革的名义中饱私囊，进一步激化了与人民的矛盾。
因此王安石变法不可能彻底的获得成功，即使获得成功也是暂时的，不可能根本改变北宋积贫积弱的局面。若是王安石变法成功可能会出现以下几种情况：
1、即使王安石变法成功，宋朝军队的战斗力也不会大幅度提高，与少数民族的战争仍然会以失败居多。因为北宋开国皇帝赵匡胤是通过陈桥兵变获得皇位，故而北宋统治者极力防止武将专权的现象出现。其统治也是实行”强干，弱枝，内外相治“的政策，因此不可能过多的加强边疆的防务，也不可能过多的重用武将；
2、北宋皇帝强调权利的制衡来维护统治，这就导致”冗官、冗费“的出现不可避免。因此即使王安石变法成功，也不可能根本解决这两个问题，”冗官、冗费“现象仍然会长期存在。
故此即使王安石变法获得成功，也不可能根本解决北宋”冗官、冗费、冗兵“的问题，也不可能马上改变宋朝积贫积弱的困境。

王安石变法的结果 王安石怎么死的

王安石变法以“富国强兵”为目标，从新法实施，到守旧派废罢新法，前后将近15年时间。在此期间，每项新法在推行后，基本上收到了预期的效果，使豪强兼并和高利贷者的活动受到了一些限制，使中、上级官员、皇室减少了一些特权，而乡村上户地主和下户自耕农则减轻了部分差役和赋税负担，国家也加强了对直接生产者的统治，增加了财政收入。各项新法或多或少地触犯了中、上级官员、皇室、豪强和高利贷者的利益，司马光当政时，最终新法被罢废。不久，因为中央财政资金不足，经司马光提议，荆公的变法条目部分得以恢复。
王安石的变法对于增加国家收入，有着积极的作用，北宋积贫积弱的局面得以缓解，北宋熙宁六年(1073年)，在王安石指挥下，宋熙河路经略安抚使王韶率军进攻吐蕃，收复河(甘肃临夏)、岷(今甘肃岷县)等五州的作战。宋军收复5州，拓地2000余里，受抚羌族30万帐，建立起进攻西夏地区的有利战线。
变法触动了大地主大官僚阶级的利益，遭到他们的强烈反对，司马光曾经多次上书皇帝取消新法。有效的募役法也被废除。同时改革的最主要支持者宋神宗在关键时刻发生了动摇，宋神宗死后司马光出任宰相，彻底废除新法，连很有成从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，也不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。
王安石熙宁九年罢相后隐居，病逝于江宁（今江苏南京）钟山。

王安石变法内容

可以归纳为：
富国之法：青苗法、募役法、方田均税法、农田水利法、市易法、均输法。
强兵之法：保甲法、保马法、将兵法、设军器监。
取士之法：主要有改革科举制度、整顿太学、重视对中下级官员的提拔和任用。

关于王安石变法

王安石变法，指北宋时期，大臣王安石发动的旨在改革北宋建国以来积弊的一场改革。新法立意虽好，但并未处理好具体实行的问题以及与与反对者的关系，于是与反对者间长期反复地争斗，导致处于被批评的局面，但是一些具体措施还是保留了下来。
北宋中叶以后，内部方面，政府官员数目持续膨胀激涨，真宗景德年间（1004—1007年）内外官已达一万多人，仁宗皇佑年间（1049—1053年）达两万多人，“十倍于国初”，导致冗官、冗费激增，执政大臣多“榻茸常材，斗筲小器”，保守主义盛行，不得不与豪强地主妥协，土地兼并日益严重。土地兼并迫使农民转职军旅，使得军队人数激增。北宋初年给予军、公人员极大优惠和特权，可免除差役和赋税。对外方面，对辽、西夏等国的战争，仁宗庆历年间（1041—1048年）军队人数是一百二十五万九千人，使得军事费用增加，“养兵之费，在天下据七八。”，将不专兵和军纪不明使宋军严重缺乏训练，终日“游戏于廛市间，以鬻巧诱画为业，衣服举措不类军兵”“卫兵入宿不自持被而使人持之；禁兵给粮不自荷而雇人荷之。”。使得北宋的国库空虚，人民生活压力更加沈重。
岁入・岁出表 （单位：匹贯石两） 年 岁入 岁出
1021（天禧五年） 150,850,100 126,775,200
1048（庆历八年） 103,596,400 89,383,700
1049（皇佑元年） 126,251,964 126,251,964
1065（治平二年） 116,138,405 131,864,452
熙宁元年（1068年），新即位的宋神宗问王安石：“当今治国之道，当以何为先？”王安石答：“以择术为始。”熙宁二年，宋神宗问王安石：“不知卿所施设，以何为先？”王安石答：“变风俗，立法度，方今所急也。凡欲美风俗，在长君子，消小人，以礼义廉耻由君子出故也……”熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取，犹五十步与百步”，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便？”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”第二年，司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》责难王安石“财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司”，“又置提举常平广惠仓使者”，“今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁灭之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜不得息。……”，“今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事，又命薛向行均输法于江，淮，欲尽夺商贾之利，又分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人愁痛，你子不相见，兄弟妻子离散。……”，“或所见小异，微言新令之便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂 以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎！” ；列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了〈答司马谏议书〉回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。
明代杨慎的《铅丹录》对王安石极尽毁谤之能事，谓为“古今第一小人”。最严厉的指控是：“王安石的变法葬送了奄奄一息的北宋王朝”。入清后蔡上翔则有《王荆公年谱考略》一文为王安石之辨诬，以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元佑诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于当禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”。
梁启超的《中国六大政治家——王荆公》一书为王安石及其变法翻案代表作，在史料上大量参考蔡上翔的《王荆公年谱考略》，把王安石比作中国的克伦威尔，说他以“不世出之杰，而蒙天下之垢”，称王安石是“三代下求完人，惟公庶足以当之矣”。
青苗法和市易法实为近代“文明国家”的银行雏型，免役法堪称“与今世各文明国收所得税之法正同”。熙宁八年（1075年），农田水利法推行五年之后，“荆公初执政，即分遣诸路常平官使专领农田水利，吏民能知土地种植之法，陂塘圩土旱堤堰沟洫利害都皆得自言，行之有效，随功利大小酬赏。其后在位之日，始终汲汲尽瘁于此业。史称自熙宁二年至九年，府界及诸路所兴修利水田凡一万七百九十三处，为田三十六万一千一百七十八顷云。”，“荆公所开水利，不可悉数，其大者曰浚黄河，清汴河。”
梁启超对变法的结论是“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”。
邓广铭、漆侠皆肯定王安石变法。王曾瑜则以聚敛为由，否定王安石变法。
从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，只可惜实行上反而成效一般，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。下列可就五方面论之：
(一) 政策未能对症下药——王安石的变法所针对的只是皮毛，远未到核心问题——支出太多，而支出太多则是因为冗官。不针对到冗官，财政问题解决不了。但王安石的改革非但不是针对支出太多问题，反而是以增加国库收入为主，如此则不能解决财困。又如军事改革也只是头痛医头，脚痛医脚，并非针对到宋朝的军事死穴——强干弱枝，重文轻武政策。
(二) 政策本身之缺点——如青苗法、免役法之实行，与理想相去悬绝。如果贫困民户自愿请贷官钱，尚有可说，但实际上是地方官强迫农民五家互保后在逐家派定数目，称为散青苗，地方官为了保障秋后本息全部收回，散派的对象是中上之家而非贫下之户，盖怕贫下户无力偿还，这还谈什么惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，这数目是一般平民所不能负担的。
(三) 拘泥古制——王安石说他的新法皆出于先王及孔子遗训，以塞反对新法之人的口，如将青苗法比之“周礼”之泉府；免役法本之于“周官”的府史胥徒，王制之庶民在官禄足以代其耕；保甲法比于先王之农为兵，市易法比于汉之平准。古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。
(四) 刚愎自用——王安石性刚，与神宗议论国事，有所抗辩，声色俱厉，神宗每为之改容听纳。创行变法之初，司马光曾致函叫他不要用心太过，自信太厚，安石覆书抗议，深不以为然，二人本是极要好又互相推重的朋友，从此画地绝交。

王安石变法的时间

①著名变法：王安石变法 人物：王安石 时间：1069年（宋神宗） 背景：⑴官辽军队的膨胀使官费和军费开支浩... ③红军长征的起时间：1934年10月至1936年10月；中央革命根据地，甘肃会宁

1、变法自熙宁二年（1069年）开始，至元丰八年（1085年）宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。
2、变法简介
王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制。但是，变法在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害（如保马法和青苗法），加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对，元丰八年（1085年），因宋神宗去世而告终。
3、人物简介
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。
庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山（今江苏南京），谥号“文”，故世称王文公。

如何评价“王安石变法”

历代评价
王安石变法在中国传统的史学评论中是被基本否定的。按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”所以导致北宋的灭亡。对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。
北宋时期
北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任）。[40] （以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。但是王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如南宋时期的陆九渊等。）
南宋至晚清时期
南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：
1、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。大儒朱熹，对王安石变法的后果有一个评价说：群奸肆虐，流毒四海。南宋文人罗大经，写了一本著名的文学史料著作，叫《鹤林玉露》。评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。
2、对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。
3、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
民国时期
梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超用社会主义学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者，胡适之先生亦持有相类的观点。其后研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。
新中国时期
1、肯定说
对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。此派观点强调王安石变法的思想性和阶级性，对王安石变法的效果基本持肯定态度，对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，认为王安石变法的失败原因是保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。代表人物有邓广铭、漆侠、王曾瑜。
2、否定说
文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭批判和否定。在1973—1976年10月发表文章150多篇，如罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读<王荆公年谱考略>》。
另一种是全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色。
3、不完全肯定说
一方面充分肯定王安石变法是中国封建社会统治者的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是既承认它对商业活动的发展有不良影响，又肯定它还有对商品经济发展起积极影响的一面。
国外评价
20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。
美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。王安石的变革思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

王安石变法功过是非

王安石变法实行后，政府收入有所增加，全国各地兴修水利工程1万多处。但是由于用人不当，变法过程中出现了一些危害百姓的情况。新法触犯了大官僚、大地主的利益，遭到他们强烈反对。所以宋神宗死后，以司马光为首的守旧派掌握了政权，新法几乎全部废除。王安石的变法失败了。改革的失败使北宋更加腐朽，王安石变法增加了一些政府的收入，多少缓和了当时的阶级矛盾，对稳定北宋的统治起到一定作用。王安石不愧为中国古代杰出的改革家。革命导师列宁曾说：“王安石是中国11世纪时的改革家。”当然，他变法的目的是为了维护封建统治，为了皇帝效力的。