读史明智 自媒体时代，我们应该怎么读史?

自媒体时代，我们应该怎么读史?  

　　我们为什么要读史?

　　英国哲学家培根说过：“书，是人类进步的阶梯”，他还说：“读史使人明智”。

　　中华民族上下五千年的文明史，记录了社会的变迁、朝代的更迭、人物的荣辱、事物的兴衰，她沉淀了人类智慧与美德，告诉我们什么是是与非、善与恶、高尚与卑下、光荣与耻辱。历史是最好的教科书，她融汇着一代代先辈创造的知识、经验和智慧。

　　历史是过去的现实，现实是未来的历史。唐太宗说过“以史为镜，可以知兴替;以人为镜，可以明得失”。读史可以使我们了解到事件的来龙去脉，理解事物的发展规律，使人懂事理，辩是非，就是读史明智。“前事不忘，后事之师”，读史可以在历史中得到宝贵经验和教训，避免犯重复的错误，走同样的弯路，也就是读史鉴今。

data-filtered="filtered"

　　读史的态度

　　1941年md在给my、mq的信中说：“趁着年纪尚轻，多向自然科学学习，少谈些政治。政治是要谈的，但目前以潜心多习自然科学为宜，社会科学辅之。将来可倒置过来，以社会科学为主，自然科学为辅。”

　　我是一个理工男，上大学的时候，高考恢复不久，正是“学好数理化，走遍天下都不怕”的年代，那个时候，理科生对于文科生具有着明显的自我优越感，对历史、政治之类的都是不屑一顾，偶尔读读历史书，也都是当作小说读，还读不懂。毕业之后没几年，当文科同学已经牛逼哄哄的开始指点江山时候，才发现为人处世，“智商”的价值远远比不上“情商”。文科生熟读历史，世事洞明皆学问，情商大都比理工男要高些，到社会上就如鱼得水的多。

　　后来，在某大学教了十几年的书之后，真是受不了一眼可以看到人生终点的生活，就辞职下海了。因为工作原因，读了些经济和管理方面的书，了解了一些社会科学方面的知识。再后来，在社会上折腾了许多年，锐气磨光了，雄心壮志也没了，就有了很多时间安静的去读些历史之类的文章。年龄大了，社会阅历多了，知道了一些背景知识，读起来也就容易了，年轻时有些读不懂的东西也能理解了。

　　随着移动互联和自媒体的兴起，微信一夜之间火爆全国，很多人都开始忙着去做公共号，我们也跟风做了一个，就是现在的“非常历史”。当初不叫非常历史，叫“非常日报”，不敢去做读史类的公共号，是觉得历史太凝重，都是用血和火写出来的，容不得半点造次。后来因为公共号认证的原因，不得已改成了现在的名字“非常历史”，于是就忐忑不安的做起了这个读史栏目。我们给它的定位是：敬畏、求真、鉴今。

　　敬畏

　　记得上大学的时候，读过一本关于成吉思汗的书，里面有托雷、窝阔台之类的人物，里面还有个托钵僧，印象比较深。时间很久了，书名记不住了，只是记得当时读起来非常费劲，天书一样，似懂非懂的。所以，后来从来没有和人聊起过这本书里的故事，更不敢对书中的人物妄加评议。因为什么?历史上的东西，不懂的不能胡说，因为敬畏。

　　历史都是真实发生的事情，读史上随随便便一句话，可能需要几十年上百年千千万万人的舍弃生命才写成的，怎么可以调侃恶搞呢?读史是需要有敬畏之心的，尤其是涉及到严肃的历史事件、历史人物，是容不得亵渎调侃的。

　　前两年，不乏有人拿董存瑞、邱少云、刘胡兰这些英雄人物恶搞，某企业竟然还用“烧烤”这样恶俗的段子去附和侮辱英雄人物，实在是对历史的亵渎!你连对历史起码的敬畏之心都没有，还读什么历史?做人的资格都不够!

　　求真

　　历史的真相只有一个，而历史的记载却千差万别。由于时代的局限，政治利益的需要、意识形态的偏好，以及撰史者的修养、学识和品德等多方面的影响，历史记载与历史真相不全然相符。一千个人心中有一千个哈姆雷特，同一历史事件的记载，也会有一千种不同的解读。读史就是一个去伪存真的过程。迷雾驱散，发现历史的真相，这才是正确的读史态度。

　　前段时间“非常历史”推送了《dz的扁担》一文，关于dz的扁担上刻的什么字，文中说：1950年代小学课文上是“dz记”，1990年则变成了“dz扁担，不准乱拿”。这个纠错是几个当事人几十年后共同努力回忆并认真讨论完成的。虽说这不是一个原则性的错误，但这是一种态度，一种对历史负责任的求真态度。

　　鉴今

　　读史一个最重要的作用，就是借鉴前人的经验和教训，为今天的现实服务。如果读史不能为现实服务，读史的效果就会打折扣，甚至还会适得其反。为读史而读史，就会变成读死史，成为史呆子，成为md所说的那种：“书读得越多越蠢”。

　　如果读史越读越迂腐、越读越不明白事理、越读越与社会格格不入，这样的读史不读也罢!

data-filtered="filtered"

　　自媒体时代，我们该怎样读史?

　　自媒体时代，每个人都可以成为一个媒体。人们获取信息的渠道方便快捷了，学习获取各种历史知识不再是一件困难的事情。但与之俱来的是，各种支离破碎的历史故事、历史演义，甚至是凭空杜撰的谣言，加上耸人听闻的标题，充斥着朋友圈。你无法判断作者的身份和写作动机，你甚至不知道正在给你上课布道的那位，是你隔壁邻居家穿开裆裤的孩童，还是陪他玩耍的那条金毛狗?

　　鱼目混珠，真伪难辨。自媒体时代，我们读史应该注意些什么?

data-filtered="filtered"

　　读史不能脱离历史背景

　　现在我们去读一些历史文献，不要说古代了，就说离我们很近的《md选集》、《md文选》，有些文章我们读起来也读的很费劲。而当时很多的解放军将领，他们的文化水平很低，却能读的懂md的文章。文化低的读的懂，我们这些受过高等教育的人反而读不懂，什么原因?原因其实也很简单，就是他们对文章当时的历史背景很清楚，对文章中人和事都很熟悉，有些甚至就是亲历人，所以一读就明白了，也能正确理解文章的精髓。

　　所以，读史一定要熟悉事件的历史背景，熟悉了当时的历史背景，才能读懂历史。

　　解读一段历史事件或一个历史人物所谈的话，他的所做所为，应放到当时的历史背景下去解读。割裂历史背景的解读历史就是耍流氓！

　　现在自媒体上经常见到的一种现象，就是用穿越时空方法去评价历史。用现在的标准去评价几十年前甚至几百年前的历史事件和历史人物做为。比如，用现在的法律体系去评价解放初期的镇反运动、83年的严打，用现在的国际环境去谈抗美援朝，用现在的生活标准去评估当初的北京古城改造等等。我们不是说这些运动中没有问题，但在当时的情况下，老百姓的生命安全都保障不了，新中国政权都受到挑战了，不大力度镇反行吗?

　　之前有一个段子，爷爷对孙子说：我小时候，经常没有馒头吃，饿的受不了。

　　孙子说：你为什么不吃巧克力呢?

　　是孙子傻，还是爷爷傻?在孙子看来，爷爷宁可饿着也不去吃巧克力是爷爷傻。可是孙子不知道当时情况，爷爷连巧克力是个啥玩意都不知道!

　　所以，无论是读史，还是解读历史，都不能脱离当时的历史背景，否则，往往会得出错误的结论。

　　至于为什么自媒体圈会出现大量这种没有基本逻辑的穿越式历史解读文章，我想如果不是不学无术、浅薄无知的话，那就是人品问题了，别有用心。

　　读史不能断章取义

　　要正确的理解一篇历史文献或一个历史人物所说过的话，就要全面的去读，联系的去读。不仅要了解谈话的时代背景，还有了解谈话的语境、谈话的对象，以及谈话人的性格因素、行文风格等。如果割裂的去读，甚至为了表达自己的意思而不顾整个谈话的内容，只取自己所想要的那句话、那段文字，就会严重扭曲谈话人的原意，甚至得到与原意背道而驰的结论。

　　例如，md曾经说过：“书读得越多越蠢”。于是就有人根据这句话，说md是反对人们多读书，搞愚民政策。事实上，这是md1965年6月26日针对当时农村缺医少药现象迟迟得不到改善时发怒时说的一句话，原义是批评不能学以致用，读书不能为人民服务的现象。

　　还有，md也曾说过“感谢日本帝国主义侵略”之类的话。社会上有关于这种说法的各种版本，争议颇多，有曲解歧义的，也不乏别有用心的。其实，如果对抗战历史和md的性格、语言特点有基本了解的话，就不难明白其中的“反面教员”意思。

　　断章取义的现象在生活中并不鲜见。文革中，《md语录》流行一时，断章取义、滥用语录现象就很普遍。有一则笑话：

　　文革期间，有学生打架，老师要他在班上公开作检讨。他大声地念道：“伟大领袖md教导我们：就我们本来的愿望来说，我们一天也不想打了，如果敌人要打，我们坚决奉陪到底！”全班哄堂大笑。

　　自媒体时代，断章取义类的文章不少，其中也不乏一些学者大V，由于其传播范围广，危害和影响也就更大。断章取义是一种欺骗性很强的卑劣手法，如果不是无知，作者一般都有动机不纯的嫌疑。通过断章取义，实现误导读者、歪曲历史、丑化历史人物等目的。我们读这类文章的时候，一定要有自己的判断力，尤其是看到作者引用一些文字和谈话，明显不符合基本的历史常识，不可轻信，最好查阅一下相关的文献，弄清原文的真正意思。

　　坚持质疑与独立思考

　　每个历史人物都有其历史局限性，并且人也是在不断变化的。一个人前半生是好的，后半生可能就变坏了。坏人也可能办好的事情，好人也可能办错的事情。所以，正确的评价一个历史人物并不是容易的事。

　　评价一个历史事件、一个政治运动则显得更为复杂，每个历史事件都有其复杂的社会背景，涉及到许许多的历史人物，有其光明的一面，也会有其阴暗的一面。主要还是要看其起到的社会效果，是推动了社会发展，还是阻碍了社会的发展。我们经常可以看到一种谬误的做法，就是通过私生活、个人品德、不良行为等不相关的细节去丑化某个运动的领导人，进而去否定这个历史事件的正确性。可笑的很，没有一点逻辑。如果一个流氓笨蛋都能把一场运动搞得轰轰烈烈，只能说明这项运动更得人心，更正确。这种情况比比皆是，我就不举例子了。

　　历史都是以往发生的事情，离开我们很远了，很少有我们亲历的事情。你让八零后去弄清楚文革中发生的事情都不是一件容易事情，更何况要搞清楚N多年之前的事情，对一般普通老百姓来说，实非易事。

　　由于编撰历史的人的观点立场、学识水平和道德操守的差异，呈现在公众面前的历史可能是片面的，甚至是虚假的。所以，看人读史，切切不可仅仅只看到别人想让你看到的部分，你还要去思考，看到他不想让你看到的部分。这就需要个人尽可地能涉猎各种版本的史料，科学推导，相互参照佐证，进而获得历史的真相。

　　不迷信权威，不迷信神话，不走极端，不因一时一事否定一生一世，坚持质疑与独立思考，这是读史的一个重要准则。有的人只信官方权威人士的，有的人只信小道消息的，都是偏颇的。读史应该学会用自己的脑子用逻辑去判断。

　　读史中的粉丝化现象

　　娱乐圈中有一种粉丝追偶像现象。有一种粉丝，我们称之为“脑残粉”，对他们来说，偶像所做的一切都是对的，偶像的一切都是美好的，偶像放个屁都是香的。你不得对他的偶像有任何的质疑，否则他给你玩命。

　　娱乐圈的“脑残粉”并不可怕，毕竟就是一种茶余饭后的娱乐。但这种现象一旦展延到读史上，就变得非常可怕，读史粉丝化会严重拉低人的智商与判断力，导致对历史的真伪不辩，是非不清。使人不能正确客观的面对历史，这不是对历史负责任的态度。

　　自媒体时代，读史中这种“粉丝化”现象并不鲜见。因为个人利益和立场观点的不同，有的人在读文章之前就已经站队，不管文章中谈的是什么事情，符合不符合史实，也不管讲的有没有道理，如果文章是支持自己崇拜者的就大加赞赏，如果文章对自己崇拜者有任何的不利就捶胸顿足、粗口伺候。

　　更有甚者，有的人只捡和自己观点一致文章看，和自己观点不一致的就都不愿意看，直接PASS。所谓“兼听则明，偏信则暗”，这种带着预设的立场去读史，也就是屁股决定脑袋的读史方法，只会让我们更加偏离历史真相，对历史做出不客观的解读，也不是对历史负责任的态度。

　　读史中的“逢M必反，逢D必赞”或“逢M必赞，逢D必反”现象，就是读史粉丝化的一种典型体现。

　　和自己观点一致的文章要读，和自己观点不一致的也要读。对于不一样的观点，我们可以去批驳，更要去反思去纠偏，是不是我们认识上存在盲区?这样我们就才能离历史真相越来越近。

　　我们应该远离什么样的文章?

　　自媒体史类文章有一个显著特点，就是传播快、涉猎广、趣味性强。这对我们培养对历史的兴趣、快速获取历史知识很有帮助。它还有一个特点，就是知识的碎片化，其好处是可以让我们充分的利用各种时间间隙去了解历史。但它也有着其明显的缺点，就是这种历史信息是支离破碎的，难以形成一个清晰的历史轮廓。所以我建议，当你阅读了大量的史料文章后，如果对有些史实还存有疑惑的话，最好去找些历史著作去读一读。

　　碎片的信息难以见全貌，大部头的历史文献读起来乏味费神。所以，碎片化的自媒体史类文章与权威的历史著作结合着去读，应该是自媒体时代读史的一个行之有效的方法。

　　自媒体的特点决定了其推送文章的良莠不齐，真伪混杂，鲜花与毒草共存。我们如何利用好我们宝贵的时间，去阅读好的文章，避开劣质的历史文章呢?有以下几点可供参考：

　　远离标题党

　　不知你感觉怎样，当我看到“厉害了，Word xxx”，“惊呆了”，“吓尿了”，之类的，我转头就走。

　　哗众取宠、信口胡说的

　　原来有一个所谓“最牛中学历史教师”的视频，一开始觉得很有趣，也很喜欢。后来，发现他有些东西就是罔顾史实，信口胡说了，就再也不看了，免得被误导。孔子为什么杀少正卯?因为异端邪说比杀人放火罪孽还大。

　　侮辱民族英雄的

　　有的自媒体为了吸引眼球，为了一点蝇头小利，竟然拿民族英雄开涮、恶搞为民族做出牺牲的英雄烈士，这样的，直接取关，果断离开。对历史一点点的敬畏都没有，自己的老祖宗都可以随意侮辱，你还期待他能拉出什么好屎?

　　小道谣传、粗制滥造的

　　“手撕鬼子”之类的抗日神剧已经臭了，但诸如此类的文章和小道消息并不鲜见。凭着常识和最基本逻辑也可以判断出来它们是不靠谱的，这类文章就别看了，拉低智商。昨天，还有一朋友信誓旦旦的说，bl还活着，消息来自军方内部，绝对可靠。靠!这也能信?!

　　除此之外，还有一些极端民粹主义的、道德绑架的等等，我也不是很喜欢。但萝卜青菜各有所爱，每个人都有不同阅读标准，只要你开心就好。但要知道一点，读史和读其他文章不一样，你读的文章背后是沉甸甸的历史。（老农）

♦ 【经典重读】小学课文《 dz的扁担》

♦ md怒批卫生部，催生中国“赤脚医生”

♦ 涨姿势：法西斯究竟是个什么东西?

长按右图识别二维码一键关注