医疗器械知识产权纠纷案 十大著名知识产权纠纷

十大著名知识产权纠纷  

1。S、 维克多·惠特米尔诉华纳兄弟娱乐公司在最近的电影《宿醉》第二部分中，演员艾德·赫尔姆斯扮演的一位戴着绷带的牙医斯图·普莱斯在曼谷放荡了一晚后醒来，发现左眼周围有一个部落纹身，他的皮肤仍然是痛苦的粉红色。普莱斯的纹身和迈克·泰森的一样，它还提到了这位拳击手在2009年的电影《宿醉》中的客串，与

泰森纹身艺术家维克多惠特米尔（s.Victor Whitmill）的专利的故事在4月28日对华纳兄弟娱乐提起诉讼，就在电影5月26日上映的几周前。由于他于4月19日获得了8年前的《3D艺术作品》的版权，他声称未经他同意在电影和广告中使用他的设计是侵犯版权的行为。当然，华纳兄弟认为这是一个属于“合理使用”范畴的模仿。2011年5月24日，美国密苏里州东区地方法院首席法官凯瑟琳佩里（Catherine D.Perry）否认了该片的发行禁令，但表示惠特米尔仍有案件。华纳兄弟在6月初表示，如果这意味着要避免漫长的审判，那么在影片在家庭录像中上映时，华纳将愿意“对影片进行数字化改造，以替代埃德·赫尔姆斯脸上的不同纹身”。但6月17日，当华纳兄弟和惠特米尔就未披露的条款达成协议时，这一结局被避免了。伊萨克牛顿诉戈特弗里德威廉莱布尼茨18世纪初，许多人认为德国数学家和哲学家戈特弗里德威廉莱布尼茨发明了微积分研究。毕竟，莱布尼茨在1684年和1686年率先发表了关于这个话题的论文。但当英国人牛顿在1704年出版了一本名为Opticks的书，他在书中宣称自己是微积分之父时，一场争论就产生了。每一个思想家各自的国家都想在数学的一个最大的进步中占有一席之地。

牛顿声称首先想到了他所说的“流动科学”。他显然在1665年和1666年写过关于数学分支的文章，但只和几个同事分享了他的工作。随着两位知识分子之间的斗争升温，牛顿指责莱布尼茨抄袭了这些早期流传的草稿中的一份。但莱布尼茨在1716年去世，当时一切都还没有解决。然而，今天，历史学家承认牛顿和莱布尼茨是共同发明家，他们对这个想法彼此独立。

3。凯洛格公司诉国家饼干公司。1893年，一个名叫亨利·珀基的人开始制作一种枕头形状的谷类食品，他称之为全麦碎。约翰·哈维·凯洛格（John Harvey Kellogg）说，吃谷类食品就像“吃一把扫帚”，1893年芝加哥世界博览会上的批评者称之为“碎门垫”，但这种产品出人意料地大行其道。波基1908年去世后，他的两项专利，饼干和制造饼干的机器，在1912年到期，凯洛格公司，然后吹着不同的口哨，开始销售类似的谷类食品。1930年，Perky公司的继承人国家饼干公司对Kellogg公司提起诉讼，认为新的小麦丝是商标侵权和不公平的请愿。而凯洛格则认为，这起诉讼是对国家饼干公司垄断小麦碎市场的一次尝试。1938年，该案被提交给最高法院，最高法院裁定凯洛格公司胜诉，理由是“碎小麦”一词不可交易，其枕头形状具有功能，因此可以在专利到期后复制。

4。马安东尼奥·雷蒙迪诉阿尔布雷希特·杜雷尔案（Marcanonio Raimondi v.Albrecht Dürer）艺术家阿尔布雷希特·杜雷尔（Albrecht Dürer）在15世纪初发现，一位名叫马安东尼奥·雷蒙迪（Marcanonio Raimondi）的同雕刻师正在复制他最著名的作品之一，一种叫做《圣母的生活》（Life of the Virgin）的木刻系列雕刻。为了制作他的版画，雷蒙迪雕刻了杜勒木块的详细复制品。指纹，上面有杜勒的A作者迈克尔·拜金特和理查德·利于2004年浮出水面，声称丹·布朗抄袭了1982年出版的《圣血与圣杯》一书的“中心主题”和“建筑”。尽管贝金特和利的书是非小说类的，而布朗的《达芬奇密码》是小说类的，但他们都大胆地将圣杯解读为耶稣和抹大拉玛丽亚的血统，而不是圣杯，他们声称他们有一个孩子。

贝金特和利讽刺地指责兰登书屋，他们自己的出版商，以及布朗的侵犯版权罪。2006年，伦敦一家法院裁定，历史研究（或“历史猜想”，就像《圣血与圣杯》一样）是小说家在小说中探索的公平游戏。大法官彼得·史密斯在判决书中写道：“如果虚构的作家让他们的作品像《达芬奇密码》那样被虚构的历史书籍的作者仔细研读，从而提出侵犯版权的指控，那就大错特错了。”。卢卡斯电影公司诉High Frontier案和卢卡斯电影诉美国和平与强大委员会案上世纪80年代中期，政客、记者和科学家给里根政府的战略防御计划（SDI）起了绰号，称之为“星球大战”计划，乔治卢卡斯的制片公司被激怒了。它不希望公众对这个词的积极联想被有争议的在太空放置反导弹武器的计划所破坏。

1985年，Lucasfilm Ltd.对High Frontier和强权委员会提起诉讼，和平美国两个公共利益团体在电视信息和文学作品中称SDI为“星球大战”。虽然卢卡斯电影有限公司拥有星球大战的商标，但联邦地方法院裁定，只要利益集团不将其附在销售的产品或服务上，他们就有权使用该短语。“自从乔纳森·斯威夫特（Jonathan Swift）时代以来，虚构世界的创造者们已经看到了他们用来描述现实的幻想词汇，”法庭判决书写道，

9。1999年A&M唱片公司诉Napster公司，让全世界想卖唱片的音乐人感到沮丧的是，18岁的东北大学计算机科学天才肖恩·范宁创建了Napster，一个允许用户免费下载MP3的点对点音乐分享服务。环球音乐集团（Universal Music Group）旗下的A&M唱片公司（A&M Records）是音乐行业的重量级人物，还有其他几家隶属于美国唱片业协会（Recording industry Association of America）的唱片公司向纳普斯特提起诉讼。原告指控纳普斯特侵犯著作权。案件从加州北部地区的美国地方法院转到第九巡回上诉法院，在那里纳普斯特被判两项罪名成立。2002年，Napster被关闭。另一家音乐分享网站Grokster也在继续发展了几年，但在2005年米高梅诉Grokster一案中，最高法院裁定该网站不成立时，该网站也停止了运营。

10。1994年，阿迪达斯美国公司诉Payless Shoesource公司，阿迪达斯和Payless因条纹问题发生争执。阿迪达斯自1952年起就用它的三条纹商标作为各种标志，并于近期注册为商标。但Payless销售的是两条和四条平行条纹的类似运动鞋，令人困惑。这两个小集团达成了和解协议，但到2001年，Payless再次以低价出售了这两款产品。阿迪达斯美国公司（Adidas America Inc.）担心这些运动鞋会欺骗买家，玷污自己的名声，因此要求陪审团进行审判。这项试验持续了七年，共审查了268双无薪鞋。最后，根据华尔街日报法律博客的计算，阿迪达斯每一个条纹获得3.05亿至1亿美元的奖励