民进党暴打张铭清：涉及到二岸的交往界限，将以怎样的方式被规定

民进党暴打张铭清：　　

涉及到二岸的交往界限，将以怎样的方式被规定　　

凤凰博客：http://blog.ifeng.com/1275583.html　 　

1：抗议对方高官，必须设定界限　　

昨天，海协会副会长张铭清，以厦门大学新闻传媒学院院长的身份，应邀到台湾进行学术交流活动，在台南艺术大学演讲，遭到数百台独分子的抗议，现场演讲更因遭到两名台独分子的武力闹场，而取消了所有的公开行程，困坐旅馆。　　

今天，上午11点许，张铭清进行了一个纯属私人的行程——参观台南孔庙，但却遭受到了民进党台南市议员率领的台独分子的暴打！　　

昨天，民进党就其闹场学术演讲的行为，为自己辩护说：张铭清虽然是以学术身份，应邀进行学术活动的，但由于其更重要的身份是海协的副会长，再加上陈云林的即将到访，所以在感觉上，张铭清的这次学术活动，未必不具有政治的意味。　　

对此，我们愿意予以尊重与理解。　　

我们承认，与其他人的学术身份相比，张铭清的政治身份确实比较更加的浓郁些。　　

从有利于二岸交往的角度来说，以张铭清的身份，在此敏感时刻，尤其是主动到对大陆有着不少误会的台南地区去，借此学术交流的机会，向台湾暨台南人民示以善意，顺便拉近二岸人民的感情，无论从何种角度来说，显然都是应该的，也是负责任的，理智而善意的行为。　　

就民进党的角度而论，冲着张铭清所具有的极具代表性的身份，组织群众以集体发声的形式，表达自己的政治主张，当然是要得的；为了强调自己的台独主张的坚定性，将张铭清视为其所强调的那个主张的指标性人物，而阻止其学术活动，从政治抗争的角度来说，也是能够在我们接受的范围之内的。　　

2：既有的二岸交往模式，涉及到一些微妙的界限　　

但是，今天的暴打，显然完全改变了事件的性质，更完全打破了二岸一直以来所谨慎维持的、彼此那微妙的交往界限。　　

这个界限的形成，绝非大陆与李登辉的国民党执政期间的单方面规制，事实上，陈水扁的民进党也执政了八年之久，蓝绿势力全都经过了完整的朝野轮替，所以，无论就岛内来说，还是对二岸而论，都有理由将其理解为，这是经历了李登辉与陈水扁这蓝绿二党的之后，由二岸的主流势力，所共同达成的妥协性规范。　　

达成了的规范惯例，无论你是在野，抑或在朝，就该遵守并维护；不能说，你可以基于岛内政党竞争的考虑，就有理由、有资格，随意的破坏自己曾经遵守并维护了八年之久的惯例与协定。这不单是信用问题，也是责任问题，更是你愿不愿意继续玩下去的资格问题。　　

为什么这么说？　　

任何妥协性的交往习惯，都是需要予以多方谨慎维护的、极其脆弱的交往均衡。一旦有一方打破了该交往均衡，只能意味着：是对其它的相关方，提出了一种对方有资格根据其所表现出来的这种交往修正，根据其利益判断，对其地位与资格，进行重新审视的政治邀约。　　

就我们来说，即使不愿意将此事件夸张的理解为：这是民进党对到访台湾的，所有大陆人的拒绝；也不愿意将其扩张的理解为：这是民进党对到访台湾的，所有具有明确政治主张的大陆人的拒绝；我们也不愿意将其顺理成章的理解为：这是民进党对到访台湾的，所有具有公职身份的大陆人的拒绝！但这至少将明确的意味着：这是民进党对到访台湾的，所有负有进行二岸交流目的的，具有公职身份的大陆人的拒绝，或曰必须受到“避绝阳光的限制”！　　

在二岸交往模式中，对到对方邦交国，进行公共活动的界限，二岸都已经知道了对方的底线，以及可能的冲撞形式，以及可能的冲撞力度。这种攻守有度的“动态冲撞”，实际上，也就构成了能够被双方明确知悉的交往界限。譬如说，我们只是不接受台独主张的指标人物李登辉、陈水扁等人，到我们的邦交国进行具有政治意味的公开活动，而并不反对其进行纯粹的非公共活动；具体民进党的立委与县市首长，譬如陈菊到访香港，只要她能够在特定的工作交流的范围内行动，我们就不会横加干涉或阻挠；只要愿意持守该原则，你们不但可以到港澳，也可以来大陆。　　

3：二岸交往的“苏治芬界限”　　

彼此在海外的活动，到底不同于登门做客，苏治芬以推销农产品的借口，趁我方陪同人员不在场，鬼祟的夹带私货，偷偷宣扬其台独主张，我们也只是付之以宽厚的一笑；即使在事后，我们也不会，限制她再次登陆，或为避免其它人效仿，而要求其提供严格的行为保证；更从来没有任何一个，以任何身份，在任何敏感时机，到访大陆的台独分子，遭受到我们以谩骂、围攻、推搡、殴打等不礼貌的方式而对待的，最多，只是将你们拒绝入境而已，哪里会考虑到如何羞辱你们的问题？　　

反映到彼此具体交往模式的界限上：实际上，我们是在根据你们所给定的行为分寸，在二岸的互信程度所允许的范围内，主动以一种充分的善意，极其狭义的将：具有特定政治目的，经由正式组织的场合，定义为：“公共场合”；从而将所谓“非公共场合”的定义，极其广义的扩张到了几乎所有的环境类型。对此，我们可以称之为：二岸交往的“苏治芬模式”；反映到政治层面的这种行为分寸，我们可以称之为：二岸交往的“苏治芬界限”。　　

此前，即使限制民进党的指标性人物登陆，也多只是根据其身份而设限，而且设限的层级，也在逐渐的趣于放松，譬如现在位处中央层级的高阶党职与政府官员，但对该设限的原则的遵守，却一直是严格的：一旦该人暂时脱离该身份，限制即告结束。这也就是你们现在台面上的偌多铁杆台独分子，都曾到访过大陆的原因，在我们这里，既没有，也不可能发生对其谩骂，甚至追打的无耻之事。　　

4：二会：二岸交往的最后缓冲机制　　

在法律上，至今尚处于内战状态的二岸，之所以要以民间组织的形式，而成立海协与海基二会，就是希望万一有哪一天，彼此因为各自的法律约束，而使局势再度的对峙起来，甚至只是因立场对峙，而彼此下不来台时，能够有个正式的接触管道；至少也可以起到对二岸的人民利益，进行切实的有效维护的作用吧？　　

所以，就二岸的缓冲设计而论，二会的领导人，都应该，也必须是对方能够接受，其实也是必须接受的人物，反映到具体的事务交往上，我可以找借口不让你来，我也可以设法不去，但是，一旦大家迫不得已的走到一起时，就必须以贵客的姿态来善待对方，为什么？不往高了说，至少也要为彼此的今后交往，留下些最起码的余地吧！　　

基于善意扩充的理由，我们还可以在彼此互信程度允许的范围内，尽可能的为二岸的交往，设置松紧带，以图确保彼此的政治界限得到尊重。　　

譬如说，即使萧万长贵为当选了的副领导人，但只要他能为自己提供一个可以让对方接受的身份，他就可以参加博鳌峰会；如果，二岸再能够累积更多的善意与互信，不但卸任的副领导人譬如连战，可以破格参加APEO峰会，就是你们的马英九，只要能够作出制度上的保证，确保其今后的任何继任者，都能够完整的遵守你们自己的宪法，当然就能够以任何身份参加该峰会；但如果你们觉得无法确保自己的国民，完全彻底的遵守自己的最高法律，我们却也不致于将你们都当作混人看，而只是要求他能够提供一个我们可以接受的身份，同样可望被允许去参加这个亚太地区的领导人峰会。　　

5：暴打张铭清：昭示着不同的政治界限　　

尽管我很了解，也愿意理解你们民进党的支持者，许多都是出身草莽，比较情绪化的人物；也愿意以一种无尚的善意，来相信：你们的暴打张铭清，更多的是要形成并持守住针对国民党的政治立场，从而使得张铭清的到访，正好成为了一张可供无尽利用的好牌。但是，不要忘了，你们民进党已经经历了长达八年之久的执政锤炼，理应是一个成熟的政治组织了，再以容易爆发激情演出的没经验草莽、甚至为了凝固选民的竞选理由为借口，来推诿并逃避自己所造成的政治后果，那是无论如何也说不过去的了。　　

现在，你们那未经深思，也许是颇经深思、经由理智算计的暴力行为，实在是开创了一个极其恶劣的先例，那就是：即使我们无法知道这是否是民进党最新的政治态度？但至少清楚的确定了：你们民进党，显然并不在意对二岸的这个最后的缓冲机制——海协海基二会，构成明确的破坏！　　

如果以“苏治芬界限”为基准，二岸交流模式的多层次负面升级的程度，可以是这样的：　　

1：苏治芬模式：具有特定层级的公职及党职身份的人物，只要在不具有特定政治目的的，非正式组织的公共场合，可以非正式的偶尔宣示其政治主张；　　

2：一阶升级模式：具有特定层级的公职及党职身份的人物，不得在经由任何正式组织的公共场合，公开的明示其政治主张；　　

3：二阶升级模式：具有特定公职及党职身份的人物，均不得在公开场合，明示其政治主张；　　

4：三阶升级模式：具有任何层级的公职及党职身份的人物，均不得在对方认为是敏感的时期及场合，以任何理由或身份，从事具有政治意味的公开活动；　　

5：四阶升级模式：具有任何特定层级的公职及党职身份的人物，均不得在对方认为是敏感的时期及场合，以任何理由或身份，从事任何形式的公开活动；　　

6：五阶升级模式：供职於二岸的最后缓冲机制（海基海协二会）的主要指标性人物，不得以任何身份或名义，从事被对方的任何法定组织，判定为：在属于敏感的时期及场合，宣示其政治主张；涉及任何具有政治意味的活动；　　

7：六阶升级模式：供职於二岸的最后缓冲机制（海基海协二会）的主要指标性人物，不得以任何身份或名义，从事被对方的任何法定组织，判定为：在属于敏感的时期及场合，涉及任何具有政治意味的公开活动，甚至不可以从事任何形式的“阳光活动”，只能象昨天的张铭清那样，在旅馆里面乖乖的待着别动；　　

8：七阶升级模式：具有二岸的最后缓冲机制——海基海协二会高阶身份的学界或商界人士，不得以任何身份或名义，从事被对方的任何法定组织，判定为：在属于敏感的时期及场合，从事涉及到具有政治意味的活动；　　

9：八阶升级模式：任何具有二岸的最后缓冲机制——海基海协二会身份的人物，不得以任何身份或名义，从事被对方的任何法定组织，判定为：在属于敏感的时期及场合，从事任何形式的阳光活动；　　

够了，我不想再细分下去了，因为一旦沦落到第八阶升级模式，其实就意味着对方的公权力行使机构，已经不愿意再敷衍这个二岸的最后缓冲机制了；试想，如果承担了二岸立场与意见沟通责任的二会人物，都必须完全的受到对方的任何正式合法组织的政治判断的约束，那彼此还有什么好啰嗦的吗？　　

6：态度：重设二岸交往界限的参照系　　

事发之后，台湾的公权力行使机构——府院领导人及其发言人、二岸政策的对口授权机构——陆委会的领导人、立法院高层、执政党高层，都相继予以了谴责；下午，台南警局的局长，也已经调任；警政总署的王正均局长，也已经宣布了自请处分，但是，正如费鸿泰踢馆事件一样，迷局依旧极其的浓厚着，我们需要知道：究竟是张铭清为了展示亲民作风，而善意的拒绝了其警力派遣？还是他们真的从张铭清此次的名义身份考虑，认为学术人物，不足以滥派警力？为什么张铭清还未抵达孔庙，那个民进党的台南市议员王定宇，就已经带了偌大的一帮人，守候在那里了呢？在这其中，台南警局究竟起的是怎样的作用？他们根据什么，认为昨天的闹场，完全是缺乏连贯关系的单一的突发事件？是否，这就是他们针对以任何名义到访台南的任何人物，所面临的类似危机的处理惯例？国安局方面，究竟又是基于怎样的维安考量，显然也需要一个明确的澄清与交待。　　

或许，有人会说，如果民进党在台上，他们是不敢这么做的，现在他们这么做，只是找马英九政府的麻烦而已。但这种理由，在岛内关起门来，自个儿对自己说着玩，那是没事的，但一旦涉及到外部的其他人，显然就只能用世界通行的判断标准，来看待这种解释了，那到底是不是意图参选台南市长的王定宇议员的个人行为呢？民进党又在其中扮演了怎样的角色呢？是事先许可？还是事后默认？抑或表面抱歉，暗地叫好？或者直接说因本党内乱频仍，而无力约束？更不敢表明立场，划清界线？而叶宜津的敌对论，又是否是你们作为整体的民进党们既定的大陆态度呢？如果你们觉得无论是“暴力边缘路线”路线，还是“暴力剧烈路线”，都无助于达致你们的政治目标，你们是否会重返王幸男们的“暴力恐怖路线”呢？无论是以怎样明暗？怎样躲闪的方式，在我们看来，都只能将其理解为一种基由审慎考量的严肃态度。而作为无可回避的当事方——民进党，所采取的这种立场，将无可避免的关系到它今后愿意以怎样的方式，来与大陆打交道的问题。　　

如果它不能以党部声明的方式，予以明确的彻底谴责，这是否意味着民进党是在明示自己将走回其暴力加恐怖的老路？　　

如果只是以党部声明的方式，只针对暴力事件的部分，应付差事般的发出遗憾，或进行口不应心的谴责，那么，这又将意味着民进党会在上述“苏治芬界限”的那几个负面的升级模式中，究竟打算退守到哪一种程度，所昭示着的立场呢？　　

跟马英九一个模子刻出来的无能之辈绿头蝇，不但根本不敢对此事进行任何程度的谴责，反倒要求台南党部自行交待有无推打张铭清，这其中所昭示着的意味，绝不是绿头蝇本人的立场问题，而是作为整体的民进党本身，对自己的立场宣示，而我们则将会据此判断经由八年执政锤炼的民进党，这是否表示它在正式的退往暴力传统中去？　　

无论作为整体的民进党，所持守的会是哪一种程度的立场，就大陆的角度而论，都只能将其理解为：这是基于一种严肃考虑之后的庄严的政治表态，是一种正式的立场澄清，这不但意味着是对对方，同时也是对自己的一种政治设限。正所谓，播什么种，结什么果，可想而之，只要它没能以一种合理的补偿方式，获得我们的谅解，这种由它自己所设定的交往界限，以及由该相应的交往界限，所导致的政治后果，都将只能由其自己全面的承担起来。　　

也许，民进党们会说，你们大陆一直就不鸟我们，你的这种威胁，不嫌瞎说吗？　　

如果你们真的就是这么想的话，那我只能大声的笑话你们：你们的那许多拿了欧美著名大学的高级政治学位的书呆子们的书，看来真的是白念了。　　

大陆对你们的拒绝，难道就没有一个能够被察觉出来的，基于善意的标准吗？大陆对你们的拒绝，只是对你们政治立场的拒绝，当然你们会觉得说搞台独，具有当然的正当性，但如果循此理而推演，是否可以得出任何对国土的分裂都是具有合理性的么？如果你们独立建国了，能够允许随便什么人，私自在其家园里搞“家独”呢？你说“家独”不能具有国家的特征？按照你们的领土、治民的原则，他们其实也都符合标准了，尤其是直到李登辉时代，还自觉和李登辉平起平坐的山胞们，对不对？　　

其实，我根本不想说这些没用的话，这种道理永远是信者恒信，不信者恒不信，到最后还是得看谁的声音响，谁的拳头大，如果你们愿意用最坚决彻底的方式来维护你们的立场，我们也会的，而这才是让另外一方彻底闭口的，最根本的解决方式，对不对？　　

7：民进党，向来拥有暴力与盲目的双重传统　　

1978年底的中美建交，大概是台湾党外运动所采行的理智诉求的反对方式的分水岭，就其原因，无他，只是因为那时的党外运动，已经拥有了一定的社会名望，拥有了一批稳固的选民基础，一旦停止选举，你们就会失却相应的政治机会。　　

这就是在此之前，你们可以甘心的持守理智诉求的反对方式，在此之后，就不再甘心政治机会的失却，而愿意采行较为暴力的政治诉求方式，别跟我瞎忽悠，根本地看，还不都是让利益算计给闹的？至于说，你们搞反对运动的目的，就是为了开放选举，那其实都是事后的追加理由，如果你们暂时无法竞选成功，你们当然不会进行那么迅速的暴力转型。所谓的暴力转型，分明只是利害算计，干嘛睁着眼睛说瞎话，自吹自擂的宣称是为了人民？　　

为了人民，既是一种伟大的理想，也必须是一种坚决的态度持守，所设定的目标，应该是能够为人民带来福利，而非为自己制造贪腐的机会。如果坚定的自信自己的所作所为就是在为了人民，那就应该对实现该目标而有所承担，而非挑唆人民，自肥己身。无论是那一条标准，无论用怎样规模的哈勃太空望远镜搜寻，从民进党的历史轨迹中，似乎都很难得到正面的印证。　　

暴力时代的民进党，除了各种形式的街头抗争，这种被自我美化为暴力边缘路线的行为之外，多次实施的邮寄炸弹，其实已经就是彻头彻尾的恐怖行为了。　　

但无论怎样，作为整体的民进党，还是能够恪守避免因过分的街头抗争，而使台湾不幸陷入暴动或革命局面，以免造成剧烈的社会动荡的；应该承认，这种以台湾人民的整体利益为优先的优良传统，一直很好的传递到了施明德的红衫军运动，宁愿被人误会为帮助陈水扁脱困，宁愿留下一个无赖加贪腐的最高领导人，也不愿意将天下围攻，演变成暴力革命。　　

暴力边缘路线，并不那么容易维持，这就需要民进党们，不但必须随时在现场，观察游行的规模与参与群众的情绪，还得在抗争中试探政府当局的容忍底限，以寻找出暴力冲突的临界点。作为政治家，抗争前，要募集资源、拟定战略、动员群众，抗争中，要评估暴力冲突的临界点、并在激起和操控群众情绪中，保持平衡。　　

特定的政治环境，规范了特定的行为方式，导致了特定的理想实现途径，也孕育出了敏於煽动并把握群众的政治才能，也形成了街头时代的民进党高层们，所具有的人所难具的机巧、狡诈、善变、为求得利益而不计尊严的个性特征。事实上，正是由于这种必须要在激起和操控群众情绪，与评估暴力冲突的临界点，达成平衡的政治投机习惯，催逼并型塑出了陈水扁诱骗民众，消费台独，恣肆的将在台岛对付老实巴交的国民党，屡试不爽的“暴力边缘”游戏，莫名其妙的运用到处于战略对峙的中美之间，从而将整个亚太地区，屡屡抛入到了“危机边缘”的世纪恐慌中。　　

战略走钢丝，不是不能走；善能以小博大，不是不能为；善于制造机会，不是不该为；但是，在怎样的时候，运用怎样的手段，运用到怎样的程度，还得斟酌具体的环境而定。民进党们通过这种危险的高难度游戏，获得了太多不虞而获的非份利益，面对懦弱的国民党，固然可以这么耍，但当遇到与其实力所处的战略环境的互动结果，构成硬限制与硬约束的情况下，依然不管不顾的坚持这么硬做，受伤的一定就只能是其所赖以基据的筹码，亦即台湾的战略信誉了。　　

就民进党的战略认知而论，美国绝不愿意中国崛起的这个结论，显然是终极的答案，但他不知道，如果自己只是象萨卡什维利那样点火，却要指望别人为他玩命的话，那美国又为什么要得不偿失的帮他火中取栗呢？　　

在这里，民进党的历史经验，为它带来了一个经验、能力与利弊循环：　　

暴力边缘路线，需要鼓动民众，掌握冲突的临界点，以求达致政治利益，这就养成了藉由投机取巧的政治性格，缺乏根据自己的实际利益，进行理智的应对安排的觉悟，进而导致了对自己的外部世界，充满了迷幻般的空想；迷幻般的空想，难免就会造成无谓的代价，最终只能落得个西西佛斯般的无谓结果。　　

这就使得民进党，在其所拥有的暴力传统之外，凭空获得了一个每常迷幻并盲目於外部世界的政治性格。反映在具体的政治现实中，由于自己的无知，由于只知道，只愿意、只能够、只甘于、只敢于，只习惯于从自己的利益算计的角度，来看待、审视、体会并理解这个自己所无法施加直接影响的外部世界，居然梦以为只要抓住了美国的痒处，就能够玩弄对方於指掌？居然梦以为只要自己对大陆给予某种形式的友好保证，就会诱使大陆愿意善意而昏庸的欣然允许他获得独立，并与他成为兄弟之邦？在民进党自己看来，也许这就是其颇觉自豪的聪明与睿智；但在任何外人看来，却毋宁是脑瘫的间歇性发作。　　

8：种瓜得瓜，种豆得豆　　

对于，这群看上去似乎智商很高的民进党们，我实在不知道该说什么，我只想告诉他们，无论你是个人，还是组织，你永远都应该：必须知道自己是在做什么？必须清楚自己这种经由选择的行为，所可能传达出的政治意涵，可能会是什么？所可能导致的政治后果会是什么？所可能导致的政治代价又会是什么？你自己愿意来承受这种由你所引发的后果吗？你有能力来承受它吗？　　

就大陆来说，跟你们大交道的办法，实在是太多太多，帐不会由着你们的方式来算的，暴打张铭清，对大陆是个警醒，对你们自己，既是个教训，也是个抉择，抉择什么？抉择在陈云林到访的时候，究竟愿意选择怎样的方式，来展现自己？并怎样划定自己与世人的打交道方式？对你们来说，或许只是一场即兴的政治表演，但对我们而论，则只会将其理解为你们对自己的政治设限。指望用小孩子玩家家酒的方式，来跟世界搞结盟，以为可以通过自我劫持，就可望对自己的潜在盟友进行战略勒索，从而将世界劫持到危机边缘的境地里去，这种一厢情愿的梦幻游戏，陈水扁已经玩过了多次，已经将布什吓坏了数回；现在，居然又想再次将其耍弄到陈云林的到访上，地球人都知道：显然只会落得个南辕北辙，去燕而适越的可悲结果。　　

对台湾来说，只要再次将自己沦落到暴力的层次，别跟我说什么暴力边缘，那是你们家的事情，我们对何为暴力，自有判别的标准。对我们来说，我们看重的依据只能是态度，只能是你们对自己、对别人、对台湾人的利益尊重，所切实的表现出来的态度；一切花里胡哨的招式与借口，全都是假的，只有所导致的结果才该是真的，我们只注重这一点。接着上面的话，对身处台湾的你们来说，只要你们再次选择将自己沦落到暴力的层次，就只能是对自己的自我孤立与挥刀自宫，并只能将自己排斥在包括世界在内的绝大多数人的边缘之外。　　

对大陆来说，只要你愿意选择在陈云林到访时，按照你们的既定程序表演下去，就有办法，也有依据将你们与你们的支持者区隔出来。　　

为什么这么说？　　

现在的你们，早已不再是不需要后方的草莽时代了。那时的你们，大多数都是孤身一个，惹了大祸，要么逃亡海外，要么绿岛被关，也不太会介意，将会对自己的同志构成多大的利益危害。但现在显然不同了，只要你们有兴趣完美而充分的展现出自己的暴力样貌，那我们就会有办法吓退或逼退你的大小金主。理由很简单：因为你已经将自己从一个政治的异见者，转化成了暴力的施行者了，性质已经变了，再用孤岛的视界来审视人间，不觉得有些不知今夕是何年的意味了吗？