全球变暖原来是莫须有？

前几天看了中央四台的今日关注栏目，谈的是哥本哈根气候峰会的话题，一位能源专家说的一段话令我印象深刻，大意是虽然全球变暖的问题科学界尚无定论，但对这件事我们应当“宁可信其有”。

好一个“宁可信其有”！如果细细品味其中的意思，你会很快联想到一个词：莫须有。

就因为这个莫须有的罪名，精忠报国的岳飞被大奸臣秦桧所害，成就了一桩千古冤案。

虽然事实远远说不上确定，但也许有，不怕一万就怕万一，如果真有的话那后果就严重了，能严重到什么程度呢？对岳飞案来说就是会严重到大宋朝亡国，对碳排放造成“全球变暖”这桩公案来说就是人类灭种。

第一事实不清楚，第二是可能性“不排除”，第三是如果“万一”了后果会极其严重。所有的要件都契合得严丝合缝，谁能否认这个“宁可信其有”与“莫须有”的意思完全相同？

不过那位能源专家的话至少间接说明了一点，那就是科学界对全球变暖的问题确实还没有定论。

虽然科学界还没有定论，但这并不妨碍人类的过量碳排放正在造成全球变暖这个“共识”的形成，也不影响那些政治家们言之凿凿地说这是个“不争的”事实。

对于政治家来说，不争的含义“不让争论”多于“无可辩驳”，因为对一个具体的技术问题而言，科学家尤其是那些科学权威把某种现象或结论说成“不争的事实”才更符合身份，毕竟人家专业，对具体的专业问题至少要比圈外人懂的多得多，就是争论起来你也争不过他。虽然他们对全球变暖这个问题也还没完全搞懂。

奇怪的是，虽然对全球变暖的问题科学界还没有定论，大量作为外行的圈外人却早已坚信不疑了。不觉为迷，不懂而相信，就是迷信。

全球变暖走的是群众路线，靠的是“科普”，靠的是有选择的媒体报道的导向，靠的是好莱坞大片。

如果当年爱因斯坦的相对论也走这条群众路线，恐怕反而会被打成异端邪说。

有趣的是，邪教也总是走群众路线，虽然我竭力避免把邪教和全球变暖相提并论，但我不得不指出邪教的一个重要特征，那就是宣扬末世论。

如果不用某种巨大的灾难做借口，邪教是找不到信徒的，只有让人觉得日子没法正常过下去了，人们才会死心塌地的跟他们走。而最容易上当受骗的，却往往是一些老实巴交，非常善良的人。

在被告知全球变暖将会使人类面临灭顶之灾的时候，人们对这个说法不敢不信，不能不信，也容不得别人不信，只好宁可信其有，因为这可不是闹着玩的。当越来越多的人就这么稀里糊涂身不由己地信了以后，这个事情就成了不争的事实，成了“肯定有”，“必须有”，成了“难道没有吗？”，有人说，这几句话才是莫须有的本来意思，只是到了现代，莫须有才被人们理解成也许有。

对于那些利益攸关甚至压上赌注的人们来说，全球变暖就更是“必须的”了，有些人为此获得了荣誉，有些人已经在相关机构混了个一官半职，还指望它养家糊口甚至飞黄腾达呢。而对那些做大买卖的人来说，这么多年的精力和金钱投入进去了，碳交易所也开张了，有道是“控制了石油就控制了国家”，如今石油资源正在慢慢枯竭，碳信用就是下一个更加有力的控制工具，不但能控制国家，顺带齐连整个地球都一起控制了。

事关名誉、前途和巨大的经济利益，开弓没有回头箭，容不得半点闪失。

在哥本哈根气候峰会上出现了地球温度上升1.5还是2个摄氏度的上限之争，据说如果温度上升两度，平均海拔　1.5米　的岛国马尔代夫就会被淹没，为此，该国总统在会上大声疾呼。

原来地球温度上升多少，马尔代夫沉没不沉没，人类灭亡不灭亡，全都由峰会说了算，救世主原来在哥本哈根！是那些乘坐私人飞机和专机云集到哥本哈根的大腕们？

前面谈到邪教特征的时候，总觉得缺了一个要件，这会儿才想起来。

其实真正的老板比谁都清楚：那1.5和2度不是用来量化温度的，是用来量化钱的。

人类真的已经有能力改变地球温度了吗？《道德经》上说：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”

域中四大人居其一，人“大”在何处，何以能够居四大其一？是不是能够理解成：人可以和道平起平坐，难道天不用法道而要“法”人了不成？

人之大，在于人能够“参赞天地之化育”，如此而已。

国家更需要懂事之臣而不是能办事之臣，中国从来就不缺“会办事”的人，当人们为谈判代表喝彩的时候，我想搬一句古训出来敲敲警钟：亡国之臣似忠！

这不是在定性，不针对任何人，仅仅是在敲警钟。

如果大方向错了，越能办事就越是在帮倒忙，这是懂事之臣的重要性所在。人家说的是“万一”，我说的是’“如果”。我真诚地希望那个“万一”是对的，“如果”是错的。

等到我们的科学家找到了全球变暖问题的真相，万一和如果这类假定词汇都会消失于无形。

我们要的是证据，确凿无疑的证据，不要继续在关键环节上打马虎眼，不要再泛泛地说什么证据摆在那儿，说什么不争的事实。我们呼唤真正的科学精神和科学态度的回归，院士的头衔不是用来装璜的，绝不能让联合国的机构代替我们的科学院、工程院、气象总局和发改委行使职能，这关系到我们的科学主权甚至国家主权。

如果我们的专家们一时半会儿出不了成果，说一句“我不知道”不但不丢人，反而值得人们尊重，因为这也是一种科学态度。

兹事体大，一句“莫须有”何以能服天下？