公示高干子女资产情况就没有“以讹传讹”了

公示高干子女资产情况就没有“以讹传讹”了

云淡水暖


人民网记者唐维红 张玉珂 常红等发了一篇报道，“高干子女占亿元富豪91%说法调查：数据以讹传讹”，下了一番功夫，追踪这个说法的来处，得出了“以讹传讹”的结论。这个讹经人民网记者考证，来自《时代周报》记者韩洪刚采写的报道，韩洪刚写道“据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据，截至2006年3月底，中国内地私人拥有财产(不含在境外、外国的财产)超过5000万元以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2932人是高干子女。他们占据了亿元户的91%，拥有资产20450余亿元。”

韩记者大概博出名，列举了这么多个“国”字头、“中央”字头的单位出来，煞有介事地说有什么“联合报告”，这属于笔下生花，作为新闻人，这种冲动确实不智，因为如果真有一份这样的“联合调查报告”，被你韩记者“独家”、“首次”阅读到，别人也会跟进的，因为这个话题很受关注。也许正因为备受关注，韩记者才动了这个脑筋。

现在关于韩记者如何“采写”这条新闻的过程也成了新闻，也就是所谓的“以讹传讹”。文中所说的“讹”的源头是：

蔡继明接受了人民网记者的采访。他说，事实上，他在全国政协十一届常委会第六次会议专题讨论会发言时，只是提到“国外一家研究机构估计，中国0.4%的最富裕的人掌握了70%的财富”，并没有指明是哪一家研究机构，更没有说是中国权威部门的报告。

草民查了一下，历年的数据来源有几个：

一个是2004年美林投资银行和凯捷资讯公司发布的《2004全球财富报告》，其中列明：中国内地的百万富翁总人数为23.6万人，资产总值为9690亿美元，成为全球第五大(与捷克并列第五)高增长国家。（《2004全球财富报告》对入选富翁的参评标准是，高资产净值在100万美元以上，其中自住房产不包括在内的个人。）（《北京青年报》）

一个是2005年12月波士顿咨询公司(BCG)在《中国理财市场》发布的报告，“在中国，财富的聚集程度很高，”波士顿咨询公司(北京)副总裁邓俊豪说，“不到0.5%的家庭拥有全国个人财富的60%以上。即使在这些富有的群体内部，也有大约70%的财富掌握在资产超过50万美元的家庭手中。”（《中国证券报》）

一个是2009年3月招商银行联合贝恩管理顾问公司对外发布的《2009中国私人财富报告》，“到2008年末，中国内地高净值人群达到了约30万人，而这里所说的高净值人群就是指个人可投资资产在1000万元人民币以上的。预计到2009年底，高净值人群将达32万人，同比增长6%；其持有的可投资资产规模将超过9万亿元。”，而所谓“可投资资产”包括个人持有的：现金、存款、股票 (指上市公司流动股和非流通股)、基金、债券、银行理财产品、保险(寿险)、投资性房产、离岸资金及其他(如期货、黄金等)；不包括未上市企业股权、自住用房产、耐用消费品、艺术收藏品等。（《每日经济新闻》）

三组数据其实都是反映一个严峻的现实，就是中国的财富集中度很高，比如掌握9万亿可投资资产的人，仅有30万，只相当于中国总人口的千分之零点二（0.2‰），却持有“可投资资产9万亿”，相当于全国城乡居民存款余额20万亿的近一半。这是一件很震撼的事情。草民估计，蔡继明在今年两会上的发言，谈的也是贫富差距、两极分化问题。

但是，应该看到，韩记者假蔡继明委员的口，提出来一个“高干子女占亿元富豪91%”的命题，虽然违反了新闻写作的基本原则，但是这个命题触动了社会的敏感点，也算是歪打正着。

那就是说，根据以上机构的数据，中国的亿万富翁的确很少，亿元人民币大约相当于1千6百万美元资产，在30万的千万富翁中，能够称得上亿万富翁的就更少了，所以，亿元富豪俱乐部只是一个很小的群体，如果这个小群体中“91%是高干子女”，那问题就热了，难怪人民网记者要做这么一个专访。

这个澄清很有必要，因为这力图证明一个道理，“让一部分人通过诚实劳动先富起来”，其中最富的那一小群人，的确是靠“诚实劳动”先富起来了，而不是所谓“高干子女”，如果是后者，那最广大人民群众当然要质疑一下子的。

但是，人民网记者的澄清，目前解决了一个问题，就是所谓“高干子女占亿元富豪91%”这个数据是“以讹传讹”的，这个没有异议，因为数据没有出处。但是，那30万千万富翁，占有全国个人金融资产60%以上的0.4%的家庭中，他们的财富是怎么来的？这个没有澄清。在30万千万富翁和0.4%的家庭，乃至于极少数亿万富豪中，有没有“高干子女”？如果有，有多少？占多大比例？目前却无法澄清。

还有一种比较，就是人口占比与富翁占比的比较，就是说所谓“高干子女”占人口的占比，和所谓“高干子女”中进入了0.4%、千分之零点二（0.2‰）这个圈子的占比有多大，这比虚头八脑的什么“占亿元富豪91%”要实在，能够比较真实地反映情况。

之所以说“比较真实”，因为要统计占比，就要掌握情况，比如所谓“高干子女”有若干，在所谓“高干子女”中有50万美元身家的富豪若干、100万以上身家的富豪若干、有1000万以上身家的富豪若干…，就一切明了了。

当然，问题就回到了一个坐标的起点，要有能够说服人的数据，“高干子女占亿元富豪91%”是“以讹传讹”，除掉证明始作俑者数据来源的不真实外，如果有不“以讹传讹”的数据予以反驳，就更加有力。

数据从哪里来？很简单，从官员家庭情况公示中来，“谣言止于真相”，“以讹传讹”就是误导不明真相的群众，把官员、特别是“高干”家庭的亲属就业、财产状况一公布，老百姓心里头自然有一杆称。当然，也并不是说“高干子女”就不能够通过自己的“诚实劳动”先富起来，如果是这样的先富，示范效应更大。比如，如果在跨国公司任高层，“诚实劳动”一年的收入也许就几百万了。

还有，也可以让民众知道，哪些“高干”的子女先富起来了，或者说，让大家知道，哪个时代的“高干”的子女先富起来了。比如，毛主席、周总理这样的老一代“高干”的子女，有没有先富起来大家基本是知道的。

对付“高干子女占亿元富豪91%”这样的“讹”的办法很简单，公示一下高干子女资产情况就没有“以讹传讹”了。