茅于轼在神化毛泽东

茅于轼先生是经济学家。我对经济懂得不多，对茅老先生关于经济的诸多言论、想法，有的虽觉懵懂，却不敢枉论。但看过先生评毛泽东之后，我不禁对他在任何领域的治学态度怀疑起来。

 茅于轼不知道谁创造历史。虽然他谈被划为“右派”的经历时，自诩——“辩证地看，12年失去了干事业的机会，但也获得了对我国农村的深刻认识和对农民的深厚感情”。 然而，从他老先生的文章里，却是读不出一丝对“人民创造历史”的认同来。在茅于轼看来，“文化大革命”是毛泽东一个人掀起的历史波澜。按这个逻辑，遵义之后到文革以前的近现代史也是作为领袖的毛泽东一手造就？！人，不能随心所欲塑造历史，只有神能做到。中国共产党以56人建党，28年创建新中国，根本在于人民的觉醒焕发出的巨大力量，并非共产党自身强大，更非毛泽东有何神力。茅于轼自己在神化毛泽东！他不知道：历史是人民创造的，包括那些突出的历史人物也是人民创造历史的产物，他们也在人群中成长。

茅于轼机械地看待历史。脱离政党体系、脱离最大多数的人群、脱离历史背景，孤立、静止地评价一位重要历史人物的功过是非，势必偏颇、狭隘。在革命战争年代，毛泽东与党的领导集体带领全党，顺应、引导人民追求自身解放的意愿，敏锐把握时代脉搏和历史趋势，为民族独立创建了辉煌业绩。（这符合“凡是合理的都是现实的”。）建国之初，社会结构良性调整，经济民生快速发展，但党内高层在发展道路上产生了分歧。在国际形势的风云突变中，毛泽东形成了“继续革命”、“阶级斗争为纲”的基本思想。为贯彻施行之，他采用了“文化大革命”的形式，以便乾纲独断。作为党的领导核心，毛泽东当然应对那段历史负责。但，该负责的仅仅是他一人吗？是什么原因，使毛泽东的“独断专行”成为现实。这中间有着极为复杂深刻的历史原因。（这符合“凡是现实的都是合理的”。这“合理”并非“正确”，而是说“有其原因和条件”。）凭意气用事，把历史功罪加于一人之身，必定混淆视听，歪曲历史。更致命的是：这消解着我们科学探究历史发展规律的努力，埋伏着未来的隐患。

茅于轼片面的看待毛泽东。茅先生应该知道毛泽东和他的同志们做的“另一件大事”——创建新中国；茅先生也应该知道即便在“文革”中，毛泽东坚持独立自主的外交政策，为中国赢得国际发展空间。但，茅先生只说“文革”，而且只说“文革”中毛泽东的错误。茅老先生自己在以神的标准衡量毛泽东，否则他不会只盯着毛泽东的缺陷。事实上，即便是评价毛泽东的错误，也应该考虑：毛泽东是否只为满足权欲而追求权力，还是也为贯彻政治主张而追求权力。毛泽东是人，但不是普通人。和世界上其他政治家一样，他不但有一般人的七情六欲，同时也有执着的政治主张和追求。前者容易理解和臆想，而后者则不是我们能完全认识的了。 是人，就都有缺陷。那，也应该允许毛泽东有。评价一个人应该客观、全面。茅于轼先生没做到。

任何人都有评价历史人物的权利和自由，但，一个真正有社会责任感的读书人，首先应严谨，知之为知之不知为不知；其次当理智，不以一己之私，“吐”一时之快。