浅评司马平邦《袁腾飞用行动反证毛泽东反右有合理性》一文

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201004/147258.html是《袁腾飞用行动反证毛泽东反右有合理性》的原文链接。

我在乌有之乡网上被此文标题吸引，看了后总觉得像被什么绕了似的，又看几遍，分析后才知道原来是作者在标题中用这个容易糊弄人的有哲理味的“合理性”取代了反右/斗争的“必然性”，再加上一个关键的“有”字，也就有了其“不合理性”，因此也就有了司马平邦所说的毛泽东错误，当然有；毛泽东野心，当然有；（见其文中第九自然段）“毛泽东于建国后到死之前，尤其是围绕大跃进和文革期间，确实做过一些不该做的事，错事，大错事——或者是坏事，毛泽东的骨子里‘革命/破坏’的个性已经给中国造成了巨大的历史损失，毛去世了……，还是继承这样的‘破坏’性再把前面的都一样子打死，再他妈破坏一回？”（第12段），听这口气，也可看出作者的心态了吧，无非是在“打死”后面省略了一句“他妈的，×××已经破坏了一回。”还可以把自己歪曲的反右斗争的错误强加于人，“毛泽东当年发动针对知识分子的反右运动”（第30段；第11段）。　　

第27自然段中只有“反右，文革，毛泽东的错误是发动并扩大它们”这一句话，也可以说明是司马平邦对它们的认定。既然它们是错误的，那袁腾飞的大骂视频还能反证反右有合理性吗？不荒唐吗！岂不有意为之吧？社会实践已证明毛泽东是对的，当然喽，站在对面的除外！　　

所以呀，司马平邦也只能这样写道：“也用不着我现在去求证”（第10段）；“我没有为毛泽东辩护的意思，虽然我很想为他辩护，但我知道他的功过也没有必要由我来辩护”（第25段），自然就有了“我不是说袁腾飞不可以在课堂上大骂毛泽东”（第3段），只不过是方式而已“而在于他用骂娘的这种方式讲课”（第2段）　　

肯定司马平邦的品行没有袁腾飞轻浮，比袁某有水平，而且会抓住时机，利用民众对袁腾飞的愤怒的情绪，也能利用人们的共识：人非圣贤谁能无过。让人们达成共知：人人都会有错误，毛泽东也不例外，“毛泽东在历史上有没有错误，当然有；毛泽东有没有野心，当然有；、这‘当然有’其实是一种‘自然有’，人非圣贤谁能无过？”（第9段）为何有过？这不会马上直接说：是人的劣根性。　　

要文行至第28段才能说：“就象现在有人因为柳云龙的《东风雨》锋头太劲就会有人暗中给这部电影使绊一样一样的，反右，以及文革，或者可能证明毛泽东的劣根性。”哎，这等小人之心！还未尽余意，在第34段第35段接着写道：“我们中国人都有那么点儿劣根性，往小了说是得意便猖狂，往大了说自己有了自由便不容许别人自由，自己有了权利便会剥夺别人的权利；”“活该。”　　

而我想说：袁腾飞没有剥夺别人的权利，你文中也只有毛泽东有此权利，而那个别人又有了此权利！“活该”二字作结尾，可真好啊。　　

在此，也说句真心话：司马平邦的写作水平真值得我学习！但我决不会用在做泯灭良心的事情上！尽管我每月养老金1100元。　　

高一文化，真诚希望各位批评与指教，但无理的谢绝。