袁腾飞将课堂当做了阵地

不过，袁腾飞希望申明他的受众是学生，当初的目的主要是为了吸引学生的注意力，有时候不需仔细推敲，“可到了网上，受众面扩大了，看到的人就会觉得你在跟我这么讲，我不能接受。我必须得说，这不是给你们讲的。”

不过，他所属的单位北京海淀教师进修学校对此反应比较平淡，只是针对他的“错误言论”进行了一次警诫谈话，他的工作与生活显然没有受到网闹的影响。

据说，袁腾飞是一名优秀教师，很好很强大，所以上了央视《百家讲坛》，创下了很高的收视率。不过，我没有看过他的节目，是不是被央视统计在内则无法分辨。但是，看了袁腾飞在网上流传的授课视频，我觉得作為一名教师，在课堂上实在是讲了太多的有明显个人政治倾向和历史观点的内容。授课和街头论政是两回事。授课是传播知识，学生是受教者，对老师的讲授只能做出爱听，或是不爱听的反应。所以说老师在课堂上，如果热衷于表达自己的政治观点和历史观点，课堂就会成为不同思想争夺的“阵地”，离知识的殿堂也就越来越远了。反之，在街头论政，听众不是受教者，他们可以驳斥反对你的观点，那里如果变成不同思想争夺的“阵地”，离言论自由也就越来越近了。

袁腾飞显然把课堂做了阵地，把街头做了必须禁言的地方，所以他才会说：他的受众是学生，当初的目的主要是为了吸引学生的注意力，“可到了网上，受众面扩大了，看到的人就会觉得你在跟我这么讲，我不能接受。我必须得说，这不是给你们讲的。”袁老师真是自以为是、好为人师，说他违背了老师的行为准则是没错的，北京海淀区教委最应该对袁腾飞实施必要的批评。

袁腾飞说过，在中国只能产生专制，在西方才会产生民主自由，然而在西方人的正式的课堂里，老师不能享有“言论自由”，他们只能传播客观的科学、历史、人文知识，其余的就不能说，说了就是犯法，就是傻冒。尤其是不能说一些有明显宗教或政治倾向性的“个人化”的观点。

当然，中国的学校课堂本身，也有问题，那就是过于意识形态化，有一些知识名为历史、名为科学、名为自然，却实为当下的政治需要和政治统治服务，而在应该允许民众表达观点的街头，老百姓说话却要受到诸多限制，四大没有了，于是袁腾飞老师用错了情，把课堂变成阵地也在情理之中，只是苦了中国的孩子。

请问，袁腾飞老师为了他的政治情结，还能讲真正的历史吗？