鹤龄：“孔骂”评论文辑

鹤龄：“孔骂”评论文辑　　

　 　

目  录　　

　 　

前言……………………………………………………………  1　　

一  关于“骂”的法理分析答丽影秋叶……………………  2

二  新华社应为子虚乌有的孔庆东“三骂”平反…………  6　　

三  不骂“X他妈”的日本人比中国人文明吗……………  8　　

四  孔骂为何会获得广泛的支持……………………………  9　　

五  就《孔骂为何会获得广泛支持》答丽影秋叶…………  11　　

六  代孔庆东教授答记者问…………………………………  13　　

七  驳《孔庆东是孔家的败类》……………………………  17　　

八  包容“异质思维”与围剿“醉侠三骂”………………  19　　

九  谈“孔骂”和“骂恐”…………………………………  20　　

附文　　

一  人民日报异质思维包容下的祸心包容……………………22　　

二  请人民日报回答：你能包容否……………………………23　　

　 　

　 　

前    言　　

　 　

自11月13日在新浪杂谈发出第一篇评论“孔骂”的帖子后，每天便和杂谈上的一群反孔者争着辩着，场面十分热闹，引来的看客数以万计十万计（人次）。一个多月的时间，竟然“争”出了好几篇文帖来。使我感到欣慰的是，争到这最后一篇，即《关于“骂”的法理分析答丽影秋叶》，却出现了冷场的局面。对手们大都不愿进场说话了。指名的答复对象丽影秋叶不得不露了一下面，也只是写了一个“话题滥之又烂，鸡肋嚼之又汲，确也没得味道了……你再换个有兴趣的话题吧”的留言便不见踪影了。经本人再三再四的相邀，终究没有再出来答话。而在上一篇《新华社应为子虚乌有的孔庆东“三骂”平反》里，他却是争得最起劲、嚼得最有味的一个！把有关诽谤侮辱的法律搬出来助阵的也是他！　　

看起来，这位网友还是想摆摆谱争个体面下场的，所以我也就不客气地直言相送了：论坛如擂台，没劲了就悄悄地自行退出！别想摆风光、装体面！　　

于是，我就对这场关于“三骂”的讨论作了一个总结：1、该骂的就可以骂，该骂的还是要骂；2、骂了该骂的不违法；3、所谓的骂“三妈”不存在，孔庆东骂“去他妈的”没违法。4、新华社级织对孔庆东的围剿违了法。　　

一场旷日持久的争辩就这样结束了。闲着无事，把它们汇到一起，供对此问题有兴趣的网友消谴吧。　　

　 　

　 　

………………………… 1　　

　 　

（一）   关于“骂”的法理分析答丽影秋叶　　

　11年12月23日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4816116-1-1.html　　

　 　

一  该骂的还是要骂　　

丽影秋叶网友是一位主张禁“骂”的人士。他的这个主张是在“三骂”的前提下提出来的。所以，当我把南都报的《他妈的奇迹》贴出来的时候，他一会儿说“你提的什么‘报’什么‘大雅之堂’本人从不过目，只是从自己对事物的判断与感受说话”，一会儿又说“你是真能扯，谈是否应该倡导骂人的问题，你不会再扯到联合国是否制裁伊朗上去了吧！”。就这样他老是想着要把南都的这篇骂文回避掉。在我多次追问并把《他妈的奇迹》放成大号字贴出来以后，才不得不作了一个这样的表态：“看到了，还没看其内容。单凭此题目，也应谴责。”

明眼人一看便知，这话还留着半截：如果文中说的事该骂，那就不应该谴责了。实际上，这也是一般人对骂的价值取向：如果被骂者做了令自己憎恶的事，即自己认为被骂者该骂，便会对骂人者拍手叫好。反之，便会对骂人者表示责难了。

在“三骂”问题上的态度，百分之九十五的人和百分之五的人就明确的表示了各自的价值取向。

由此可以看出：骂，作为一种文化现象，是人类社会生活中的一种需要。人类的祖先，开创了骂文化，一代一代的传承，骂了千古百年，一直骂到今天。今天的人类，仍然需要它。人类语言中的骂词无法计数。以汉语为例，单是成语中的骂词便数以百计，仅以狗字开头的骂词就可以罗列出一串来。如：狗仗人势、狗眼看人低、狗嘴里吐不出象牙、狗彘不如……

所以，我就和丽影秋叶开了一个玩笑，建议他先向全国人大递一个《废除骂词议案》，并且还为他准备了一个附件：

“衣冠禽兽、认贼作父、行同狗彘、狗彘不如、摇尾乞怜、蝇营狗苟、一丘之貉、狗嘴里吐不出象牙、狼狈为奸、吮痈舐痔、豺狼成性、狼子野心、狼心狗肺、狼心狗行、狗仗人势、死有余辜、食肉寝皮、酒囊饭袋、行尸走肉……”

试想，如果不把汉语中的“骂词”废除，这“骂”又怎么禁得了呢！

他说：“你罗列这么多没用。如你把这些词汇用在某一个特定公民上，也许你就真真地没时间在这瞎掰了，那时要紧的是找律师了。”

这口气有点近乎威吓，无非就是等着吃官司罢。我也不示弱，当即回道：“我可以将汉语中的所有骂词都搜出来用在药家鑫这个特定公民上，看哪个敢和我打官司！”

药家鑫如此残忍地杀害了无辜者，难道别人骂他几句还不行啊？！

那些贩卖孩子的人贩子可不可以骂？当然可以骂。怎么骂都行！

那些造假酒假药的可不可以骂？当然可以骂。怎么骂都行！

那些卖国的、杀人的、放火的、行凶的、抢劫的、开黑砖窑的、利用智障人造假矿难的……，可不可以骂？当然可以骂！怎么骂都行！

谁要说这些没有人性的家伙不可以骂，请恕我无礼了，我就偏要骂给你听听，连你一起骂！

一句话，该骂的就可以骂！该骂的还是要骂！

　 　

　 　

………………………………     2　　

　 　

二   关于“骂”的法理分析　　

　 　

治安管理处罚法第四十二条第二款规定：“有公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”可以“处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”

关于公然侮辱他人的方式，有关司法解释为：除了使用暴力方法侮辱外还有非暴力方法，“如使用语言、身体到动作、文字、图画等方式辱骂、嘲弄、丑化他人等等。”辱骂在这里明确指出是一种侮辱他人的方式。表面看起来，第一小节的“该骂的就可以骂！该骂的还是要骂”的结论似乎和这条法律有了矛盾。但是，认真分析起来并不如此。这里指的是辱骂。辱骂和骂是有区别的。辱骂是侮辱他人的骂是使人受到侮辱的骂，但不是所有的骂都具有这种功能。

　 　

第一种情况是善意的骂。这种现象生活中非常普遍。有的父母、长辈、师长常常会把骂当作教育子女、晚辈、学生的手段。这种骂不具备侮辱“功能”。譬如父母骂孩子，有可能存在丝毫侮辱孩子的意图吗？一般情况下，孩子也不会因为挨了父母的骂而感到受了侮辱。由于孩子们都有强烈的自尊心，对骂具有天然的畏惧感，所以这种善意的骂客观上也能起到一定的促使孩子改变不良习性积极奋进的作用。

　 　

第二种情况就是该不该骂了。鲁迅说：“假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是谩骂；倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是谩骂，倒是说了真实。”谩的本义是“诽谤性言论的散布和传播”，可知谩骂即前面所提司法解释中的辱骂了。指着良家女子骂“婊子婆”是辱骂，构成了对其人格的侮辱，而指着一位做卖笑生涯的叫婊子婆，就不构成对其人格的侮辱了，因为她本来就是婊子婆。指着秦桧、汪精卫骂汉奸卖国贼，不构成对其人格的侮辱，谁要说侮辱了他们，除非他自己就是汉奸了。指着一个强奸亲女的人骂禽兽不如，不构成对其人格的侮辱，谁敢说这是侮辱了他！同样，指着那些杀人的、放火的、行凶的、抢劫的、开黑砖窑的、利用智障人造假矿难的……，骂禽兽不如、骂行同狗彘……，不构成对其人格的侮辱，如果有人认为侮辱其人格了，那就是对这些恶行的赞赏纵容，为罪恶进行辩护！所谓乱臣贼子，人人得以诛之，就是说的这样一个道理。诛，意为杀死，又为责罚。成语口诛笔伐就是用严辞（口语和书面语）进行谴责，严词中还能少了衣冠禽兽等骂词嘛！　　

　 　

第三种情况是弱者在遭到强者欺凌无力反抗时的骂。我以为：无论他们怎么骂，即使骂得很过份，即使把不是婊子的女人骂成了婊子婆，把不是强盗的男子骂成了狗强盗……都不构成对被骂者的侮辱。因为他们的骂不足以抵消强者对他们的权益（包括人格权）的侵犯，只是一种个人愤慨情绪的发泄而已。法律不应该剥夺他们这一点可怜的骂人权力。譬如一位打工者辛辛苦苦劳动了一年却讨不到工资而骂了不是婊子的女老板一声婊子婆，又如一位无故遭强者毒打的人骂了不是强盗的对方一声狗强盗，我们有理由责难他们侮辱了对方的人格吗！如果我们要这样责难他们，那就说明自己的人性出现问题了。如果法律要惩处他们，那就是恶法！　　

　 　

　 　

………………………………   3　　

　 　

三   所谓的孔庆东“三骂”不构成违法　　

　 　

新华社的讨孔檄文认为孔庆东“三骂”，“有触道德法律底线”。那么，所谓的孔庆东“三骂”是否违法？

我们先看济南时报与曹林华的一段对话。

曹林华：刚开始挺温和的。但一听说我是《南方人物周刊》的，火气就来了。……我刚介绍完身份，他就来了句“我不接受你们‘南方系’采访，去他妈的！”然后把电话挂了。　　

济南时报：只是一句“去他妈的”吗？孔庆东在微博上炫耀他骂了你一组排比句（去你妈的！滚你妈的！×你妈的！）。　　

曹林华：这些都是他意淫的。他骂得没那么夸张。　　

　 　

这短短的几句话，说明了好几个问题：　　

1、孔庆东对曹林华个人是非常尊重的。　　

2、孔庆东的火气是针对《南方人物周刊》发的。　　

3、“去他妈的”用的是第三人称，显然是对第三者而发，而且有一个“不接受南方系采访”的前提，表达的是对采访这件事的不屑情绪。如果非要说是骂了谁，肯定不是曹林华，而只能是《南方人物周刊》。　　

用以上三点对照“公然侮辱他人的司法解释”（侮辱行为的对象是特定的自然人，不包括单位）的规定，孔庆东在电话里所说“去他妈的”，不是针对特定的自然人曹记者而是针对的采访这件事或者是《南方人物周刊》这个单位，所以，“去他妈的”不构成对他人的侮辱。　　

4、〈济南时报〉对有无“三骂”作调查询问时，曹林华明确表示孔庆东“骂得没有那么夸张”，也就是肯了孔庆东没有“三骂”。既然实际上没有“三骂”，而只是在电话里“炫耀”了“三骂”，哪来的侮辱他人呢？　　

有人非要认定在微博里“炫耀”的“三骂”就是真的“三骂”了，甚至认为比电话里骂得还狠毒。　　

我出了一道求解题请他解答：

已知：1、某人没有在电话里骂“三妈”。

某人没有在大街上杀人。

2、某人却声称在电话里骂了“三妈”。

某人却声称在大街上杀了人。
求证：某人没有在大街上杀人却在电话里骂了“三妈”。

此君无法解开这道难题，就一再提出，这“某人”的例你就不要举了。那怎么行呢。你要认定孔庆东在微博上说的“三骂”就等于在电话里骂了“三骂”，你就必须将这道题作出解答！

　 　

　 　

………………………………    4　　

　 　

四   新华社对孔庆东的围剿违法　　

　 　

孔庆东没有“三骂”，新华社却煞有介事地将他在微博上说的“三骂”当作了真实的“三骂”动员几十家媒体进行围剿，依据的“事实”并不存在，属于捏造，其行为是公开进行的，针对的是孔庆东这个自然人，主观上又具有损害孔庆东名誉和人格尊严的目的，客观上又造成了一定的影响。　　

对照有关“诽谤侮辱罪”的司法解释，虽然尚未构成犯罪，但违反《治安管理处罚法》第四十二条第二款却是铁定无疑的（“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的）。违反该款可“处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。　　

根据〈民法通则〉134条的规定，孔庆东还可要求新华社为他消除影响、恢复名誉，并向他赔礼道歉。

附：有关侮辱罪和诽谤罪的司法解释：　　

　 　

侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然损害他人名誉、人格尊严，情节严重的行为。它的特征包括：

1、主观上具有损害他人名誉、人格尊严的目的。

2、 客观上实施了暴力或其他方法公然侮辱他人，损害他人名誉、人格尊严的行为。……所谓其它方法侮辱，是指用暴力以外的方法侮辱，如使用语言、身体到动作、文字、图画等方式辱骂、嘲弄、丑化他人等等。

3、侮辱行为必须是公然进行的。所谓公然，是指能够为不特定多人所闻所见场合。但是不以实际上被多人所闻所见为必要，也不以被害人在场为必要。

4、侮辱行为的对象是特定的自然人，不包括单位。

　 　

诽谤罪是指捏造并散布某种虚构的事实，损害他人名誉、人格，情节严重的行为。诽谤罪的特点为： 　　

  1、 主观上具有损害名誉、人格的目的。 　　

  2、 客观上实施了捏造事实并加以散布、传播，损害他人人格和名誉，情节严重的行为。 　　

  3、 捏造事实诽谤他人的行为必须情节严重，足以损害他人的名誉和人格才构成诽谤罪。情节严重，主要是指手段恶劣或者后果严重的情况，如引起被害人自杀、精神失常的；造成恶劣的社会影响或政治影响。　　

　 　

　 　

………………………………     5　　

　 　

（二）  新华社应为子虚乌有的孔庆东“三骂”平反　　

　11年12月17日　　　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4804340-1-1.html　　

　 　

一　　

俗话说，真理越辩越明。本人生性好争好辩。有丽影秋叶网友认为我“有时太不拉里”，“明明挺简单的一个问题，到你（我）这里就那么拗，非要再整出个不是问题的问题来。”他说的也是实话。譬如有网友指出文明的日本人不骂“他妈的”而粗野的中国人“国骂”就是“他妈的”。我却整出了一个不骂“他妈的”的“文明”日本人当年却对我国妇女进行恣意奸淫的问题来了。可以肯定，百分之九十五以上的国人都会认为这是个问题，可是也有那么一些人就认为这不是一个问题！　　

再譬如说，有岭南明月网友把“袁隆平认为当年的中国仅仅一年就饿死4000万、哈佛大学费正清认为饿死2700万”当作了真理。理由就是这两位分别是世界上最大的农学家和史学家之一。我又整出了一个“脑子灌浆糊”的问题：　　

“客观上只存在着的一个数据，却被这两位整成了悬殊巨大的两个。这两人的脑子里，必定有一个是灌的浆糊。先让他们扯清楚这个问题再说吧。要不，你就替他们作个裁判，看谁的脑子里是灌的浆糊？如果他们两人扯不清，你也判不清，那么，我就有理由作个结论，这两个人的脑子里都是灌的浆糊！！”　　

　 　

　 　

二　　

如今，我又整出了一个新的问题：新华社应为子虚乌有的孔庆东“三骂”平反！有人肯定认为这不是一个问题：新华社不就发了一篇围剿孔庆东的檄文嘛，才两天时间就下架，这还用为他平反？　　

殊不知，这篇檄文之所以成为一个“问题”，正是由于它两天就自动下了架！　　

中华网有一篇《新华社记者黄冠的讨孔檄文为何跑到“法制日报手机版”去首发》的帖子记述了一件怪事：　　

　2011年11月11日　8点27分46秒，新华社记者黄冠的《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌》问世。奇怪的很，首发不是在新华网，而是在法制日报手机版的“法制时评”栏目发难的。　　

12分钟后，该文又出现在人民网的“法治”栏目里。来源是法制日报。　　

两网发的这篇文章，前面都标着“新华社记者黄冠”。文尾都标注着“新华社北京11月10日电”。　　

本是此文源头的新华网却是在一个多小时之后的9点30分才转载。来源标志的竟然也是法制日报。前面的“新华社记者黄冠”却被省掉了，只在文尾用了个小括号，括着两个谁也不知是何方神圣的“黄冠”两个字。　　

这就怪了。谁都想为“剿孔”出力、夺头功，可是，谁都不愿意为可能的败退后果担责了！　　

究其原因，新华社所以要推出法制日报首先发难：一是想借法制日报的“法”给孔庆东来一顿杀威棒，打他一个下马威，这层意思在“有触道德法律底线”这个标题上已表露无遗；二是借法制日报的“法”为自己壮胆。让法制日报为自己作挡箭牌。　　

话又说回来，法制日报也不是傻瓜蛋，虽然“义不容辞”的打了头阵，但也多了一个心眼：你新华社的如意算盘打得好，我也必须略施小计，让你不能逍遥自在。所以，它就在文首挂了一块“新华社记者黄冠”的招牌，后面又垫了一张“新华社北京电”的底牌。这样一来，真要到了无法交待的关键时刻，你新华社别想顺溜走路，我自己则可以轻松脱开。　　

它们为什么会如此的“勾心斗角”？这是因为他们都明白，孔庆东的“三骂”是子虚乌有，事实上只是他们臆想中的存在。就像伊拉克的“生化核武”只在布什的脑子里存在一样。当然，他们也不会不明白，将这种“臆想存在”作为向孔庆东“开战”的理由，成功的机率远远地小于失败！这就不能不考虑风险责任的承担问题了。新华社想让法制日报担责，法制日报也不是省油的灯：必须由你新华社担责！　　

一件明知不可为的事而要冒险为之，说明他们剿灭孔庆东的急切心情早已是迫不及待！！　　

檄文就这样出来了。剿孔之战就这样爆发了。可是，不到两天，“假情报”行为就露馅了。继续剿下去，就有可能剿成“诽谤”了。于是，檄文赶紧下架！战事赶紧休了。　　

　 　

…………………………  6　　

三　　

“三骂”是子虚乌有，真的吗？一点不假。有被骂记者曹华林为之作证：　　

曹林华：“（孔庆东接电话时）刚开始挺温和的。但一听说我是《南方人物周刊》的，火气就来了。……我刚介绍完身份，他就来了句“我不接受你们‘南方系’采访，去他妈的！”然后把电话挂了。”（见《我眼中的双面孔庆东》）　　

哪来的对记者“三骂”呢？顶多也就是“一骂”嘛！所谓的“三骂”，是孔庆东事后在博客中说出来的。请注意，是说出来的而不是骂出来的呀！　　

有人不认可我这个说法。说出来的“骂”和骂出来的“骂”有什么区别，难道骂不是通过嘴巴说出来的倒是用手打出来的吗？　　

确实如此，由于这两个“骂”都是从嘴里出来的，所以，搅到一起真还有点“难解难分”了。不过，举一个简单的例子就可以把它们分得一清二楚。譬如有位先生并没有杀人却在别人面前宣称把XXX杀了。他究竟杀没有杀人？谁都会肯定没有杀，只要不是傻瓜！在这里，“杀了人”是行动，表示真的杀了人；“说杀了人”是言论，没有杀人行动作前提，它不能表示真的杀了人。　　

同样，“骂了人”也是一种“行动”，是一次口舌声带的联合“行动”。表示真的骂了别人。“说骂了人”则是属于言论的范畴了，没有骂人的“行动”作前提，它不能表示真的骂了人。　　

孔庆东在博客中声称自己对别人进行了“三骂”，却没有事实上的“三骂”作前提支撑他的这一说法，所以，事实上也就没有这个“三骂”！被骂记者对这一点看得非常明白。　　

曹林华：“这些（三骂）都是他意淫的。他骂得没那么夸张，……”（见《我眼中的双面孔庆东》）　　

如果还有人认为孔庆东真的开了“三骂”，那就说明你比被骂者更清楚这件事了！　　

　 　

　 　

四　　

孔庆东没有“三骂”而新华社却以一个虚无的“三骂”为由头率领数十家媒体对孔庆东的“三骂”进行围剿，不但有明显的散布虚假事实贬低孔庆东人格的故意，也有明显的让孔庆东受到惩处的目的。所以，这是一种十分明显的对孔庆东的诽谤行为，虽然没有构成犯罪，虽然没有达到其想要达到的目的，但是，这种诽谤行为是一种客观存在，对孔庆东的诬篾仍然存在。而且，事实上也还有百分之五的人拿着这个并不存在“三骂”对孔庆东进行辱骂。所以，本人认为，新华社应该对其诽谤孔庆东的行为承担责任，为所谓的孔庆东“三骂”予以平反！　　

　 　

…………………………  7　　

　 　

（三）  不骂“X他妈”的日本人比中国人文明吗　　

　11年12月13日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4796531-1-1.html

　 　

　 　

孔庆东居然获得了百分之九十五的支持率。在难以否定这个数据以后，百分之五中便有人发出了哀叹：我们这个民族素质怎么就这样低啊，我们的道德滑坡已经到了很严重的地步了。

真是不得了啊。在他们看来，因为这个“三骂”，中国这片天马上就要塌下来了。中华民族的素质就急速下降到冰点了。

网友“madianming1957@s”在发出“民族素质低下”的感慨之后，接下来说：

　 　

“有人会问，你说我们这个民族素质低，那你说哪个民族素质高？回答这个问题是要冒政治风险的，因为有人会条件反射般的把素质问题立马上升到政治问题。不信试试。也就是说，正是那些常被我们攻击的西方诸国。你要说他们素质高，这汉奸的帽子恐怕要被戴定了。如果要说正是那个曾经侵略过我们的被认为是十恶不赦的日本素质高，或许有的人就要疯了。一位叫加藤的日本人就说，在日本没有骂人的话，就一句‘八嘎牙路’，意即笨蛋，这在中国还算骂人么？……”

事实上呢？当年不骂“X他妈的”的“文明”的侵华日本兵，却将“X”付诸了实际行动，奸淫了我们中国不计其数的“姐、妹、妈、奶”！如果他们算是文明人，那么，文明就成兽性的代名词了。”

这位网友说，不能以为电影上宣传的都是真的，“如信。你也就太天真了。”

我告诉他：“你要否定当年那些日本人对我们中国人非常‘文明’地不骂‘X你妈’而非常兽性地强奸中国的姐妹妈奶，那我就无话可说了。只想请孔庆东也对你开一个‘三骂’！我会加大力度支持他。”

他说：“当年日本人是不是强奸了中国的姐妹妈奶，我没法否定，但也不能肯定，但历史会实事求是。”

“那好。慰安妇这个名词，相信你应该知道吧。深受其害的中国姐妹以及其他亚洲国家的姐妹为讨还公道的官司已经打了几十年了。如果你认为‘慰安妇事件’也不能肯定，如果你认为不骂‘X你妈的’却掳掠别国妇女作为自己发泄兽欲工具的日本人也比仅仅只是口头骂‘X你妈的’的中国人更文明，那我就真的无话可说了。还是那句话，请孔和尚给你也开一个‘三骂’！我会加大支持的力度，毫不犹豫地举起双手，坚决支持他！我们宁愿守着自己的这份‘粗野低俗’也不要你们心中企盼的日本人（西方）的那个所谓的‘文明高雅’！

孔庆东的‘三骂’为什么会获得百分之九十五的支持率？答案也在这里找到了”！！

试想，这种为当年侵华日军开脱罪责的人，连日本人奸淫了中国不计其数的姐妹、不计其数的母亲的兽行也要为之掩饰否认的人，谁会说不该被骂呢？谁敢说不该被骂！骂尽世间最严厉的骂词都不为过！！即使是大汉奸汪精卫活过来了，也没有狗胆说出“不该被骂的”。有胆说出的只能是那些比汪精伪还要汪精卫！

　 　

…………………………   8　　

　 　

（四）  孔骂为何会获得广泛的支持　　

　11年12月4日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4781337-1-1.html?retcode=0

　 　

　 　

孔庆东的“三骂”问世后，新华社立即传檄“天下”，发动数十家媒体进行大围剿，没想到却遭遇了由人民群众自发组织起来的声势浩大的“反围剿”，两天时间便偃旗息鼓败退了。而反围剿的参战者却越战越多，越战越勇。

南方报系为羞辱孔庆东在各大网站设立的公众投票，结果是支持孔庆东的超过了百分之九十五。（见张宏良《觉醒了的人民是不可战胜的》）

这个数据显示，孔庆东的“三骂”并没有丝毫影响他在公众面前的形象，讨伐者费尽心机的大围剿反倒提升了他在公众面前的形象。

孔庆东粗口骂记者居然也获得了如此广泛的支持，原因何在？这个问题看似很复杂，其实也很简单。因为和任何事物都必须一分为二来看待一样，对于“骂”，也必须一分为二的看待。　　

就骂的整体概念而言，这是一种与语言具有同样悠久历史的带有普遍性的社会现象，也是一种文化现象。作为一种文化现象，骂不仅广泛地结缘于街头巷尾的下里巴人，同时也时不时地会光顾阳春白雪。在我们的汉语中，登得大雅之堂的“骂词”不计其数。作为成语的“骂词”便数以百计。衣冠禽兽、认贼作父、行同狗彘、狗彘不如、摇尾乞怜、蝇营狗苟、一丘之貉、狗嘴里吐不出象牙、狼狈为奸、吮痈舐痔、豺狼成性、狼子野心、狼心狗肺、狼心狗行、狗仗人势、死有余辜、食肉寝皮、酒囊饭袋、行尸走肉……

这些骂词的“狠毒”和“杀伤力”，有的绝对不会逊色于骂街的泼妇之口！

骂。作为一种文化现象，也融入了文学艺术之中。如小说《三国演义》中的弥衡骂曹、孔明骂王朗，戏曲中的秦香莲骂陈世美、花子（孙健儿）骂范宰相等。

骂。既有反道德的伤害侮辱他人人格的阴暗一面，也有维护道德打击邪恶的阳光一面。其阴暗面，即泼妇骂街式的无理吵骂，为世人所不耻。本文不作多论。只就其阳光一面作个简述。　　

骂。出于关爱和善意的责骂，是一种教育的手段。如父母对于未成年子女的错误和不良行为的责骂、老师对于学生的责骂等。当然，这不能算是一种好的教育方式，但它却确实存在着。而且是很多父母常用的一种教育子女方式。　　

骂。笑骂，开玩笑的骂，则是人们常用的一种逗笑取乐方式。它给人们带来的不是反感憎恶，而是欢乐融洽。有一则这样的笑话：两个好朋友，一个叫周上元，颈短粗；一个叫唐中赞，颈细长。两人在一起时，常常拿对方的短处笑谑戏耍。一日同路外出，见水塘里有一只伸着细长脖子的鹅嘶鸣。周上元灵机一动，吟道：“长颈鹅公塘中站”。唐中赞往不远处的小河中一瞧，见沙洲上一只乌龟在爬着。随口答道：“缩头乌龟洲上沿。”接下来便是两个人的哈哈大笑。而他们却是在互不相让的对骂。　　

　 　

…………………………   9　　

　 　

骂。又是有道对无道的一种战斗武器。像弥衡击鼓骂曹操，是拼着性命的骂。不但有高深的技巧，而且还要有视死如归的勇气。他的骂，可以算是千古“绝骂”。像孔明骂死王朗的骂。则如同针芒枪刺，可以穿透敌人的心脏，具有致敌于死地的神力。可以算是千古之“神骂”。

骂。又是弱者在强者面前维护自身尊严的一种武器。像秦香莲骂陈世美的骂。则是对忘恩负义之徒的一种无情挞伐。花子孙健儿骂范宰相的吕。则是对假施仁义的退休宰相的一场戏耍。

弥、孔、秦、孙这几位“骂星”，在他们的对手面前，各展骂技，骂了个痛快淋漓。孔明甚至把其对手都骂死了。但是，千百年来，他们不但没有受到人们的轻篾鄙视，反而受到了人们的称颂赞扬。为什么？答案很简单，因为他们骂的是国贼是奸佞是邪恶是伪君子。他们骂出了广大人民群众的心声，骂出了许多弱者想骂而不敢骂之骂。

当然，就骂技而言，也有雅俗之分。有的骂是含蓄的骂。这里也有个故事。从前，有一个称霸当地的富绅，做尽了坏事，百姓对他敢怒而不敢言更不敢骂。一日，富绅所造新宅落成，要举办庆典，要秀才写一副大门对联。秀才不敢推辞，思量片刻，挥笔而就。右联为“一二三四五六七”，左联为“忠孝节仁礼义廉”。富绅问是什么意思。秀才解释为“一忠二孝三节四仁五礼六义七廉”。富绅听后非常高兴。心想，这天下好事我家不都占尽了吗。马上叫人张贴。前来庆贺的宾客也一致叫好。里面有一个人忍不住窃窃私笑。悄声说：一二三四五六七，忘记写八了（亡八），忠孝节仁礼义廉，还缺一个“耻”呀（无耻）。

孔教授此次对南方系的斥骂，是一种粗俗的骂。这种“俗骂”居然也得到了如此广泛的支持。其根本原因，我们从上面所述“弥、孔、秦、孙”的骂中找到了！

人们所注重的不是他骂的方法而是他所骂的人是不是该骂！

譬如：要求我代孔庆东答记者六问的“懂爱515”网友，他是坚决反对“孔三骂”的，将孔称之为“孔叫兽”，甚至认为孔应受到严厉的惩处。

但是，在《三妈教授不值得挺》里，他却认为孔教授骂药家鑫是对的，其留言如下：
“孔教授对待药家鑫一事的立场还是应该肯定的……”。请注意，上面的孔叫兽在这里也变成孔教授了。

实际上孔教授骂药家鑫“长着一张杀人犯的脸”、“名字就是杀人犯”，如果用常理分析，是可以做出一大篇质疑文章的，也可以骂孔庆东一百遍：“你这个教授是怎么当的？哪来的这些混账逻辑！”奇怪的是并没有人这样骂他。

至于“跑到天涯海角把你满门抄斩才是严肃的法律”，如果用法律常识来衡量，骂一句“法盲教授”应该是恰如其份吧！可是，也不见有人这样骂他。

孔教授骂“XXXX”，有人责难“这关他妈何事，骂他妈干嘛！”可是，他要将药家鑫“满门抄斩”，却没有人责难“这关他‘满门’何事，抄他‘满门’干嘛！”　　

这种现象说明，懂爱515及其同类朋友，也是坚持着一个原则：他们认为该骂的就应该骂，而且也可以不计较其骂的方式是俗骂还是雅骂！　　

　 　

…………………………   10　　

　 　

　 　

（五）  就《孔骂为何会获得广泛支持》答丽影秋叶　　

　11年12月9日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4790268-1-1.html?retcode=0

　 　

　 　

本人所写《孔骂为何会获得广泛支持》，立论建立在孔庆东获得百分之九十五网调群众支持这一客观基础之上。这个网调结果是出人意料的。完全出乎反孔者的意料之外，特别是出乎南方报系的意料之外。如果它预料到孔庆东会有这样高的支持率，也就不会有在各大网站进行网调这回事了。其实，这个结果也出乎捧孔者的意料之外，也出乎本人的意料之外。这么高的支持率啊，百分之九十五！竟然是为了一个“三骂”：XXXX，XXXX，XXXX。

就常理而言，这是一件不可思义的事。然而，南方报系并没有对它予以否定，说明它确确实实发生了。其原因何在呢？本文立意就是对这个问题进行探讨。最后，在肯定孔庆东的“三骂”是属于“俗骂”的前提下，得出的结论是“人们所注重的不是他骂的方法（俗骂）而是他所骂的对象是不是该骂！”换一个说法是：“因为这百分之九十五的人认为孔庆东骂了他们觉得应该骂的人，所以不计较他骂的方式方法了”。

现实生活中，人们的这种价值取向时有所见。譬如杀人，通常都是认为十恶不赦的。但是，当大众觉得所杀之人是该杀的时候，便会偏袒起犯罪份子的杀人行为来，甚至还会为之喝采。联名为杀人犯向法院求情的事并不少见，杨佳案、邓玉娇案更是在网络上掀起了不大不小的波澜。

这种反常的现象，是在欣赏鼓动杀人犯罪吗？没有任何人会提出这样的质疑。

同理，“孔骂”得到广泛支持得到大众喝采，是在欣赏鼓动“三骂”吗？当然也不是。

为了进一步论证这个结论，我在主帖之后的留言中又举了孔庆东骂药家鑫“长着一张杀人犯的脸”、“名字就是杀人犯”、“跑到天涯海角把你满门抄斩才是严肃的法律”的例子。这也是一种俗骂，而且是一种很不合常理很不合法律常识毫无逻辑可言的俗骂。其“狠毒”远甚于“三妈”之骂。可是，坚决反对孔庆东对南方报系“三骂”的懂爱515网友却肯定了孔庆东对药家鑫的骂。

接下来，我就在该帖的第8楼写了两句留言：“奇怪的是，孔庆东骂了‘XXXX’，有人责难这关他妈何事，骂他妈干嘛！可是，孔庆东要将药家鑫‘满门抄斩’，却没有人责难这关他‘满门’何事，抄他‘满门’干嘛！”　　

这个留言是承接上面的“价值取向”来的。之所以用了一个“奇怪的是”，意思是指孔庆东先后两次同样的“俗骂”，有百分之五的人肯定了前次却坚决反对后面这一次。这种现象事实上也并没有什么奇怪的，只是说明了他们的价值取向和百分之九十五的捧孔者是一回事：当着他们认为孔庆东所骂的人是该骂的时候，他们也不计较孔庆东骂的方式方法了。

　 　

有位新浪网友丽影秋叶在这下面留言：　　

此事怎荒唐？
回家问恁娘。
心中还存疑，
再去问恁姨。
妄学人之初，
回家伴恁猪。　　

本人回复：

先生以“古诗”作答，但“诗质”不敢奉承。其中的“恁”字费了好大的劲，才知是古汉语的“你”或“你们”。现将它翻成现代汉字，作为对你的回复：（“诗”略）

　 　

丽影秋叶：

呵呵，只你辈会把打油玩具（句）当做古诗，憾之罕之汗之！
尔与妻在众目睽睽之下行云雨之事，衙差以淫秽罪欲捕之。尔大怒独嚎：俺家中做的，现今为何做不的！观客难掩面偷嗤：世上竟有如此不知尺度不知廉耻之徒。　　

如你认可孔的“妈”行为，那你就把他恭请到贵府内，与你妈直接商谈。在公共场合下，连哪些骂句可骂哪些骂句不可骂都“拎勿清”，你真是个棒槌（赵丽蓉前辈的定语）！　　

　 　

　 　

…………………………   11　　

　 　

本人回复：

你那个叫打油诗啊？那我还真弄错了。不过，你这打油诗好像含油量太低太低，接近于零的状态，所以，读起来一点也不滑溜顺口，以致于使我误当“古诗”了。

如今，你又有“古文”大作问世，可惜得很，让人读来，感觉到的却是“不古不今文”！不会是“打油文”吧？本人喜做善事，权且免费替你修理一下。送还与你：

“一日，汝携妻赴会，酒半酣，淫心忽动，竟不知身在大庭广众间，遂解衣襟，抱妻交合。衙役欲以淫秽行捕之。汝怒而嚎曰：吾夫妻家中行乐，与尔等何关！众皆掩面斥之：世间竟有如此淫恶之徒。无耻之极矣。”

看起来，你对“妈”行为的认可与否，是以非公共场合与公共场合为前提的。即非公共场合的“妈”行为，你还是认可的。如果有人在非公共场合向你发出了“妈”行为的邀请，那么，你就一定会将他恭请到家中，直接推介给你妈的。

　 　

丽影秋叶：

不管怎样，已经看出你们对“妈”的行为也不敢认可了，转而想往你姨这方面引了。有进步啊！

本来无事，看到贵帖感到有点晦气，憋不住尿了一泡尿，没想到你楞当啤酒品，还品出此酒质量不咋地。无奈。　　

再回鹤龄几句：主要是你太不把你妈当回事了——你的意思是让教授在公众面前及你家中都可以有“妈”的行为？　　

想想真无聊，当你们这些自认为（也可能就是）文笔比一般人强的人，竟沦落到只会你妈他妈的时候，与市井混混、泼妇无赖有何两样。　　

郑重告知：讨论问题一时性起，说个“贼”“匪”地人们也许可以接受，应该跟谁的妈也没关系，包括你们的妈。请尊重天下的母亲，也包括你们的母亲。

　 　

本人回复

先前还说你的是打油诗、打油文。说来说去，原来是些拉尿诗、拉尿文。难怪杂坛会有这么大的骚臭味。拉尿也就算了。请你不要再拉屎！

你就再尿泡尿好好的照照自己的影子吧。除了“妈、姨、妻、猪、行云雨”，你还说了啥！翻翻鹤龄的主帖，有你这些乌七八糟的东西吗！

一篇探讨俗骂获得广泛支持的社会现象形成原因的十分理性的帖子，你居然也在这里张粪口大骂特骂！

满口仁义道德，一肚子男盗女娼的东西，在这里咬文嚼字充斯文君子。充来充去，愈显出了你的伪君子本色！

　 　

丽影秋叶：最后一次致鹤龄：

此话是由合林的质疑引起——奇怪的是，孔庆东骂了“XXX”，有人责难这关他妈何事，骂他妈干嘛！可是，孔庆东要将药家鑫“满门抄斩”，却没有人责难他“满门”何事，抄他“满门”干嘛！

这是连幼儿园的小朋友都懂的道理，为什么到了自恃学问满腹的合林这里就表示“奇怪”了呢！所以告诉他，这样浅显的道理回家问他妈他姨就可以了（在这绝没不敬他妈姨之意），他的女性长辈会告诉他为什么不能“他妈”。如果连此理都搞不明白，那可真是只好与猪狗为伍了！

鹤龄：如果你是真正尊重你的母亲尊重天下母亲的话，就一定不会允许别人骂出“抄你满门”的话。因为，只要你不是猪狗不是白痴，就一定会懂得，“抄你满门”中包括了“抄你的妈”，就一定会懂得“抄你的妈”是一句比“X你的妈”更严厉的骂！

由于丽影秋叶声明不再奉陪，所以将此文作主帖（在新浪杂谈）发出，希望他能看到，再奉陪一下。

　 　

附带提一下，丽影秋叶还是在这个帖子里露了一次面，留言：

.“XX妈”与“抄你满门”都是粗口而已，其结果都是不成立的。而“XX妈”侮辱性极强，所以被人所厌恶与不齿。“士可杀，不可辱”就给你解释了为什么“抄你满门”比“XX妈”更邪毒的原因了。也就是说，因为这两句都是骂语，所比较的是哪句更具有侮辱性；而不是比较的实际结果——或“X”或“杀”。天底下也只有你感到“XX妈”比“抄你满门”辱骂的分量轻了，因为你连辱骂与实际结果是两个概念都不懂。

本人回复：请问：骂语的侮辱性划分了几个等级？是谁划分的？有没有国家标准？

既然辱骂与结果是两个概念，那又凭什么划分辱骂的侮辱性等级！？你又是凭什么认定“XX妈”比“抄你满门”辱骂的分量重了？

　 　

…………………………   12　　

　 　

　 　

（六）   代孔庆东教授答记者问　　

11年11月24　　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4761923&pid=35692372&extra=page%3D1&frombbs=1　　

　 　

　 　

本人《驳〈孔庆东是孔家败类〉》在新浪杂坛发表后，有新浪网友“懂爱515”在17楼帖出南方某刊记者《采访孔庆东提纲》（不知是否属实），且作评“问得很好呀。孔流氓无言以对，只好恼羞成怒”。略略视之，见其问虽刁钻刻薄，但答之不难。心知孔庆东非无言以对，实不屑以对。故未予理睬。而“懂爱515”之意，在于与我作难，见帖中留言，尽皆有问必答，唯独弃此不复，故至256楼，再次贴出《提纲》，附言其后：　　

“对于这六个问题，楼主你代孔叫兽回答吧。”　　

指名点将，其势非答不可。无奈，只得越俎代庖，代孔一答！先此申明：未获授权，乃是戏答。　　

（说明：这个回应“懂爱”的帖子写好后没有在《驳〈孔庆东是孔家败类〉》中作回帖发出，而是先发于乌有之乡，又经过修改待《驳〈孔庆东是孔家败类〉》解除置顶后作为主帖发在新浪杂谈的。因新浪杂谈规定，一个ID不能同时两帖置顶。这次是在乌有重发，增加了“懂爱”的评点和用通俗文字写的《代答》）　　

　 　

一问：“您一直称自己是孔子第73代直系传人。在一些著作和文章中对孔子和儒家文化都非常尊崇。我们还记得，在文革中红卫兵挖了孔家的主坟，砸了孔林；72年全国又开展了轰轰烈烈的批林批孔运动。请问您对红卫兵挖孔家主坟和文革期间的批林批孔运动有何评价？”　　

答：先祖孔子之思想，精华糟粕杂陈。理宜批判鉴别，去糟粕而取其精华。故当年批孔，实无可非议。先祖陵寝遭毁，是为憾事。然则，批孔，乃中华之国是，孔陵遭毁，乃孔姓一家之私。孔某一介寒儒，深谙“国重家轻、公大私小”之义。岂敢以私愤而诽国是哉！凡爱国之士，无论朝野，尽皆如此！唯汉奸国贼反其道！此等宵小之徒，一旦国逆其私，便挟愤图报，出卖国家利益，及至里通敌国，引狼入室，颠覆国家，亦在所不惜！　　

阁下今以汉奸国贼之心度吾之腹，辱吾甚矣。食汝之肉寝汝之皮难解心中之愤，权以“三骂”代之，饶汝去罢。　　

　 　

…………………………   13　　

　 　

　 　

二问：您曾经在第一视频讲过：有的人很崇拜美国，人家美国还不要你呢，因为你不是你美国爷爷日出来的。有读者问，孔教授一直很推崇朝鲜，那么按孔教授的逻辑推理，可否这样说：你崇拜朝鲜，人家朝鲜还不要你呢，因为你不是你金爷爷日出来的。有的读者还给你起了个绰号，叫金三孔。您对此有何感想？　　

答：美国朝鲜，不可一概而论！将死敌与兄弟一概而论，唯汝等能论之，且可一论再论！新中国有史以来，美国即为我之死敌，忘我之心，无一日不在，至今未息。此事无人不晓。今日之张口即美国闭口也美国者，难脱附敌之嫌，故有美国“要与不要”之问。　　

中朝两国，乃唇齿相依之兄弟，两国人民风雨同舟、和衷共济以御美帝，至今已有六十余年历史。兄弟间何来要与不要之争议？要，是兄弟；不要，亦是兄弟！故所赐之绰号，“号不如实”。但孔和尚天生弥勒大肚，愿以一笑受之，以遂诸君骂孔之意。　　

　 　

三问：文革中所有文艺作品和出版物都是以“集体创作”的名义发表，谁要想以个人名义发表会以“资产阶级成名成家思想”受到批判，没有版税，没有稿费。孔教授著作等身，请问您的著作和文章是以创作组的名义发表的还是个人名义发表？是否有版税和稿费？　　

答：请问，阁下亦是舞文弄墨之人否？若是，则无须问吾，自问即可！　　

　 　

四问：当前分配不公矛盾突出。文革中机关事业单位退休人员与企业职工一样按工龄领取退休金。现在公务员和学校等事业单位退休金远远高于企业职工。请问孔教授，这种退休金双轨制合理吗？您是否可以从自己做起，坚持文革时的做法，将来退休的时候拿跟企业职工一样的退休金？　　

答：退休“双轨”乃“改开”所造之官民鸿沟。无合理可言，问此者，非别有用心，便是愚昧！此举将企业职工之社会财富分配份额降至极低，与最低工资标准基本不相上下。而依毛时代工资评定制度与退休工资核发制度，职工退休之时，其工资为一生之最高等级。此级别工资之九五折（三十年工龄以上）与不折（独生子女），一般皆高于年轻职工。故退休职工工资多处于社会财富分配份额之高端。且仍以工资形式发放，意在尊重退休者以往之劳动：人休而其劳动所创剩余价值尚在，并非享受国家恩典，且无须他人作“保”，亦无须出资向他人买“保”！　　

此制今虽去已远，然则，有识有志之侠义之士，无不为促其回归奔走呼号，不遗余力。若孔某以一己之行而能促当局顿发慈悲，废双轨行单轨，则孔某退休之日，享企业职工标准退休金，有何不可！　　

若阁下因孔某抨击“双轨”而设此问作难，则“别有用心”昭然。天下苍生，恐非仅“三骂”而已，操百代祖宗者亦势必有其人！　　

　 　

五问：文革时期号召大家要有反潮流精神，不怕坐牢，不怕离婚，不怕杀头。您一直呼唤再来一次文革，但为什么没有向您的同事聂元梓学习，贴出再来一次文革的第一张大字报？　　

答：社会在发展，科技在进步。今日之网络已成当年大字报之另类基地。当年聂元梓之大字报，乃书面之呼唤。今日孔某之呼唤，乃网上之呼唤，亦有视频之口头呼唤。形式不同，呼唤无异。　　

　 　

…………………………   14　　

　 　

　 　

六问：有人对您的言论做过统计，您骂人是常态，好像您的眼里谁都是汉奸。但有趣的是，你指名道姓痛骂的人，都是一些无名小卒，连个科长都不是，而你歌颂的为数不多的几个人中，基本都是省部级以上的权势阶层。有人说你是权势集团派来搅局的，通过小骂大帮忙的形式，把社会上对现实不满情绪引导到对文革的怀念，引导到左右派对文革是否正确，毛是否伟大等无聊的话题上死掐。您对此有何评价？　　

答：请出证以实“骂是常态”：时隔多久一骂？曾骂几次？所骂几人？所骂者何人？　　

能指名道姓而骂者，皆原形毕露之徒，此辈多为马前之无名小卒。故被指名道姓而骂，不足为怪。居幕后者，未露形声，故不能指名道姓而骂，亦不足为怪。　　

若论所颂者，阁下只可问所颂者是否可颂？所颂是否属实？不宜问其他。　　

毛是否伟大之争，绝非无聊之举。死掐亦非源于孔某之导引。实为毁毛者挑起事端。吾辈仅应对反击而已。天下之人，有目共睹。唯阁下有眼无珠，妄责孔某为衅首，不亦谬乎！　　

　 　

　 　

··································　　

　 　

　 　

懂爱515网友看过以后留言，对《代答》作了评点。本人就其评点也作了回复：　　

　 　

关于一答：　　

懂爱515：一答很巧妙，但还是包含着维护统治阶级利益即维护国家利益、反对统治阶级利益就是汉奸卖国贼的观点。　　

鹤龄：不是回答巧妙的问题，而是道出了一个理所当然的事。　　

请问：何处“包含着维护统治阶级利益即维护国家利益、反对统治阶级利益就是汉奸卖国贼的观点”？　　

　 　

关于二答　　

懂爱515：二答显然还是回避了“可否这样说：你崇拜朝鲜，人家朝鲜还不要你呢，因为你不是你金爷爷日出来的。”为什么不替孔叫兽说“按我的逻辑，可以这么说”？　　

鹤龄：兄弟之间若要问及“谁日出来的”，那就是一个共同的爸——社会主义！　　

　 　

关于三答　　

懂爱515；三答里，“阁下是否亦是舞文弄墨之人？若是，则无须问吾，自问即可！”记者并不像孔那样拥护文革，怎么可以自问？　　

鹤龄：这和拥护文革有什么关系。一个稿费和版税的问题，文革时的情况记者已经交待清楚了。改开以后的情况，难道他不清楚？要问孔庆东！　　

　 　

　 　

…………………………    15　　

　 　

关于四答　　

懂爱515：四答里表明，现今的孔不愿意从自己做起，不愿意将来退休的时候拿跟企业职工一样的退休金。他还是赞成现今的工资分配，而不是文革的工资分配。还是自相矛盾。　　

鹤龄：何来矛盾？毛时代国家机关企事业单位退休工资制度是同一的（单轨）。拿机关工作人员退休工资与拿企业退休工资没有区别。今天只要恢复了“单轨制”，也就不存在领什么“企业职工的退休金”了。　　

　 　

关于五答　　

懂爱515：五答及格　　

鹤龄：意外的收获。真没想到，在您这位严竣的考官面前，居然获得了及格的好成绩。　　

　 　

关于六答　　

懂爱515：六答及格　　

鹤龄：同样感到意外。做梦也没想过，能够从您这位严竣考官手里挣到一个及格的好成绩！　　

　 　

懂爱515在我的几篇评论“孔骂”帖子里，一直都比较活跃。下面这样的留言他就发过好几遍：　　

“如果孔仍执迷不悟、一意孤行，如果那些跟着孔瞎起哄的人继续不分是非、颠倒黑白、推波助澜，势必加速孔的扑通！”我还是那句话，不信咱们拭目以待！”　　

但是，在我上面的六个回复发出后。他再没有在这个帖子里出现了。　　

倒是有位“madianming1957@s”网友插了言。他引出我的答二问后说：　　

　 　

楼主复制孔庆东，一改其流氓腔，给人感觉是不像，是否可以这样答记者问：
我这个人是实事求是的，你说你一副东方人的面孔，我说你不是你美国爷爷日出来的这有错吗？连DNA都不用做，你肯定不是。我孔庆东就不一样了，不信你把朝鲜人放在我跟前，你能看出有什么不同吗？我们和朝鲜是唇寒齿亡的兄弟，什么叫兄弟你知道吗？还不就是一个爷爷日出来的？！你真眼拙的厉害。哦，对了，你说不是金爷爷日出来的，那到备不住，不然现在金正恩那位子可能就是我孔庆东的了。　　

　 　

我答：你的代答和我的代答一样，未获授权，只是戏答。不同之处：我使用的是“温柔”（此为他原用的词）的理性，而你使用的却是暴躁的流氓腔。　　

他答：你终于认识到了孔庆东的流氓本质，可喜　　

我答：喜从何来？一句流氓腔就成了是流氓的本质。天底下有几个人没有使用过“他妈的”之类的流氓腔！再说，又怎样解释你的流氓腔？当然，你可以回答“我是效仿孔庆东“三骂”，以其人之道还治其人之身”，难道孔庆东就不可以说“我是效仿南方报系‘他妈的奇迹’”吗？同样是以其人之道还治其人之身！　　

他答：诡辩得好。　　

我答：诡辩无好可言。凡是好的辩，必是理辩。　　

　 　

其他争辩就不说了。有兴趣一阅的网友请占击　　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4761923&pid=35692372&extra=page%3D1&frombbs=1　　

　 　

　 　

…………………………   16　　

　 　

　 　

（七）   驳《孔庆东是孔家的败类》　　

　11年11月19日　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4754475&pid=35638990&page=1&extra=

　 　

　 　

孔庆东三骂南方系记者，引发热议，由此而引出了“逆行斋主”对孔的一篇评价文章，名曰《孔庆东是孔家的败类》。为何是孔家的败类呢？

该文提出的理由其实只有一个，也只有这一个理由才有可能使孔庆东成为“孔家败类”的：

“孔庆东一方面宣称自己是孔子第73代直系传人”，“明知道在文革中他的老祖宗受到怎样的待遇（挖了孔家的主坟、批孔），可是为了他的地位、名声，为了所谓的心中的理想，宁可做孔家的不肖子孙，宁肯甘当孔门败类”，“口口声声拥护文革，拥护打砸抢、破四旧”。　　

简言之。即：孔庆东明知文革批了自己的老祖宗挖了自己的祖坟却拥护文革。　　

应该说，以一家之私而言，这个理由成立。文革把你孔家老祖宗的坟都挖了，你要是孔家的子孙，就应该找文革“报仇拼杀”才是。而你竟然拥护文革，和文革搅和到一起了，不是孔家败类是什么？　　

可是，将“家私”与国家放到一起来衡量的话，那就又当别论了。　　

孔庆东当孔家败类的目的是什么？逆行斋主给出了三个：一是为了地位；二是为了名声；三是为了“所谓的心中的理想”。　　

先说为了地位：孔庆东的地位只是北大的一个教授，北大的教授多得很，都是凭真才实学“挣”来的。即使有个别是骗来的，但孔庆东肯定不是，因为他早就成了一些人的枪靶，但并未见谁揭发出他有抄袭论文之类的丑闻。况且，北大评教授也没有必须是“孔家败类”的规定，孔庆东要取得这个地位或是保持这个地位根本就无须当“孔家败类”的。所以，孔庆东为了地位而当“孔家败类”之说只能是无稽之谈！　　

再说为了名声，如今的孔庆东，名声顶多也就是一个左派斗士。这个名声既不可以使他从美国获得津贴赞助，也不可能使他从当局获得记功奖励，只是一个两边不讨好的“虚名”而已。而且在享有这个“虚名”的同时，他还必须付出巨大的代价，必须同时背负着“专制奴才”、“权贵走狗”、“孔家败类”等众多的名声。为了“左派斗士”的名声而当“孔家败类”，这是何苦来着！天底下没有几个人会这么傻！孔庆东自然也不会例外的。　　

既不是为了地位，也不是为了名声，那就只能是为了“所谓的心中的理想”了。孔庆东心中的理想是什么？就是要建设一个没有压迫剥削的人人平等的社会主义公有制社会！不管这个社会在建设过程中曾经走了多少弯路，出现过多少偏差，产生过多少错误，这个制度的本身都是不可指责的，不可否定的。　　

几千年前的姜尚就有了“同天下之利者，则得天下；擅天下之利者，则失天下。天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之”的“天下人同利共财”的远见卓识，民主革命的先驱孙中山也有“天下为公，世界大同”的宏论。　　

他们心中的理想都是一个“公”字！　　

　 　

…………………………   17　　

　 　

　 　

孔庆东“心中的理想”错了吗？没有！社会主义公有制是天下之大公至公！　　

孔子号为圣人，难道会不明这个道理而推崇姜尚所不耻的“擅天下之利”？这是不可能的。因为，仁也是儒家学说的一个重要内容，所以，孔庆东“心中的理想”其实也是孔子“心中的理想”的发展、完善和进步。　　

孔子后裔中出了一个这样的“败类”，为先祖增光添辉，正是孔门之大幸，孔子若有知，必定含笑泉了。　　

与孔庆东相反，今天确实有许多人不是其“家族的败类”，因为，他们的先人（或者自己）都在文革中受过打击，挨过批判。或许，这也就成了我们解释有的人为什么要反对否定文革甚至造谣诬篾文革的一个重要原因。　　

逆行斋主说孔庆东拥护“破四旧”，并引用了1966年6月1日，人民日报社论《横扫一切牛鬼蛇神》中提出的“破除几千年来一切剥削阶级所造成的毒害人民的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”的口号。　　

这里有几个关健的字：“毒害人民的”，毒害人民的“四旧”应不应该破？只要不是站在人民的对立面，回答只能有一个同样的声音：“应该破！必须破！不能让它们继续毒害人民！”　　

孔子的思想中、“四旧”中，有没有毒害人民的“细菌”？肯定有！这是一种谁也不能否认的客观存在！孔子的“民可使由之，不可使知之”、“唯女子与小人为难养也”等，难道不是毒害人民的！“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”等封建道德和礼教难道不是毒害人民的！这些毒害人民的“细菌”，难道不应该给予批判而应该让它们继续繁衍继续毒害人民！孔庆东拥护这样的破四旧，何过之有？“吾日三省吾身”的孔子不应该因此责备后人对他的这种正确的批评！我想，如果孔子是名副其实的圣人，他就一定会庆幸自己的后人中出了一个孔庆东！　　

逆行斋主所说孔庆东拥护“打砸抢”，这就是一个诬篾不实之词了。“打砸抢”的现象确实在文革中出现过，但是，这种现象在文革期间就是被否定、被禁止的，也被很快制止了的，一些严重危害社会的打砸抢首要份子在文革期间就受到了惩处。今天拥护文革的人，怎么有可能还会拥护那时就被否定了的“打砸抢”！　　

逆行斋主说：“孔庆东一方面宣称自己是孔子第73代直系传人，拉大旗作虎皮，靠着这顶桂冠在外面到处招摇……”。孔庆东是否到处到摇？不敢妄议，但本人所到之处，如乌有、新浪、腾讯、新华、中华、天涯等处，还没有撞到过孔庆东的招摇。直到进入逆行斋主的帖子后才知道他是孔子的73代孙。拉大旗作虎皮的事自然也就没有撞到过了。不过，倒是孔庆东的反对者们却确确实实在天安门广场拉出了这面“大旗”，然而并没有收到“作虎皮”的效果，没有几天便偃旗息鼓灰溜溜的缩了回去。因为，在今日的中国，孔子并没有取得“大旗”的地位，拉也无益。所以，即使孔庆东宣称是孔子73代传人是真的，但“拉大旗作虎皮”肯定是不会有的！　　

逆行斋主还认为采访记者问孔庆东“对红卫兵挖孔家主（祖）坟和文革期间的批林批孔运动有何评价”是击中了孔庆东的死穴，并认为这是孔庆东开骂的原因。我以为，不足为信。因为，这个问题的答案很简单，以“不怀私愤诽国是”答之就行了。批孔，是国事；孔子被批，是孔家的私事。　　

如果孔庆东真的是因为记者的这个提问而开骂，我以为并不是因为记者击中了他的死穴，而是因为记者在这个问题上太小看他了。　　

　 　

　 　

…………………………   18　　

　 　

　 　

（八）   包容“异质思维”与围剿“醉侠三骂”　　

　11年11月14日　

http://forum.book.sina.com.cn/viewthread.php?tid=4742927&pid=35561863&extra=page%3D1&frombbs=1

　 　

　 　

俗话说；不比不知道，一比吓一跳！

去年的五月间，反毛小丑袁腾飞张牙舞爪的蹦了出来，把共和国、共产党和共产党（中共）的老祖宗毛主席骂了个狗血淋头。他的倒行逆施理所当然的遭受了广大人民群众的大讨伐，异口同声地要求政府严惩他。就在这危急的关头，《人民日报》发出一篇《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》替袁腾飞消灾祛难，使袁得以逃脱了恢恢法网。　　

今年4月26日，反毛“老丑”茅于轼又步袁腾飞的后尘“知难而上”，肆无忌惮地辱骂毛主席，同样遭受了人民群众的迎头痛击。两天后的4月28日，《人民日报》急不可耐地发出《以包容心对待“异质思维”》的评论员文章，替茅于轼救难消灾。　　

这两个家伙的骂，不但用尽了世间最恶毒的言词，而且还捏造了大量的虚构“事实”造谣诽谤。　　

可是，面对着这两人对共和国、共产党和毛主席的破口烂腮痛骂，《人民日报》却充当了大肚弥勒佛的角色，将他们的骂声和谣言诽语，美化成“不同意见”、“异质思维”，一会儿喊着要“包容不同意见”、一会儿又喊着要“包容异质思维”。不但自己包容了他们的骂詈与祸心，而且还振振有词的要求全国人民包容他们的骂詈与祸心！好像这两个还没骂够似的，全国人民都必须为他们大开绿灯，让他们骂个“尽兴而休”才行！　　

然而，时隔才几日呢？又上演“骂剧”了。这回的主角换成左派人士孔庆东。被骂的只是《南方人物周刊》的一位大记者而已。事情的起因很简单，一方面是记者要采访，另一方面是孔庆东讨厌记者的要采访而动怒骂了三句“排比娘”。虽然骂娘会使对方很不爽，但毕竟是两个人之间的私事，不管怎么说也只能算是小事一桩。天底下数十亿芸芸众生中，天知道每时每刻有多少人在骂娘！可是，谁都没有想到，我们国家和党的喉舌新华社会把几句骂语当成一件捅破天的大事，竟然纠集数十家媒体，万炮齐轰，对孔庆东展开了一次大围剿！　　

在新华社的讨孔“檄文”中，不但把两个人的私事升格成了“公共舆论事件”，而且把孔庆东的几句骂语上纲到违背道德和触犯法律的高度，并“引法据律”的提出应该对孔庆东进行惩处，非欲将他置之死地而后快。　　

如此的小题大做。我在《孔骂与骂恐》中提醒他们“也不怕（自己崇尚的民主自由的）美国的民主人士笑话”，果如我言，第二天就在网上看到了美国退休教授萝卜丝批评新华社此举的“笑话”了。　　

我们的《人民日报》呢？这回它成哑吧了。眼睁睁地看着孔庆东成了人家砧板上的肉，它见“死”不救了。“包容不同意见”没有了，“包容异质思维”也没有了！　　

真是不比不知道，一比全明白了！　　

原来，在今日的中国，骂共产党、骂毛主席，只管骂，怎么骂都行，怎么骂都有人领了，都有人包容了。因为这样的骂，既合理也合法！　　

骂记者、骂汉奸、骂卖国贼，那就不行了。因为，……因为什么呢？　　

新浪网友“一窗昏晓”在我的《孔骂和骂恐》中留言：　　

“鲁迅说：‘假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是谩骂；倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是谩骂，倒是说了真实。’由此可知：假如指着一些媒体，说道：这是汉奸媒体！如果它们是良媒，那就是谩骂；倘使它们实在是干汉奸勾当的，那就并不是谩骂，倒是说了真实。”

我在他的留言后面补充了一个“由此可知”：

“由此还可知：如果她是良家，身正不怕影子斜，她就不会惧怕谩骂。如果她是做卖笑生涯的，她就会暴跳如雷，因为戳痛了她的伤疤！　　

新华社等媒体，听到孔庆东的骂声，如此的恐慌，如此的急火攻心，应该也是感到痛的缘固吧。因为孔庆东不但骂记者娘，更多的是骂汉奸、骂卖国贼！

最后，再次申明，本人是不赞赏骂的。但是，当大众对某些肮脏的事和某些肮脏的人看在眼里气在心中而无可奈何而无处发泄甚至连骂上一句也不能的时候，如果有人站出来放开噪子代大众一骂，大众自然会鼓掌表示欣慰和欢呼的。我的手掌肯定也会跟着鼓起来，这是一个无可奈何的“手不由己”的事！　　

　 　

…………………………   19　　

　 　

　 　

（九）   谈“孔骂”和“骂恐”　　

　11年11月12日　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4740970-1-1.html

　 　

　 　

先说明一下：“孔骂”，指孔庆东骂记者；“骂恐”，指由孔骂造成的被骂者的心理恐慌。

其实，网上的我也可以算是一个被骂者。在华商、天涯、腾讯曾受过很多崇尚美国民主的自由人士的痛骂。我称之为破口烂腮的痛骂！骂我的人从没有谁认为骂人是一种错误行为。他们在骂过我之后往往还会附上一句“想想你为什么总是挨大家的骂”。有的甚至认为骂人也是公民应享受的一种民主自由权利。他们引以为自豪的是：美国人民连总统也可以骂也敢骂。自然就不用说我这个小小的中国平民了。

但我还是不主张滥用这种“民主自由权利”，不过，凡送骂过来的，我都会以“礼”作答，绝不欠人家的骂。

所以，对于孔庆东的骂，首先，我不表示欣赏。其次，也想探究一下，被骂者为什么会挨骂。

我想，孔庆东一定不会无缘无固的开骂，××人物周刊的曹姓记者也不会无缘无故的被骂，就像人家骂我和我的被骂不是无缘无故的而是因为我不崇尚美国民主并且宣扬毛泽东时代一样。

记者与孔庆东之间闹出纠纷的原因，应该是由于记者的采访自由权与孔庆东不接受采访自由权的矛盾。如果记者尊重孔庆东的不接受采访自由权，一句礼貌性的话送过来：

“孔老师。您好。有时间吗？我想拜访您一下。”

即使是与之水火不容的对手，孔庆东恐怕也无法从嘴里吐出骂语的。拒绝采访的回复只能是

“您好。谢谢了。这一向没功夫。请免了吧。”

如果记者知拒而退，说一声“对不起。打扰您了。再见吧。”

孔庆东哪怕是装了满肚子的炸药，也无法引爆了！

如果记者过份的“尊重”了自己的采访自由权，知拒而进，继续要求采访。这事情就有点复杂了。

如果孔庆东一次再次的婉拒仍无法摆脱记者非要采访的要求。这事情就麻烦了。要知道，话不投机半句多嘛。何况是一句一句又一句！冰冷的石头多磨几下不是也冒火嘛！

当然，这只是我凭着想象还原出的孔庆东骂记者“现场”，不一定符合事实。但可以肯定，孔庆东骂记者一定有个背景，我相信他不会出口成骂。因为，很少见过他的开骂。

不管怎么说吧。几句骂语也算不上犯法，已经骂过了。这是孔庆东与那位记者两人之间的不愉快事。记者如果宽宏大量，忍一下，就没事了，也就占着理了。如果认为吃了亏，就像我“还骂”一样，还孔庆东一个骂，也就两扯平了。

千不该万不该，你不该发檄天下，在舆论界掀起一个对孔庆东的全国性大讨伐！拿着芝麻当西瓜，利用公权力泄私愤，这是搞的什么名堂啊。

也不怕美国的民主人士笑话：“你们中国人是不是吃饱撑着没事干啊。北大教授成十上百，中国教授成千上万，一个孔庆东，不就是一个平民百姓嘛。骂了几句粗话，就闹得比我们的占领华尔街还惊天动地了，你们中国真的太缺乏民主自由了。”

我想，是不是孔庆东骂了××人物周刊的一个记者就把全中国的记者都戳痛了啊！果真如此，中国的记者怎么就这样害怕骂？孔庆东才三个短短的排比句就使得全国的记者如此恐慌了？是不是心虚胆怯啊？

如果非要将此骂升级到孔庆东是在骂天下记者，那就说句良心话吧，我虽不表示欣赏，却要支持他！

譬如将深圳联防队员入室强奸民妇造谣成民妇与联防队员通奸的媒体和记者，谁说不该骂！骂这样的无良记者和媒体，孔庆东不愧为北大醉侠。

其实，骂几句还不能解天下人之恨的。如果孔和尚有少林功夫，我倒想建议你，骂过以后，开打！

　 　

　 　

…………………………………………  21

　 　

附一：人民日报异质思维包容下的祸心包容　　

http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232317.html

　 　

往事犹新。我们还记得，去年的此时此刻，反毛小丑袁腾飞登台表演，激起了亿万人民的公愤，要求依法惩办的呼声此起彼伏。就在袁逆碰得头破血流面临绝境的关键时刻，《人民日报》不失时期地匆匆抛出了袁敏杰的《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》为袁腾飞灭火救场，使得袁逆最终逃脱了法律的审判，至今逍遥法外。　　

无独有偶，今年的4月26日，反毛老丑茅于轼又效袁某所为，放出一株《把毛泽东还原成人》的大毒草，理所当然的又面临着人人得而诛之的险境和困境。时隔两日，人民日报老调重弹，急不可耐的发出了《以包容心对待“异质思维”》。其目的何在？我以为，这是在为茅于轼保驾护航的！下面的分析中可以看出这样端倪。　　

　 　　　

首先，这篇文章从立意到标题到内容均与上篇毫无二致。所不同的就是将后者的权威性升了两级，由前面的个人署名文章升格为评论部文章。再就是将通俗的“不同意见”换成了一张老学究面孔遮人耳目，名之曰“异质思维”，实际上是新瓶装旧酒。　　

《人民日报》的这壶“酒”，袁腾飞上场反毛时端上了桌，如今茅于轼出场反毛，它又上了桌。这是为什么？是偶然的巧合？不对。应该是配合！　　

如果有人对此仍不以为然，我们就再问一声：葛离英、张正耀等人的“异质思维”不被包容而被打压时，《人民日报》的这瓶“酒”为什么不上桌？赵东民的“异质思维”不被包容而被打压时，《人民日报》的这瓶“酒”为什么不上桌？　　

再说，共产党的大肚连袁腾飞的“台独、藏独”“异质思维”都包容了，还要怎么着呀！时下也没见新冒出的打击“异质思维”的极端事件，《人民日报》为何忽发奇思，大做起包容“异质思维”的文章，把这瓶“老酒”又端上了桌。　　

可见，《人民日报》的这瓶“酒”是专为反毛人士预备的，两次“献酒”是为袁腾飞壮胆、为茅于轼壮行的！　　

进一步分析，我们还可以提出这样的假设？给茅于轼的“壮行酒”是不是预谋的？是不是某位权力人物事先部署的？因为它与茅于轼狗屁不通的“反文”配合得实在过于默契了，时间仅仅相隔了两天之久！　　

这个假设成立了。茅于轼的疯狂之举也就找到了合理的解释。要不，我们实在想不明白，在袁腾飞碰得焦头烂额之后、在海南毁主席像的人遭到痛批不得不公开道歉之后、在窃据天安门广场的孔子像遭到痛斥不得不灰溜溜的滚蛋以后，这个茅于轼怎么会敢于冒天下之大不韪，抛出这一篇无任何事实依据的谣言大杂烩，恶毒攻击为亿万人民群众誓死捍卫着的人民领袖毛主席呢！？　　

如果这个假设成立了。这就是一个十分危险的信号！《人民日报》的包容不同意见、包容“易质思维”很有可能就是包容祸心的！　　

面对着社会上涉及毛主席的、共产党的、国家主权的“异质思维”四起，实际是谣言四起，两篇文章对这些极度反常的违法现象哑然失语，而反反复复的强调着包容、包容、包容。把个包容说得天花乱坠，似乎包容了这些“异质”就是万事大吉，不包容就会大祸临头！　　

可以断言，这种所谓的“‘存异’中‘求同’”的无原则包容，其结果必然是适得其反，“正质思维”必将被“异质思维”所同化所征服！到了那个时候，我们就不用企望着“异质思维”它也会包容“正质思维”了。它的指令是：请你自行滚蛋！否则就是：看打！　　

西方国家对此始终保持着清醒的头脑，他们从不包容什么“异质思维”。其枪炮所指，瞄准的就是“异质思维”。　　

　 　

　 　

……………………………………   22　　

　 　

附二  请人民日报回答：你能包容否　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201005/154316.html

　 　

在全国无数人民群众自发掀起的维护毛泽东维护共产党维护新中国维护社会主义的“反袁”浪潮将袁腾飞这个“史痦”批得焦头烂额并要求依法查处袁腾飞的关键时刻，人民日报不失时机的于5月25日发表了《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》（见于中新网。未读本日人民日报。是否真实待考）的社论。该文只字不提为数众多的中国人民与袁腾飞一派的斗争实质。而反反复复地大谈所谓的“包容不同意见”。　　

我们不知道人民日报社论的“包容”到底要包容到什么程度？是不是袁腾飞那些造谣诽谤咒骂毛主席的恶毒言词都可以包容了？　　

如果是，那么，当有人学着袁腾飞把那些什么“　暴　君、人渣”之类也加在小平同志、江总书记胡总书让的头上，请问人民日报，你还能包容否！？　　　　

我们不知道人民日报的“包容”是不是连袁腾飞所说的“西藏是一个半独立的国家”也包容了？如果是，那么，如果有人提出“西藏要从半独立走向全独立”，请问人民日报，你也能包容否？　　　　

我们不知道人民日报是否连袁腾飞宣扬的“大陆台湾的欧盟式”统一也包容了？如果是，那么，如果有人提出“让台湾独立，争取尽快实现大陆中国和台湾中国的欧盟式联合”，请问人民日报，你也能包容否？　　　　

………　　　　

如果这些你不能包容，那么，就请你赶快将“包容不同意见”改为“包容不触犯法律的不同意见”，这是十分必要的，因为任何一个国家包容“不同意见”都是有限的。　　　　

如果袁腾飞的所言所行你一概可以包容，那么，当着人们都学袁腾飞大吐上述那样的“不同意见”而独犯刑律的时候，你人民日报是否可以承担一切责任呢！