渤海早报：对方舟子的一点质疑

对方舟子的一点质疑
 
 
来源： 渤海早报

　　沈天鸿

　　学术打假专业户方舟子在网络和学生界大名鼎鼎，最近发生的肖传国雇凶袭击方舟子案，不仅使他的知名度上扬，而且还被视为“诚信”的活象征，甚至有观点认为，没有方舟子，当代中国就没有诚信，袭击方舟子就是袭击当代中国的诚信。

　　肖传国雇凶袭击方舟子当然应该被谴责。这是毫无疑问的。肖传国此举触犯法律，这是他咎由自取。但是，不应该就方舟子遇袭事把方舟子置于道德顶峰，对他的 “打假”就全部肯定。方舟子也只是一个平常人，也只懂他学过的生物化学，所以，他打过的“假”之中，有些是假，有些未必是假，有些则肯定不是假。

　　为什么未必是假和肯定不是假的也被他打了？这要先来看看他打的是哪些假。方舟子的学术打假，主要在揭露“论文剽窃、照抄、重复发表、一稿多投、弄虚作假、学术成果的恶性炒作、学术中的非科学性”方面。很容易看出，“论文剽窃、照抄、重复发表、一稿多投、弄虚作假、学术成果的恶性炒作”和“学术中的非科学性”性质不一样，前者属于普遍道德所谴责的行为，后者即学术中的非科学性属于学术判断。普遍道德所谴责的，只要证据确凿，打假是一打一个准，方舟子打假打对了的，都属于这一类。在对这一类的打假上，方舟子当然有成绩也有功劳。但在另一类上，即学术中的非科学性方面，方舟子的打假即捉襟见肘了。因为，要正确鉴定出某一学科的“非科学性”不仅要有该学科的基础知识和能力，还应该有该学科及专业的专门研究及创造能力；也就是说，即使你是“百科全书”，也仍然不具有监督各学科并且进行打“学术中的非科学性”之假的能力——这是一个很简单的道理：那么多学科，任何人都不可能具备这样的知识和能力。但是，方舟子却以为自己具有这个能力，于是他也打“学术中的非科学性”之假，遗憾的是，他肯定的却未必正确，比如转基因主粮（主要是转基因水稻）的安全性；被他视为假的则几乎都错了，比如他否定中医学。

　　他打错的原因除了他不具备学术判断能力，还有一个让人想笑却笑不起来而只能苦笑的原因。这个原因且以转基因食物是否安全为例来说明，因为生物化学是方舟子的专业，他对转基因水稻应该是不陌生的。而在舆论对中国将以转基因水稻为主粮表示担心甚至反对时，他发表文章认为转基因食品是安全的，但他给出的理由竟然是“又不是转你的基因”。这样的理由能说服人吗？不能。这简直是无赖的理由。把“科学”顶在头上的方舟子为什么不讲科学了？因为转基因水稻的安全性还没有得到科学验证，没有任何这方面的科学依据可供他使用。否定中医学就更荒唐了，他更不可能有什么科学根据。另外，他还打过一些科研成果的假，理由是他搜索到的结果是该论文被引用的次数不多，或者发表的杂志级别不够档次，等等。很显然，某论文被引用的次数不多，或者发表的杂志级别不够档次，根本不能证明某科研成果为假（即使那科学成果的确是假的），因为它们之间不具有任何逻辑关系。

　　建议方舟子以后只打违背学术道德的假，对不能胜任的学术中的非科学性这种“假”还是留给能胜任的人或者机构去打为好。