请问方舟子：钱学森的《工程控制论》是否超过了冯-卡门？

方舟子向来是宣称“不放过”他所痛恨的人的。对于他所痛恨的人，方舟子不但要从人格方面进行造谣污蔑，如果对方是成名的学术人士，他还要攻击其学术成就。肖传国教授就因向举报方舟子涉嫌抄袭而与方舟子结怨。此后数年之内，不但肖教授自己长期受到方舟子及其支持者的恶毒攻击和骚扰，其家人和朋友也被方舟子及其支持者“人肉搜索”出来进行恶毒的谩骂和骚扰。

从方舟子炮制的《《人民科学家钱学森》若干可商榷之处》中，可以看出方舟子显然对钱学森也是十分痛恨的。不过，慑于钱老在国内的学术地位和政治地位，钱老在世的时候，方舟子是从来不敢去“质疑”。钱老去年10月31日去世，几天之后方舟子就炮制了这篇文章。这篇文章以“质疑”《人民科学家钱学森》这本书为借口，不但对钱学森的人格进行所谓“质疑”，还用阴阳怪气的语气讽刺钱学森的学术成就。

在前一篇文章《方舟子说“钱学森为粮食亩产万斤提供“科学”证明”，这纯属造谣！》中，本网友揭露了方舟子在其炮制的《《人民科学家钱学森》若干可商榷之处》里散布污蔑钱学森“论证亩产万斤”的谣言。本文就来揭露方舟子对钱学森的学术成就进行的讽刺。

先来看方舟子是怎么讽刺钱老的学术成就的。他写道：“十、
“在他1955年回国前夕，他的老师、世界著名力学大师冯-卡门对他的评价是：‘你现在学术上已超过我了’。为此，他激动得彻夜难眠。”(p.146)
冯-卡门对钱学森无疑是非常欣赏的，钱当时被认为是其学术继承人。但是这个评价不见于冯-卡门的回忆录或文字材料，从上下文看大概是钱本人转述的。对这种空口无凭的私下交谈，当事人激动可以，别人最好还是不要太当回事，毕竟，在国际上，没有人会认为钱的学术成就超过了冯-卡门。如果钱学森像国内某位化学院士评价的那样是全世界每十年才出一个的科学家，那么冯-卡门这样的科学家岂不是百年才出一个？其他领域像冯-卡门这种级别的科学家还有的是，这一百年来恐怕就出了上百个百年一遇，上千个十年一遇的科学家了。”

在这里，方舟子已经做了断章取义，仿佛冯-卡门莫名其妙地就对钱老作出了这个评价似的。事实上并非如此。

对钱老的学术成就有所了解的网友们都知道：钱学森在学术方面的顶峰之作是《工程控制论》。
关于冯-卡门“你现在学术上已超过我了”这句评价，几乎所有的媒体报道都是这样说的：
“他在论文中提出的“热障”理论和与导师共同命名的“卡门-钱近似”公式，使得当年波音公司推翻了B-47飞机的原设计方案。

冯·卡门和钱学森的发现使他们在这个领域中领先了几十年，直到战后计算机大量应用之前，他们的发明都是超音速飞机制造设计的基本指导理论。

1954年，他的名作《工程控制论》出版。1955年8月，回国前夕，钱学森带着全家来看望恩师冯·卡门，送上了自己的新作《工程控制论》。冯·卡门翻阅后欣慰地说道：“你现在学术上已经超过我了！””

也就是说，冯-卡门当年之所以对钱老说“你现在学术上已经超过我了！”，是读了钱老的著作《工程控制论》，并不是空口说白话。

很显然，冯-卡门说“你现在学术上已经超过我了！”完全是言之有据的：
1）“冯·卡门和钱学森的发现使他们在这个领域中领先了几十年”标志着钱学森在学术上已经达到了冯-卡门的水平；
2）《工程控制论》则标志着钱学森“现在学术上已经超过我了！”。

那么，冯-卡门对《工程控制论》的评价，是不是言过其实呢？

本网友当然不是“工程控制”方面的专家，也不认识这方面的知名人士，无权直接对钱老这本著作作出学术评价，只能在网上搜一搜了。

百度百科《工程控制论》：“1954年钱学森所著《工程控制论》一书英文版问世，第一次用这一名词称呼在工程设计和实验中能够直接应用的关于受控工程系统的理论、概念及方法。随着该书的迅速传播（俄文版1956年，德文版1957年，中文版1958年），该书中给这一学科所赋予的含义和研究的范围很快为世界科学技术界所接受。工程控制论的目的是把工程实践中所经常运用的设计原则和试验方法加以整理和总结,取其共性,提高成科学理论，使科学技术人员获得更广阔的眼界，用更系统的方法去观察技术问题，去指导千差万别的工程实践。”

维基百科《工程控制论》：“《工程控制论》（Engineering Cybernetics），是中国科学家钱学森（Tsien, H. S.）于1954年所著的英文著作，由美国麦格劳-希尔集团（McGraw-Hill）出版；后来被翻译成简体中文版，科学出版社出版。钱学森在《工程控制论》中首创把控制论推广到工程技术领域，是控制论的一部经典著作，有德文、俄文译本。本书曾荣获中国科学院1956年一等科学奖。”

可见，钱学森的《工程控制论》，不但“是控制论的一部经典著作”，实际上还开创了一门新的交叉学科“工程控制”，并且“该书中这一学科所赋予的含义和研究的范围很快为世界科学技术界所接受”。冯-卡门是世界著名的力学家，在力学界享有崇高的国际学术地位。但是，他开创过一门交叉学科么？并没有的。因此，本网友认为，无论在国际上有没有人“认为钱的学术成就超过了冯-卡门”，冯-卡门是完全会说出“你现在学术上已经超过我了！”这句话的。就本网友所知，在物理学界，爱因斯坦是曾经以三篇论文分别开创了三个物理学分支学科的，但是，他也没有“跨学科发展”，没有开创交叉学科。从钱老回国之后创立交叉学科“农业力学”和后来一直提倡“学科交叉”来看，钱老在这方面确实是有着“天赋”和心得的。

我国有一个不好的传统，那就是：很多人认为，师傅还活着的时候，徒弟就不应该比师傅还强的，即使徒弟真的超过了师傅，嘴上也不能承认。
在理工科方面，这种传统的影响要小一些，毕竟理工科的成就相对而言比较“实在”，容易直接比拟。在文科方面，这种传统的影响就要大得多了。本网友认为，方舟子先生质疑冯-卡门说过此话，应该是潜意识里的这种“学徒思想”在作怪。实际上，真正以科学发现为毕生奋斗目标的大科学家，都是希望并且很高兴看到自己的学生在学术成就上超过自己的。

最后顺便说一下：大家都知道冯-卡门是力学家。
严格说来，他更接近于数学家，就像同样是力学家的钱伟长一样。
在物理里，经典力学的基本规律和运动方程组早已解决，剩下的问题基本上就是数学了。冯-卡门是匈牙利的数学天才，所以他才可能成为力学大师。

匈牙利是出数学天才的国度，上世纪早些时候一共出了不下十位数学天才。冯-诺依曼，现代计算机理论的开创者，想必大家都知道吧？他也是匈牙利人。只不过，匈牙利国家太小太弱，所以这些牛人就都被方舟子这样的崇美人士当作“美国培养”的了。事实上，冯-卡门是在匈牙利的皇家约瑟夫大学接受的高等教育，冯诺依曼的第一个学术成果则是在匈牙利的布达佩斯大学获得数学博士期间完成的。严格说来，这两位数学天才都是匈牙利培养的。只不过，这两位的主要学术成就是在美国取得的，后来又入了美国籍，而匈牙利在奥匈帝国瓦解之后就毫无实力了，大家都不把它当回事，也就没人去提这两位牛人其实是他们的祖国培养出来的。