是教授，还是教唆？

                                     是教授，还是教唆？
 
    日前报道的新闻中谈了药家鑫案，说在全国一片喊杀声中，西安的五名教授却联名呼吁免除罪犯药家鑫的死刑。
    于是引起了一片哗然。
    为什么他们要冒天下之大不韪跟激愤的人民大众叫板呢？
    因为他们认为世人皆昏他独醒，为了公平与良心。仿佛在这件事中,凡坚决主张除恶的人都失去理性,没有了良知似的。
    记得有句话说：真理有时往往掌握在少数人手里。
    这话无疑是对的。但这不等于说其逆定理就能成立。少数人手里抓的真的就一定都是真理么？
    五位教授说：“为了不亏良心、为了良知，必须发出声音。如果不表达观点，有可能良知的底线就会被突破”。
    由此看来，这五位教授是非常有良心.非常重视“良知”的人。为了良知，也就是为了心安，他们好像义不容辞，哪怕横眉冷对千夫指。
    他们还说：“药家鑫案的审理并不是在一个很公平的舆论环境中进行的，被社会舆论所影响”“舆论喊杀声一片，这不是一个好的社会现象，大众对一个年轻人的审判，不能在一个非理性、非平和的心态下去进行，这牵扯到对一个生命，对一个人的尊重”。
    可见他们又是非常重视公平，非常尊重人和生命的正直冷静理性之人。
    我很感动，也很敬佩。

    毋容讳言，当今世上这样的人是越来越少了。物稀为贵，应该列入保护的范围才是。否则便也有不理性不公平突破良知底线之嫌 。
    感动之余，我想到了被害者，年轻的。
    她没招谁惹谁，好端端地，无缘无故地就被夺去生命，死了--被撞伤之后杀了--捅了八刀！
    被害者是不是人？其人和生命该不该受到尊重？
    世上还有公理和正义么？如果有，它表现在哪儿？就表现在对杀人犯的同情？否则就是“突破了良知的底线”？就不公平、不理性？
    为无辜被害的同样年轻的生命讨回一点公道就是“不公平”“不理性”？就会“突破良知的底线”？难道这些年轻人活该被害死？
    说“不公平的社会舆论环境”影响了案件审理。
 
   对于这个“不公平”，我估计恐怕没什么好的办法能够摆平，控负么？我想。因为这是民心所向。它表现了人性中最起码的善恶之念。
    谁会对这种随便就能残害生命的罪犯去表示同情甚至为之叫屈？甚至还要呼吁法为其网开一面呢？其唯一的理由和原因竟然是因为罪犯是“年轻人”!
 
    当然，有句话说：年轻人犯错误，上帝都会原谅的。
    这是教授们呼吁对药家鑫免死的理论根据么？
    这个“错误”未免太过格了吧？如果这也叫“错误”，什么才叫犯罪呢？那世上还有犯罪么？
    我不能不怀疑这五位教授自己是不是痰迷心窍了。
    呼吁纵恶倒反是有“良知”的、“理性”的，是维护“良知的底线”，是“好的社会现象”？
    无视这些而一味地呼吁对罪犯手下留情的人还有什么资格奢谈“公平”和“良知理性”？
    看来，就是为了教授们的良知，我也应该大声地呼吁一下--否则教授们会批评我的心态是“非理性”的-- 刑法必须要改一改，多少岁以下杀人不偿命。
 
   这样就既“理性”又“公平”了，是么?
    我突然产生了一点怀疑：这五个教授究竟是教授还是教唆犯？
    这正是：
           五位教授真仁慈，呼吁罪犯免一死;
           无视冤魂尚未散，罔谈理性与良知！