您现在的位置是:首页 > 网友时评

质疑药案“民意干扰司法”的背后——有人在害怕“人民的审判”

火烧 2011-05-30 00:00:00 网友时评 1025
文章探讨药家鑫案中民意与司法的冲突,质疑法律精英对民意的恐惧,强调法治应体现人民意志,而非精英操控。

质疑药案“民意干扰司法”的背后 --- 有人在害怕“人民的审判”

药家薪一案,本无什么悬念。杀人了,且手段残忍,人证、物证俱在,他自己都承认了,还有什么可辩解的吗?

但当“民意汹涌”的时候,有人坐不住了。担忧民意干扰司法,忧心药家薪在民众的欢呼中死去,并用这种忧心描绘着一个“画面”:药家薪死了,“暴民意识”就觉醒了,“文革就又回来了”。

民意“审判”药家薪,为什么有些人会把自己放在药家薪的位置上,去想象“被暴民审判”的“恐怖”?

贺卫方,包括最近西安的5教授,拼命在鼓吹“司法不受干扰”,但他们又自相矛盾:民意处死药家薪就是干扰司法了,那么他们努力要司法不受民意干扰是不是也在干扰司法? 他们自身相信司法吗? 怕司法被干扰本身,就说明他们不坚定的相信司法,既然他们自己都不坚定的相信司法,为什么要求“民”一定要相信司法? 为什么他们忧心司法就行而老百姓忧心司法就不行?  他们和民,在“忧心司法公正”面前平等吗?

“民意杀人”如果有冤枉的,也不是“民意”的问题,而是民所得到信息不完整、不准确、不透明,或信息被人为的、错误的、欺骗性的操纵了,贺卫方们作为法律精英,更应该朝这个方向去努力,方能真正推进法治进步,而不是首先去质疑民意,去阻挡民意的诉求 --- 这是反民主的意识。

药家薪如果第一时间去自首,去向公众和社会认错、认罪,去承担他应该承担的责任,各位法律专家,如果尊重社会的道德和秩序,先把这个放在至高无上的地位,然后再去说具体的专业分析,也不会被“网络暴民”骂了,也不会一步步激起这么汹涌的民意了。

拼命把汹涌的民意说成“暴民”,说成文革,能说的多忧心就多忧心,能说的多恐怖就多恐怖,这样只会暴露有些人内心的恐惧,他们害怕的是“人民也可以审判”,因为如果这样,完全由精英们掌控操纵司法的游戏就玩不下去了,人民可以审判药家薪,也可以审判他人,这才是南方系们怕的。

法,该不该,可不可以被民意影响? 每个人,是盲目的去做司法的奴隶?还是完全应该心里有“自己的审判”? 其实这是司法最该首先回答的问题:法,体现谁的公理?  遗憾的是,从不见贺卫方们说这个话题。

当“法”体现了大多数人民意志的时候,不用任何人教育,人民自然会理性、冷静起来。其实从新中国建国以来,这一直是努力的目标,包括文革。


2011.5.28

相关文章

  • 从马聪肇事逃逸再论药家鑫案
  • 《南风窗》荒诞不经的李昌奎死刑命题
  • 药家鑫杀人动机初探
  • 陈柏峰:法治热点案件讨论中的传媒角色——以药家鑫案为例
  • 李昌奎案: 法官缘何称再审是最大的伤害?
  • 评李昌奎案法官的新表态:再审是对法治社会最大的伤害?
  • 黎阳:从药家鑫到李昌奎案件,看普世政变的一个突破口
  • 犯罪分子在云南高院“少杀、慎杀”的保护伞下继续着杀人的罪恶?
  • 伪善与傲慢:驳《南方XX》记者“反对云南省高院再审李昌奎案”
  • 法盲执法国之不幸民之悲哀
  • 宪之:云南高院意欲何为?————评赵、田两位副院长对大众质疑的回应
  • 杀与不杀的唯一检验标准是量刑准确——谁将国法用私话解释成了私法?
永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码