吴祚来谈“讲逻辑有良知”猪都笑了--评《孔教授要讲逻辑有良知》

吴祚来标准的“讲逻辑有良知”　　

                   旗与刀　　

北大孔庆东教授只不过秉持侠义心肠对自由民主打手们肆意歪曲污蔑打黑英雄说了几句公道话，就被自由民主的普世们群起围殴了，一顶顶帽子一根根棍子横飞，其阵势气势让人终于有幸目睹什么是普世们的自由撕咬。　11月27日　　吴祚来先生在南方系新京报上放言《孔教授要讲逻辑有良知》，由赫赫有名吴祚来表演高喊讲逻辑有良知，猪看了也都要笑了，这位2007年厉声咆哮“一介军人，妄谈教育，是匪夷所思的事情”而敕令“中将李际均闭嘴”的主，现在终于进化到用“讲逻辑有良知”来敕令别人闭嘴了。　　

　吴闭嘴　先生（实在是　吴　先生让人闭嘴时理直气壮的气势非吴闭嘴三字不具有形象性）“讲逻辑有良知”的指责　孔庆东　教授“两只眼睛选择性失明，譬如对文革时的灾难，他可以视而不见，而对改革时代出现的问题，他眼睛却炯炯有神起来。”“　孔　教授进而认为，文革破坏文物只占百分之五，而文革之后破坏的文物占百分之九十五。这样的事实不知　孔　教授从哪儿看到的，如此信口雌黄，令人匪夷所思。”　　

　吴闭嘴　先生抡得棍子呼呼作响，借用闭嘴先生话说“如果出自网络匿名网民我不会太介意”，但这样的表演出自著名的中国艺术研究院文化战略发展研究中心吴研究员，“我还是觉得惊讶”，“惊讶”说吴闭嘴研究员“两只眼睛选择性失明”好呢还是说吴闭嘴研究员“信口雌黄，令人匪夷所思”好，出自网络的信息显示吴文化研究员主编过《中国旅游文化大辞典》，似乎应该对与景点颇多牵连的文物古迹有更多些了解，不过，现在还是带着吴文化研究员抄一段吴文化研究员或早已熟知的文字吧。2010年6月《瞭望新闻周刊》采访中国文物学会名誉会长、国家历史文化名城专家委员会委员，1982年《中华人民共和国文物保护法》的主持起草者、《中国大百科全书·文物卷》前言的撰写者，中国明确提出文物定义的第一人，一生都在为制止文物走私、古迹破坏而奔走呼号的88岁的谢辰生老人：　　

    《瞭望》：您曾经说过，“中国文物最悲惨的时期是在上世纪90年代”，您现在还这样认为吗？　　

　　谢辰生：是的，我依然这样认为，而且可以说这种情况一直延续至今。　　

《瞭望》：难道比“文革”期间对文物的破坏还严重？　　

　　谢辰生：对，确实比那个时候还严重，这其实是很多人认识上的误区。在“文革”期间，虽然因为红卫兵“破四旧”等行为，给文物保护造成了不小的伤害，但实际上时间很短，很快，他们就去“夺权”、搞政治斗争去了。更重要的是周总理的力挽狂澜，对制止文物的破坏行为起了很大的作用。我记得，1966年“造反派”刚一上街，周总理就立即下命令，调集了一个营的军队来保护故宫，所以整个“文革”期间，故宫没有受到任何破坏。　　

　　因此，“文革”对文物的破坏其实并不像许多人所想象的那样大，实际上当时国务院已经公布的180余处全国文物重点保护单位，除了西藏有一处被破坏外，其他都得到了保护。不仅如此，在那一段时期内，我国的文物保护事业还取得了不少成就，如长沙马王堆、银雀山竹简、金缕玉衣和西安兵马俑这样的重大考古发现都是在那个时期。　　

　　《瞭望》：是什么时候情况开始发生变化的呢？　　

　　谢辰生：上世纪80年代，改革开放以后，情况就开始变得复杂了。总体而言，到上世纪80年代初期，国内还没有发生过大规模的文物走私和文物盗掘等犯罪活动，文物保护的环境还是比较好的。但到了80年代中期，人们对金钱的追逐欲望也愈加强烈。于是，沉渣泛起，偷盗、走私又都出来了。尤其是90年代以来的盗墓风气，不要说新中国成立以来，就是整个中国历史上都没有那么严重过。

      吴闭嘴研究员说“孔教授替文革辩护不是正义前提，而是立场前提，支持文革或替文革辩护，是他的立场，而不是为了追求正义与真相，当然更谈不上历史伦理的良知追求了。”　

     那标榜“不是站在某种虚拟的政治立场上表态”的吴闭嘴文化研究员，请“讲逻辑有良知”的对镜自照自己的“表演与表现”，吴闭嘴研究员自己是否“不是正义前提，而是立场前提”，诬蔑文革或反对文革，“是···立场，而不是为了追求正义与真相，当然更谈不上历史伦理的良知追求了”呢？