萧竹：实践是检验真理的基本标准（二）——实践是感性认识与理性认识的统一，就能成为“唯一标准”？

　　有思潮认为：①任何实践都是感性认识活动与建立在此基础上的理性认识活动的统一;任何真理都是绝对性与相对性的统一，客观性与主观性的统一。因此，“实践是检验真理的唯一标准”本身是正确的。②马列主义、毛泽东思想之中的“实践是检验真理的唯一标准”是最终科学真理的本源。——然而，这种思潮正确吗?

　　（一）“检验真理的标准”等同于“真理的标准”吗？

　　“真理”，是人的意识对客观事物及其规律的正确反映，也就是对客观现实(总体上包括自然和社会的状态和运动规律)的正确反映。所以，客观现实无疑是真理的标准，并且是唯一标准。

　　“检验真理”，是个不够严谨的口语化概念，其本义并不是指检验确定是真理的理论，而是指检验理论的真理性(即检验理论是不是真理)。

　　因而：检验真理＝检验理论的真理性≠真理；所以：检验真理的标准＝检验理论真理性的标准≠真理的标准。

　　“真理的标准”即客观现实，是人类诞生之前就自然存在的客观实在，根本不涉及检验主体。

　　而“检验真理的标准”，则必须涉及检验主体。因为，“检验真理”，是人的理性认识过程，必须以人为检验主体。所以，“检验真理的标准”，就不但包括客体标准(实践基本标准)，而且必须包括主体标准(真理指导标准——指导人们确立真理理性思维，以正确把握实践标准，科学检验真理。客观现实作为真理的标准，自然摆在那里，但人们要认清真理，却是十分困难的事情。若没有真理理性的指导，人们就会在客观现实这个浩瀚的大迷宫中迷失方向，就不可能正确认识和检验真理。所以，真理指导标准，不可或缺!)。因而，“检验真理的标准”，只能是主、客体两个标准的有机复合。

　　所以，实践作为客体标准，无疑不是检验真理的“唯一标准”!

　　（二）马列主义、毛泽东思想之中包含“实践是检验真理的唯一标准”思想吗？

　　马恩列毛的经典卷帙浩瀚，但是并不包含“实践是检验真理的唯一标准”的思想论断。相反，却包含着根本不同的思想论断。例如——

　　列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者?》一文中说过：“马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准”。——导师们这里所说的“现实”，指的就是客观现实;并且指出客观现实是真理的唯一标准。

　　毛泽东在《实践论》中这样说：“真理的标准只能是社会的实践”。——这与马克思和列宁的上述说法并不矛盾。毛主席并未否认客观现实是真理的标准，而是着重强调：客观现实作为真理的标准，人类要认识它，只能通过社会实践这个主观世界联系客观世界的能动性中介，除此之外别无他途。毛主席的严谨在于，并未将实践夸大为“真理的唯一标准”，更未将实践极端化为“检验真理的唯一标准”!

　　列宁在《唯物主义和经验批判主义》第二章第六节——《认识论中的实践标准》中精辟地指出：“生活、实践的观点，应该是认识论的首先的和基本的观点……当然，在这里不要忘记：实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。如果为我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理，那末，因此就得承认：坚持唯物主义观点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路……而遵循着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到。”——这说明，实践标准是确定性与不确定性的对立统一;实践标准不是检验真理的唯一标准;只有在实践的基础上，坚持为实践所证实的客观的真理指导，才是弥补实践标准不确定性、使人的认识走向客观的真理的唯一正确道路。

　　列宁在《唯物主义和经验批判主义》第六章的脚注中，还表达了对以威廉·詹姆斯等为代表的实用主义的强烈否定：“还可以举出一个例子来说明马赫主义事实上正在为那些广泛流行的反动资产阶级哲学流派所利用。在最新的美国哲学中，‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’了……实用主义既嘲笑唯物主义的形而上学，也嘲笑唯心主义的形而上学；它宣扬经验而且仅仅宣扬经验：认为实践是唯一的标准”。——在这里，列宁明确否定了实用主义认为“实践是唯一的标准”的错误观点。

　　毛泽东在《实践论》中还指出：“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”——这说明，要正确认识真理，就必须抓住事物的本质，而要抓住事物的本质，就必须以真理理性为指导。所以，真理指导标准的统帅地位，是实践基本标准所不可取代的。

　　总之，革命导师们既没有贬低实践的基础性作用，也没有把实践极端化为万能的“唯一标准”。

　　至于有关毛主席曾说过“实践是检验真理的唯一标准”之类话的网上流言，根本就经不起认真推敲和深究，也不符合毛主席在《实践论》和《人的正确思想是从哪里来的?》等著作中所阐述的“实践、认识、再实践、再认识”的辩证唯物主义认识论思想路线和政治挂帅的原则(参见：《萧竹：“实践唯一标准论”与毛泽东思想根本对立》)。

　　再则，试笨想：一切工作活动都需要真理理性的指导(真理政治挂帅)，难道检验真理这种最高级的工作活动反而不需要真理理性的指导?

　　（三）“实践是检验真理的唯一标准”是“最终科学真理的本源”吗？

　　马列主义、毛泽东思想之中的“最终科学真理的本源”，应该是马恩列毛所协同揭示发展的、经社会实践反复验证过的辩证唯物主义(其精髓是：物质是基础，精神是灵魂——唯物辩证的精神是真理精神灵魂)和辩证唯物史观(其精髓是：经济是基础，政治是统帅——为人民根本利益服务的政治是真理政治统帅)，可是，“实践是检验真理的唯一标准”论这种二元论的经验主义和实用主义的哲学猫论，怎么就成了马列主义、毛泽东思想之中的“最终科学真理的本源”?!

　　再则，导师们强调客观现实是真理的唯一标准，而“客观现实”这个具有无限性的整体中所包含的“实践”，则只是一个有限的、不完全的、往往表现形而上学现象的部分(前面的文章已经详述过)——这正是列宁所说的实践标准具有不确定性的根本原因。所以，“实践唯一标准论”与马列主义、毛泽东思想根本扯不到到一块!

　　（四）实践是感性认识与理性认识的统一，就能成为 “唯一标准”？

　　确实，任何实践都是感性认识活动与建立在此基础上的理性认识活动的统一。也就是说，实践活动本身就包含着理性指导(实践中包含着“实践、认识、再实践、再认识”的以理性认识为主导的自觉活动)。然而，实践中所包含的理性指导，既包含着真理理性指导，也包含着大量的非真理理性指导。这说明，“理性”与“真理理性”绝不相等!所以，决不可用实践中的理性指导，偷换真理理性指导标准。

　　况且，虽然任何实践都是感性认识活动与理性认识活动的统一，也可以说任何实践都是客观性与主观性的统一，但是，真理内容的客观性和形式的主观性，也表明了真理同样是客观性与主观性的统一。既然实践和真理都是客观性与主观性的统一，可为什么实践就可以作为检验真理的“唯一标准”、而真理却连指导标准的头衔都不配?

　　这里的要害在于，这种“实践都是感性认识活动与理性认识活动的统一;真理(和实践)都是客观性与主观性的统一;因此实践是检验真理的唯一标准”的奇葩逻辑，根本就不是关于实践与真理概念关系的辩证思维，而是自觉不自觉地走上了相对主义诡辩论(本质上还是形而上学思维)的歧途。

　　其原因在于，虽然强调“一点论”是形而上学思维，但仅强调“两点论”而漠视“重点论”的相对主义，同样是形而上学思维!只有将“两点论”和“重点论”有机统一起来，才能抓住辩证法的本质，才能抓住实践和认识(理论或真理)这对概念相互关系的辩证本质。

　　谈及概念，列宁的论述很是精辟：“如果不把不间断的东西割断，不使活生生的东西简单化、粗糙化，不加以割碎，不使之僵化，那么我们就不能想象、表达、测量、描述运动。思维对运动的描述，总是粗糙化、僵化。不仅思维是这样，而且感觉也是这样；不仅对运动是这样，而且对任何概念也都是这样。”(列宁：《哲学笔记》——《黑格尔<哲学史讲演录>一书摘要》)——根据列宁的概念辩证观，可以说，实践和认识这对概念，只是人的思维对人类活生生的、统一的、不间断的实践和认识活动之有机综合链条所作的必要的形而上学分割。

　　恩格斯在谈及概念的时候也精辟地指出：“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各以对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至必要的，可是它每一次都迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾”。(恩格斯：《反杜林论》——《引论，一概论》)——根据恩格斯对形而上学思维的辩证观，可以说，思维对概念的粗糙化、僵化描述，在一定的领域内是正当的、必要的;当然，超出一定的界限，思维就会陷入谬误。

　　所以，辩证思维认为：当我们运用实践概念的时候，并不是说实践活动中不包含认识活动——而是突出实践活动之侧重点;当我们运用认识概念的时候，并不是说认识活动中不包含实践活动——而是突出认识活动之侧重点。

　　可是，坚持“一点论”的形而上学思维却认为：实践概念就是实践概念，绝不包含认识;认识概念就是认识概念，绝不包含实践。

　　而强调“两点论”、漠视“重点论”的形而上学思维——势必会导致自觉不自觉地陷入相对主义诡辩论的误区——则认为：实践就是认识，认识就是实践;实践和认识是没有侧重点的绝对统一活动过程(并误认为这就是“辩证思维”!)。从而由此引出结论：实践作为检验真理的标准，其中已经包含着理性指导，所以，“实践是检验真理的唯一标准”本身是正确的。

　　啊!啊!呵呵!呵呵!

　　总之，在检验真理的理性认识活动中，人们必须发挥为社会实践所反复验证过的真理指导标准的统帅作用。假如人们在检验真理的过程中，真的可以做到以实践为“唯一标准”，决不动用理性指导标准，那么，“实践唯一标准论”者诸君，为何还要引经据典地进行大规模的理论论证和宣传?这不是自相矛盾吗?埋头去“唯一地实践”，不就得了?!(实际上，在“实践唯一标准论”的帘内幕后，难道不是机械唯物论和主观唯心论的二元论实用主义理念正在指挥着对实践客观历史的主观剪辑、和对是非黑白的重新洗牌?)

　　【2019.10.27.】