关于《实践是检验真理的唯一标准》的困惑

在1978年，在中华大地上开展了一场轰轰烈烈的大讨论，那就是关于检验真理标准问题的大讨论，讨论来讨论去，最后得出“实践是检验真理的唯一标准”的结论，当然这得益于由《光明日报》特约评论员于1978年5月11日发表在《光明日报》上的一篇文章《实践是检验真理的唯一标准》。记得当初刚刚恢复高考制度不久，对于我们这些在校学生来说，没有什么事情能够比高考更重要的，所以也就没有时间去想这个问题，不过当时感觉“实践是检验真理的唯一标准”应该是很正确的。随着科学知识及社会实践的不断增加，当然还是没有去认真考虑这一问题，只是近一段时间看到网上和电视上介绍这一事件时，引起了我的深思和困惑：

困惑之一是：自从我们得出“实践是检验真理的唯一标准”这一结论后，我们就再也没有发现真理，也就是在我们的国家出现了真理的真空和空白。

首先我们用这个唯一标准将毛泽东请下神坛，因为毛泽东思想能通得过无产阶级的实践检验却通不过资产阶级的实践检验；通得过马列主义的实践检验却通不过修正主义的实践检验；通得过草根的实践检验却通不过精英的实践检验；通得过第三世界的实践检验却通不过第一世界的实践检验；通得过集体主义的实践检验却通不过个人主义的实践检验；通得过爱国主义的实践检验却通不过卖国主义的实践检验。其次，我们检验来检验去，甚至发现毛泽东思想也很难通过全体无产阶级、草根及爱国主义者的检验。接着我们从毛泽东的文章里断章取义地搞出一些话来检验，发现更没法通过检验，甚至觉得给功过七三开都高了。再往后，我们就开始从道听途说的故事中相互印证并且相互加强故事的真实性和份量来检验毛泽东本人，结果发现他简直就是个暴君、独裁、是罪人。检验来检验去，我们硬是把一个领导中国人民推翻三座大山并且建立了独立的比较完善的工业体系及国民经济体系的民族大英雄搞得连一个普通人都不如。

说毛泽东思想通不过实践的检验那么某理论能否通得过实践的检验呢？首先某理论通不过几千万国企下岗工人的实践检验。其次某理论也很难通过广大农民的实践检验。在一般人的眼里，改革开放后我们解决了温饱问题，而在上世纪50年代末60年代初，我们国家出现了长达3年之久的困难，精英们还有理有据地说那时饿死至少三千万，并且饿死的人又都是农村人。按理说农民应该恨毛而感谢D，可在我的家乡，家家户户的堂屋里几乎都是挂的毛主席的像。是农民的愚昧无知吗？因为他们知道，解决温饱首先要解决粮食问题，而粮食是种出来的，要想在有限的土地上多产粮食，必须在种子、水利、肥料上做文章，而家乡的水库及灌溉的沟渠又恰恰是那个年代修的，高产种子也是那个年代国家投入研究搞出来的，只不过高产的杂交水稻从试验田推广到全国农民都能够买到杂交水稻种子大约需要10年的时间，为扩大化肥的产量在那个年代国家又投入引进了一些成套设备，甚至将北大荒变成北大仓也是那个年代完成的。

既然毛泽东思想和某理论通不过实践的检验，那么后来人还敢提自己的一套思想理论吗？我们还有谁敢说自己发现了真理？还有谁敢说哪句话是真理？有哪句话能够同时通过全体中国人的实践检验？

困惑之二是：“实践是检验真理的唯一标准”不符合自然科学的思想。

我们还是用自然科学的几位大科学家的理论来分析看实践是否是检验这些理论的唯一的一个标准。

牛顿是大家熟知的大科学家，对于具备高中物理知识的人来说，牛顿第二定律大家并不陌生：F=m*a；也就是说当自然界中一定质量的物体受到外力的作用后，必然会产生加速度，外力的大小等于物体的质量乘加速度的大小，方向与加速度的方向相同。我们知道，自然界中具有一定质量的物体的数量是无穷的，而且对于一个具体的物体，它受的力的变化也是无穷的，而我们设计的试验总是很有限的，这里面就存在两个问题：其一，那些没有做实验的物体能否用这个定律；其二：如果我们要对所有的物体所受的所有的力都要用实验来检验，那我们还要这个定律干啥？我们用这个定律的目的就是在质量、加速度、外力这三个变量知道其中两个量的情况下就可以求出第三个量，如果都通过实验，我们就都通过测量知道了这三个量，也就没有必要再用这个定律。

高斯是杰出的数学家，在研究欧氏几何（也就是我们初中学的几何）时，和当时其他超前的数学家一样，对平行公设产生了怀疑，并且也发现了另外的被后世称为双曲几何或非欧几何，在这种几何中得出的结论与欧氏几何中的结论区别太大。比如，如果一个三角形的两个角和另一个三角形的两个角相等，则这两个三角形在欧氏几何中相似而在非欧几何中全等；勾股定理在非欧几何中不成立；三角形三内角和在非欧几何中小于180度。为了验证三角形三内角和究竟是等于还是小于180度，高斯选择三座山的山顶构成一个大三角形进行测量，但在当时的测量误差下他什么也证明不了，由于害怕发表这些看似奇怪的结论而引起轩然大波，加之又找不到实验模型的证明，高斯始终不敢发表这些成果。可是罗巴契夫斯基却不管这些，勇敢地发表了自己的研究成果，因此被后人称为几何学上的哥白尼。其实直到现在，科学家还无法搞清我们生活的空间是欧氏空间还是非欧空间或是其它空间，但有一点是清楚的，那就是在我们的日常生活中，欧氏几何足够满足我们的精度要求，而在大的宇宙空间，非欧几何的精度就要高。

达尔文的进化论告诉我们，人类是从古猿进化而来的。当到目前为止，我们无法拿出自己的古猿祖先的照片来证明，也不可能再重新把猿猴放在特定的条件下让它们演变成人，因为这样时间太长。只能从少量的考古物品中找蛛丝马迹来佐证。

爱因斯坦的相对论也不太好用直接的实践来检验。就拿黑洞来说，没有人敢直接站在黑洞上去体验，只能借助其它的理论、一些假设、一些中间媒介及测量仪器来验证，远比单纯的直接的实践来检验要复杂的多。

分子或原子的结构模型也不太好用直接的实践来检验，即使今天我们有隧道显微镜等仪器也不可能拍到原子的内部结构照片，同样要借助其它的理论、一些假设、一些中间媒介及测量仪器来验证。而我们早就接受了分子或原子的结构理论。因为这套理论能很好地解释我们的物质世界，仅此而已。

其实真理是相对的，也是发展的，检验真理的标准自然也不可能是绝对的唯一的。

2009.2.18