坚定不移地坚持马克思主义在我国哲学社会科学领域的主导地位

——学习习近平在哲学社科座谈会上的讲话有感

正宇君

　　5月17日，习近平总书记在京主持召开哲学社会科学座谈会并发表了讲话。讲话摘要一开始在网上发布，我就认真阅读，随后发现此篇讲话又以不同的标题形式在同一网站多次发布，我沿着不同编辑的思路，从不同角度反复解读习总书记的讲话精神。习总书记的这篇讲话对我国理论工作者来说具有拨云雾，现晴天，给人以柳暗花明的感觉，对我国整个思想界具有正本清源，明确方向的功效。这篇讲话内容丰富，蕴含深刻，贯穿古今，博引中外，观点明确，旗帜鲜明，无疑是对我国思想界具有长期重要指导意义的纲领性文件。

　　读了讲话后，思绪万千，感想颇多，联系目前我国思想界的复杂状况和众多的艰巨任务，欲要达到举纲张目之功效，我还是认为习总书记强调的坚持马克思主义在我国思想界的主导地位至关重要。

　　马克思主义自传入中国后就成了中国共产党的思想生命之源，它不断地与中国的革命实践相联系，不断地与中国国情相联系，与中国的优秀传统文化相融合，早已深深地植入了中国肥沃的文化土壤，牢牢地打上中国文化的烙印，已经成为了中国现代文化的主干内容;它是共产党的思想之魂，中国现代革命的胜利之本，是新中国的立国之本，是我国继续沿着社会主义道路前进的定海神针;马克思主义作为我国立国的指导思想是承继历史，立足现实，着眼未来的必然选择。

　　马克思主义理论作为我国的指导思想地位不是共产党一时心血来潮的妄为。马克思主义是在中国共产党领导革命的实践活动中得到充分证明的科学理论，马克思主义揭示了历史发展中普遍存在的基本规律，它不仅能科学地解释历史，有效地指导现实，而且科学地预示了未来。国内外的现实并没有宣告马克思主义的破产，反而正在不断地证实着马克思主义的基本原理的科学性，体现着它顽强的生命力。

　　马克思主义在我国哲学科学领域的主导地位是历史的必然，现实的需要，未来坚定不移的方向。

　　现在有不少人怀疑马克思主义的真理性，认为马克思主义过时了，还有人认为马克思主义作为共产党的指导思想，是共产党的事，党外人士不能干涉共产党的家事，但也不能把马克思主义强加在“人民”的头上，强加在“国家”的头上，还有人认为把马克思主义作为我国哲学社会科学的指导思想将会阻碍百家争鸣局面的形成，等等。这些观点被极少数仇视共产党，仇视社会主义的人所利用，造成了国民思想的混乱，也是不少人信仰缺失，道德水准下降的原因之一。

　　我国广大哲学社会科学工作者应当自觉坚持以马克思主义为指导，这一观点没有错，而且现在重提这一观点是非常必要的，非常及时的。有人怀疑是别人替习书记写稿子，误将我党写成“我国”了，在诙谐的戏言背后，他们的真实观点是明确的。我认为这种怀疑是没有道理的，貌似很符合逻辑的思维，其实在现实中是缺乏依据的，推理也是有欠缺的，把西方的价值观原盘不动地搬到中国来是行不通的。从理论上讲，在实行社会主义制度的中国，在真正的社会主义制度的条件下，人民------共产党-------国家是一体的，这种一致性既是中国革命历史的必然结果，也有可充分实施的现实基础和理论根据。硬把他们分开是对历史的无知，对现实的胡思乱量，马克思主义的指导地位不仅载明于党章，也载明于国家的宪法，是我国决定一切大政方针的行动指南。

　　任何一个国家和民族都有自己的主流思想，主导思想，如果抛弃了这一点，这个国家和民族就会缺乏凝聚力。主流思想和非主流思想的共存是矛盾的统一，它们可以在这个统一体中相互交流，相互批评，相互促进，共同发展。马克思主义的指导地位，或主导地位与百家争鸣是可以同处于一个矛盾的统一体之中的，也是可以互相促进，协调发展的。

　　共产党是有崇高理想和坚定信念的政党，是具有自信心的政党，它相信马克思主义的科学性、真理性，因而也会坚定地相信通过百家争鸣的方式能够确立和巩固马克思主义在党和国家的思想领域的主导地位。

　　我认为我们现在所倡导的“百家争鸣”是有别于春秋战国时期的“百家争鸣”的，那时的百家争鸣局面是国家处于四分五裂和社会处于大动荡大变革时代的必然产物，是当时的知识分子站在不同的立场上，试图解决当时的社会问题，求得社会大治而探索的结果，是当时社会的阶级、经济、政治、军事及思想等领域的状况在学术研究领域的反映，在那样的政治局面下，是不可能形成真正意义上的主导思想的。我们现在提倡并正在努力造就的百家争鸣局面则是在国家统一，社会相对安定，经济繁荣的情况下，由执政者主导的旨在促进社会、思想更加进步的自觉行为，与古代那种百家争鸣局面相比政府则表现出了更多的主动性和目的性。

　　当国家统一之后，社会迫切需要安定，需要强化统一，避免社会再次出现分裂，所以，思想的相对统一也是现实的需要，同时国家的统一，社会的相对稳定，也为思想的相对统一创造了现实的可能性。秦始皇重视思想统一的观念也是时代的产物，至于他的具体做法的好坏，不同的人可以以自己的视角给予不同的评判，但当时任何要维护国家统一、具有远见的政治家都不得不首先认真考虑现实提出的如何处理政治与思想的关系这一重大课题。在国家的统一和稳定还面对诸多挑战的情况下，思想家所期望的百家争鸣的局面与国家的统一和社会的安定发生了冲突，同时二者又不可兼得的时候，政治家们总是选择了后者，古今中外，概莫能外。

　　在阶级社会里任何的哲学体系、政治理论体系、社会价值观体系都是有阶级性的，最终都是要为一定阶级的政治服务的;任何阶级都会要求人们的思想要服从于社会现实的需要，特别是政治的需要，而决不会将它反过来。汉朝初期以道家思想为治理国家的主导思想，到汉武帝时，国家面临的新情况，则又使他选择了儒家思想作为统治思想，提出了“罢黜百家，独尊儒术”。尽管当时的统治者是这样要求的，但据不少专家研究发现，实际上也并没有真正做到“罢黜百家”，汉武帝也不是真正的儒家信徒，他采取的许许多多的政治举措，包括成功的和失败的，不少在不同程度上是有悖于儒家学说的。当然后来儒家思想逐步向极端的方向发展，严重地禁锢了人们的思想，阻碍了知识分子对自然界的探索，使中国的科技发展状况长期严重滞后，也是与统治者利用孔孟之道搞封建专制是分不开的。我国封建专制社会持续了两千多年，在很大程度上限制了思想的发展，特别是自然科学的发展，更没再出现过春秋战国时期那样的“百家争鸣”局面，这决不是某一个皇帝的罪过，而是由深厚的历史客观现实所决定的。

　　任何国家为了国家的统一，社会的稳定都需要有一个主流思想，它们可以以不同的形式出现，诸如以某种宗教、哲学体系，等，这种主流思想往往就是这个国家的主导思想，这个主导思想不仅体现在现实的日常生活中，体现在人的道德观念上，也总是通过宪法体现在这个国家的国家意志上。

　　一个国家应该有，必然有，也必须有它自己的主流信仰，这个主流信仰总是与这个国家的性质相一致，并由这个国家的性质所决定，与这个国家的整个文化体系相联系，是国家统一，民族团结的重要基础。国家的性质是阶级斗争的结果，因此，由什么样的思想体系作为国家的主导思想，不是某个人的臆想所能决定的，它同样是阶级斗争的结果，是时代的各种因素相互作用的产物。

　　中国是一个没有统一宗教信仰的国家，现在没有，过去 也没有。但是中华民族历代都有在国家占主导地位的思想理论体系，这个思想理论体系总是与当时的社会状况基本相适应，符合当时社会的基本要求，并随着社会需要的变化而做不断的调整。

　　社会主义制度的建立，从根本上改变了统治中国几千年的生产方式和社会结构，原来占据社会主导地位的思想理论体系必然要发生根本变化，必然要有与新的经济基础相适应的新的思想理论体系出现。但是今日的中国是昨日中国的继承和发展，自然不可能完全抛弃中华民族的传统文化，必须继承和发扬其优秀的成分，汇入新的文化体系。作为最高层次学问的哲学社会科学也是民族文化体系的顶层内容。中华民族要发展，中华民族的民族文化也必然需要发展。中华民族文化发展的唯一正确道路应该是立足民族，借鉴外国，面对现实，勇于创新，这样我们就会有丰富的思想理论资源，但是在社会主义制度下，贯穿这些理论资源的主线必须也必然是马克思主义，因为只有马克思主义理论与科学社会主义的经济基础相适应，与社会主义的政治制度相适应，与广大劳动人民的根本利益相一致。但我们需要把马克思主义的普遍真理和根本原则与中国的具体实践相结合，我们需要的是能在中国的土地上生根、开花、结果的中国化的马克思主义。

　　共产党人应坚信马克思主义是科学真理，它揭示了人类社会发展的总规律，而这个规律与广大劳动人民对社会未来的期盼是一致的。马克思主义没有结束真理，它为人类的社会实践提供了方法论，为人类对真理的探索提供了前所未有的更加广阔的途径。马克思主义在我国思想界的主导地位，同样不是由某个人决定的，它也是阶级斗争的结果，是中国社会发展的必然产物。

　　既然马克思主义是真理，那么它就应该具有巨大的包容性，就应该能兼容在人类社会和大自然的探索中发现的新真理。

　　现在我国理论界面临的最大问题是存在着严重的理论与现实脱节，造成了人们信仰缺失，思想混乱，影响社会的安定。信仰缺失直接导致社会诚信标准下降，导致社会道德根基动摇。

　　改革开放以来，我国出现了许多新问题新情况。作为一个在不断探索中的社会主义国家，我们的经济建设取得了巨大成就，同时我们的社会也出现了不少负面的东西，人们为取得的成绩而欢呼，同时又为出现的许多严重的社会问题而不满;社会主义的许多理念受到了前所未有的挑战，社会主义的路到底该怎么走，使不少的人感到迷茫。社会发展到了关键的时期，发展到了有许多新问题必须面对的新时期，这个时期正是哲学社会科学出思想、出成果、出大师、显示其效能的时候，正是需要继承和发展马克思主义的时候。

　　习近平总书记在讲话中说思想理论建设首先要弄清楚为什么人的问题。马克思主义不仅具有科学性，而且具有鲜明的阶级性和革命性，它是无产阶级争取解放的思想武器，是为广大劳动人民服务的。社会主义制度的建立，社会主义的经济基础，社会主义的政治基础，确定了中国思想领域主导思想的方向，确立了马克思主义在我国思想界的主导地位。

　　为什么人的问题就是立场与方向的问题，确立马克思主义在我国哲学社会科学中的指导地位，就从根本上为解决这个问题奠定了基础。社会主义制度是政府的一切方针政策立足于为广大劳动人民服务的政治保障，也是我们的理论建设为人民服务的政治保障。同时我们也需要哲学社会科学为社会主义制度的生存提供理论支撑，为完善社会主义制度，促进其发展服务。我们需要解决的问题是社会主义发展中的问题，不能完全寄希望于用资本主义的药来治社会主义的病，把资产阶级的哲学理论体系照搬到中国来是不可能从根本上解决社会主义制度发展中出现的问题的，如果我们的理论指导思想都需取自于资产阶级的理论体系，且在现实中都挺管用，并乐此不惫，那就意味着我们的社会主义制度出问题了，它的真实性需要质疑了，我们在为什么人的问题上也肯定偏向了。

　　现代中国既需要学术上的百家争鸣局面，也需要马克思主义理论作指导，正像习总书记分析的那样，马克思主义的基本原理没有过时，现代资本主义世界出现的经济危机问题，都没有超出马克思主义揭示的社会发展规律，他举例并阐述了马克思主义作为我国思想理论建设的指导地位的必然性，他说，“美国学者海尔布隆纳在他的著作《马克思主义：赞成与反对》中表示，要探索人类社会发展前景，必须向马克思求教，人类社会至今仍然生活在马克思所阐明的发展规律之中。实践也证明，无论时代如何变迁、科学如何进步，马克思主义依然显示出科学思想的伟力，依然占据着真理和道义的制高点。”

　　马克思主义为主导地位不仅不会对百家争鸣局面的形成和发展产生负面影响，不会影响理论创新，而且还会为创新指明道路，指明方向。

　　习近平反复强调理论创新的重要性和迫切性，我们现在也实实在在地处于需要理论创新的历史时期。马克思主义需要创新，用马克思主义指导的社会分支学科也需要创新。改革开放近四十年了，被认为经济快速发展近四十年了，我们还没有真正属于自己的、具有马克思主义灵魂的、能被称为是真正属于社会主义的政治经济学，这不令人痛心吗?到底是现实出了问题，还是我们的主导思想出了问题?现在我们不仅需要摸着石头过河的无畏的探索精神，也需要有用正确的理论指导实践的聪明智慧，更需要有勇于面对新问题，解决新问题，不断进行理论创新的素养;我们不仅要善于解决具体问题，而且要更善于进行理论的顶层设计，在哲学社会科学方面有大的发展。

　　马克思主义的主导地位可以为我们做好这些工作指明科学道路和政治方向，我们取得的新成果又可以发展马克思主义，进一步巩固马克思主义的主导地位。

　　马克思主义既然是真理它就应该能经受起考验，经受起挑战，它在斗争中产生，也就应该能在斗争中丰富自己，发展自己。但是，我们也应该清醒地认识到世界上没有绝对的学术自由，也没有纯而又纯的学术研究，它总是要受到诸多社会因素的制约，最终都要直接地或间接地，有意或无意地为一定的政治服务，特别是哲学社会科学这样具有鲜明阶级性的学术领域，古代是这样的，今天也是这样的，中国是这样的，外国也是这样的。特别强调不少人崇拜的美国也是这样的，如果你能认真读一下美国的发展史，你就会清楚地认识到这一点。

　　马克思主义理论在我国的主导地位能够保证社会主义制度的巩固，促进社会稳定，为营造“百家争鸣”的学术氛围创造更好的社会环境，为百家争鸣的健康发展提供更广阔的空间。

　　学术研究与交流上的自由平等与马克思主义理论作主导也是矛盾的对立统一。争论是学术发展的重要手段，是考验真理性的手段，学术争论应该是相互的，平等的，但企图借学术自由与正常争论为名颠覆宪法的核心内容是任何国家都不允许的。而现在我国理论界出现的严重问题是马克思主义在名义上虽还占着指导地位，而实际上正走在被边缘化和名存实亡的道路上。

　　习总书记说，“实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’。这种状况必须引起我们高度重视。”

　　孔子当年面对礼崩乐坏的乱局，为实行所谓的仁政，倾力于“正名”，但是他似乎搞的是“存名正实”，要的是“实”符“名”;要防止马克思主义被边缘化，而实际上马克思主义在很大程度上已经被边缘化了，有时我们似乎满眼都是资产阶级思想主导下的学术研究正在“百花齐放，百家争鸣”，而我们宪法总则上载明的指导思想———马克思列宁主义、毛泽东思想几乎早已被束之高阁了，中学生不知道马列主义是何物了，在大学里，马克思主义哲学被淡化了，马克思主义政治经济学作为公共课在很多大学被砍了，即使没砍，也不敢或没法联系实际讲了，评职称时，对参评者的学术成就评估中，有关西方资产阶级学派的研究成了香饽饽，而用马克思主义的观点进行的研究即便是很有价值的成果也会受到轻视，甚至是无效的。

　　面对这样的局面，我们该怎么办?