马克思主义依然是我们时代的哲学和科学思想

马克思主义依然是我们时代的哲学和科学思想

    

    费尔南多•乌戈•阿斯库拉是阿根廷一名经济学家，他作为研究生曾在布宜诺斯艾利斯国立大学经济学系攻读经济史，后在该大学经济学系和文哲系任教。现在是布宜诺斯艾利斯大学经济史的教授、曾是萨尔瓦多大学宏观经济学的学者。在阿根廷德卢汉大学讲授关于马克思和斯拉法的研究生课程。著有《阿根廷的民主和社会主义进程》、《宏观经济学基础》等作品。他应邀访问智利时介绍了他最新的作品《帝国主义与社会主义》，并接受了记者的采访。
    问：很多时候人们在说马克思主义的坏话......
    答：马克思主义作为世界唯物主义的视角和观念，不只是经历两个多世纪。从政治学、社会学、哲学、逻辑学特别是经济学的历史发展的前景来说，它还是相对新的科学。我们说的不是某种死去的东西，而是继续有效的科学，是全面的和绝对的真理。它在现实中仍是长期有效的。当然随着资产阶级社会本身的变化，马克思主义的一些方面也应当有所变化。
    问：有人说马克思已经是过去的事情......
    答：在社会科学领域不存在任何超越当今社会的理论，蒙昧无知说正在过渡之中，马克思所做的工作和在政治理论的领域的作品已由列宁和格拉姆西做了总结。不能说马克思主义已经不时髦了，因为它从来不是时髦。马克思主义是永远存在的，因为它已经渗入各国人民的阶级斗争。它的有效性不是学术性的或文字上的，而是来自现实本身和社会存在的变革的进程。
    问：例子呢？
    答：在2008年美国爆发危机的时候，在一些学术中心出现了一种马克思的复兴，在那里寻求为了应对危机能够说些什么，危机还在继续。对凯恩斯也发生了同样的情况。这两个伟大的思想家仍然是人们咨询的来源，因为他们所做的有些事情延续至今。没有任何人寻找一个已经被超越的思想家。
    问：那么，马克思主义是什么？
    答：马克思主义是我们的时代的哲学和科学思想。
    问：什么是马克思主义现在提供的最突出的方面？
    答：在政治理论方面有分析的唯物主义。然后，是很有争议的经济学理论。在第一个领域，在近期还没有出现也没有看到任何政治理论能够提供马克思主义的经典作品所提供的整个分析的观念和战略。在经济领域有更多异议，不是全面的，但是在某些方面不再是中心理论。马克思受到责难，某些基本理论是相当严厉的，如关于价值的理论，有的批评质疑是否存在一种作为定义或分析的假设那种性质的价值，对我们许多左派学者人来说，认为那是一种亵渎神明。但是价值的理论从来就受到正统的学术观念责难。一个问题是那是从意识形态的观点提出异议，另一问题是如同现在发生的情况，出现、提出和传播一种建立在根纳和里卡多思想的基础上的经济学理论，尊重马克思提出的一些观点，但是取消了资产阶级经济学的分析价值。他们提出了很严肃的技术的和保障机制的根据。可能与马克思的理论一致或不一致，但是不能无视问题，承认这纯是一个意识形态的问题。
    问：对上述问题现在谁是发言人呢？
    答：30年前皮埃罗•斯拉法的经济学理论造成一种冲击，破坏了一个多世纪以来占主导地位的限界效用经济学理论，也对马克思的经济学理论有影响。斯拉法作为一位思想家，他确定了一种新的范例，以此检查资本在生产进程的作用。人们熟悉他的作品如《通过商品的商品生产》，是很新奇的和有渗透力的。只有100页，在许多马克思主义者的思想本身内部引起了一场革命，而在当时在欧洲和美国很少看到持有这种观念的数量较多的经济学家和思想家，今天他们变成了“斯拉法式的”经济学家，因为他们认为马克思对于解释价值与价格之间连贯的和坚实的关系不能从一种合乎逻辑的前景去完成他的作品; 斯拉法做到解释价格体系的作用和它的贡献，而不需要任何价值的理论。
    问：您对此有什么看法？
    答：我的初步印象是，将斯拉所从事的工作与马克思做比较，他是微不足道的。马克思从他的逻辑学、哲学、政治学和经济学的作品来说，是整个一座山脉。相反，斯拉法所占有的只是这座山脉中一个很小的山头，非常出色地解决问题。他是从在经济学家中传播很广的一种分析的观念去做的，即数学的思想。当然，《资本论》没有避开公式、定义、模式和最基本的算术。但是斯拉法是首先利用数学公式的经济学家之一，而在里卡多那里是找不到的，更不用说是亚当•斯密。在这种情况下，利用数学不是简单地为了更明确地阐述思想，因为它确定数量的关系，而是完全属于思考现实的一种方式。而马克思则是也思考质量的关系，但分量更重的思考资本主义发展的历史的-机构的关系。斯拉法没有这样去做。
    问：斯拉法追求的是什么？
    答：使经济学成为一种自然科学，如果可能，以高度的准确程度做出他的估算。也就是说，斯拉法理解的经济学如同是一种分析的模式，有助于制造严格的经济政策的工具，如同凯恩斯所说的，如同一名牙科医生的方式。他认为，在某些时候经济学必须如同牙科学一样足够发达。现在，斯拉法将这种想法带到了它的最高点。
    问：对这种要求您有何看法？
    答：是让人尊重的，但是斯拉法回避了经济学的根本：社会冲突。马克思指出，经济学只能够变成为一种积极的科学，一种自然科学，它惟一关注的是信条的冲突，而不关心现实冲突的根基。
    问：这意味着什么？
    答：可以使经济学成为严格的和接近自然的科学，只是避开社会的现实冲突、阶级的冲突和承诺进行这些斗争的机构的冲突。经济学是历史的-社会的科学。
    问：什么时候可能利用斯拉法的理论？
    答：当社会不再划分为阶级，它的冲突成为对自然更好的占有的时候。但是这种方法不能通过社会的阶级来利用，当一个阶层剥削另一个阶层的时候。这是斯拉法观念的局限性。
    问：您对观察现实的普遍性保持某种谨慎......
    答：世界的左派通过阅读经典著作受到培训，了解到资产阶级社会的基本结构存在资本主义的企业家和雇佣工人之间立场的对立。马克思没有谈信资本和雇佣劳动，因为这会用抽象取代现实的主体。现实确实通过抽象的手段去领会。问题是抽象会立即脱离其根源而自主，于是占有现实主体的地位。然后，当一个人谈到资本时已不再立即想到资本主义的企业家，而是想到共同的因素。也就是说，观念得到支持。当我们说到雇佣劳动时，我们也是说到一种抽象。我们已不再立即想到具体存在的和受到剥削的有血有肉的工人。
    问：这似乎是一种精明......
    答：但这是一种特别重要的精明，因为考虑到这种精明会阻止我们以其抽象取代现实的主体，尽管必须是对现实的东西从思想上将其简化。必须力求避免将哲学的、经济的和政治的类别名词化，因为这是抽象所具有的唯心主义的差错。我们没有注意到会简化，于是我们习惯于掌握抽象的东西，实际上它不是真空，而是具有以经验为根据的内容。
    问：对于那些从工人的利益出发进行改造社会的斗争的人来说，哪些是更危险的抽象呢？
    答：必须明白雇佣劳动的观念不是建立在历史上的阶级斗争的现实的基础之上。左派接受了工人和无产者观念的教育，随之在我们所代表的似乎是19世纪一名工厂的无产者，这并不是因为它今天不存在，但是我们很少意识到这种形象属于在一个资本主义社会的发展阶段和资本积累的时期占主导地位的形象。因此，马克思的著作具有工人和无产者的观念，有以经验为根据的内容。但是，当我们谈到工人的现实，而没有注意到我们在继续思考这种形象，一旦现实将无产者的观念扩大为雇佣工人的观念时，包括从工厂的工人到银行的职员，到教育者、卫生工作者和服务待业的职工。也就是说，现实变得比观念更为丰富。因此，必须谈及雇佣劳动者，我们所有人都靠一份工资生活，这里观念应当根据社会学的现状和作用而丰富。
    问：这如何做到？
    答：银行的职员认为他有一种地位，发挥与工厂的工人不同的作用。工人从其自身的经历有比他尊重的银行职员更明显的受剥削的经验，比如他正在从事一项专业。一个工厂的工人最多只能当工头。尽管两者在客观上都属于同一个社会阶级。
    问：对于为改变现在事情的秩序的人来说，前面说到的意味着什么样的挑战？
    答：团结，因为当劳动者团结就有力量。因此，马克思提出资本已经成为人类历史上一种革命的力量，因为它推翻了封建主义的障碍，开辟了劳动的社会力量。生产和再生产的过程是社会性的。不必考虑个人，尽管没有个人就没有社会，没有生产和再生产。但是，当个人结合在一起就产生关系，事情就不止于此。个人不仅是一种存在，而是相互关系的结果，从整体来说创造了上层建筑，有时作为国家获得自主权。这是一种个人的创造，但是自主的，当一个社会的阶层利用国家作为制服另一个社会阶层的工具的时候，这种创造又反对个人。现在作为人的一种创造，人可能变成为机构。
    问：关于金融资本的霸权，什么是资本？
    答：一般来说，人们通过金钱、机器、教育与资本结合，来提高他们的生活质量。资本基本上自我定义，因为靠资本获得一种利润，它自然有对这种利润的权利。资本总是产生利润，因为不产生利润的东西就不是资本。但是资本需要劳动者―工厂的工人、银行职员、商业和服务业的职工―生产商品和服务，资本获得利润，否则就不会投资。于是重要的因素是确定资本的是雇佣劳动。总之，资本不是一种东西，是一种社会阶层之间发生的关系：资本的所有者，作为资本发挥作用的生产手段与非生产手段所有者之间的关系。生产手段的所有者不是劳动者，劳动者是非有产者。在这种不对称的结构中出现利润。资本是一种生产的特殊历史的关系。
    问：对人们的储蓄发生了什么事？
    答：作为个人努力的结果我有一点储蓄，存在一家银行里，目的是给我产生利息。于是人们说“我有一点小小的资本”。但是，这是不真实的。这种资本是为了把它当作债务，放到生产的过程中。对将钱存入银行的人来说，只是一种被推迟的消费。事实上当一个人逐月拿出工资的一部分存入一个银行，是为了以后进行消费。在经济现实中，劳动者的这种储蓄是被推迟的消费，但是被银行网络用来向企业提供贷款，继续资本的再生产。从根本上说，所有能够储蓄一点钱的人并不知道这一点，也不愿意这样做，他们是在帮助资本本身的再生产。当我买一瓶牛奶时，不仅是因为我在市场之外，而是因为没有它我不能生存。但是在银行领域，我不能消费这瓶牛奶。金融系统通过许多账号吸收工人阶级努力的一部分，为的是进行再生产，以此作为其他企业的交易。
    问：您极力肯定金融资本在世界上的霸权，这怎么解释呢？
    答：首先，金融就是银行和它的分支机构：与企业和存款人有联系的贷款银行; 只向企业专门发放某些特定贷款的银行; 国际投资银行; 只有金融资产和创造新的金融工具如金融衍生品的专业银行; 只对银行工作的中央银行。此外，还有交易所和证券市场。所有这些金融机构都是相互联系的，已经大大扩张，特别是在最发达的资本主义国家，金融资本的关系已经自动化，以至金融资本是在旧的商业和工业的资本主义之上建立的。这是一种上层建筑。
    问：您所指的事情是何时发生的？
    答：直到第二次世界大战时，相对地说，可以说是工业资本对金融资本的主导地位为工业资本的交易提供便利，利率从来不可能超过利润的平均值。今天已经不再发生这种情况。金融资本已经魔鬼般地发展起来，并完全自动化，在金融上对商业资本和工业资本所有类型的统计和结算发出指令，从中获取收益，因为现在金融资本是工业资本的主人，而不是像50年或100年前那样。现在企业和公司相互收购和出售，以便像得到蕃茄罐头那样获取利润。
    问：但是，以前企业也相互收购和出售......
    答：但是收购或出售一个小的工业车间与出售大型公司是不同的。此外，金融资本可以将公司分解，因为一个公司的一个专业部门比其他的部门生产率更高。金融资本是生活的主人和老板，不仅是工人的老板和整个社会的老板，而且也是工业资产阶级自己阶层的老板，这些阶层通过它们的经理编制创造新的金融资本所要求的获取利润的方式。现在利润率必须与利率相一致。
    问：关于战胜资本主义，在苏联垮台以后，什么是社会主义？
    答：已经存在历史的经验。这里我们不能被缺点和错误分散注意力。比如苏联的社会主义结果是一种失败的经验，具有它的历史特点，这不意味着资本主义比社会主义优越。不是这样的。资本主义没有条件消灭剥削、不平等、不公正，也不能消灭贫困和让罪犯逍遥法外。如果资本主义能够避免前面所说的这些，它就不再是资本主义。虽然任何社会主义的经历一次再次的失败，但这并不意味着资本主义制度是更好的。相反，它意味着社会正在寻求走出资本主义，因为没有那么多社会主义的经验。劳动者不赞同资本主义。实际上，我们正向走向一个新的社会过渡，但是由于我们是当代的人，没有注意到这一点，我们想在有生之年看到新社会。在将来，会看到俄国革命是资本主义衰落的开始，资本和资产阶级社会不是永存的，是历史性的。对战胜资本主义我没有任何怀疑，也不存在痛苦。
    问：有一种看法将社会主义与一个集中制的国家相联系......
    答：如果国家在生产手段、生产和再生产的决定实行集中，将其作为惟一的实体，即作为一个惟一的标准，而社会的其余部分是雇佣工人，这里的意图是战胜资本主义，但是仍然是雇佣劳动与资本的关系的框架内。现在说的不是数百万企业家，而是一个惟一的经济、政治和社会的垄断：自称代表劳动者的国家。在这种情况下，社会继续靠一份工资生活，继续生产商品，通过工资收入得到商品。这意味着如果连续的社会主义的经验不从基础和集中地创造条件消灭雇佣劳动，将出现资本主义复辟。
    问：以什么方式消除雇佣劳动？
    答：为合作劳动创造条件。在过渡的进程中可以有公共所有权，国家所有权，与所有类型的工业的公司的企业相结合。
    问：但是继续存在剩余......
    答：剩余不是资本主义的创造。剩余是所有的社会产生的，只要商品和服务的数量超过生存的水平。问题是谁占有这些剩余，通过什么社会和政治关系占有。在资本主义有产品的补助，劳动的补助，私人占有的价值的补助。在一个社会主义社会，剩余是生产者自己的产品和在社会上进行分配。在一个劳动者合作的制度中，劳动不是为了别人，而是为了全体成员，为了普遍改善生活。
    问：从政治上看呢？
    答：国家存在一个工人的政党并不意味着它在这里的永久化。与国家认同的共产党的经验是一种俄罗斯的现象，它被普遍化如同是一种自然的法则。列宁说过还处在一个非常拮据、匮乏和侵略国家的帝国主义匪帮追逼的过程（1920）中，帝国主义阻止它恢复和平。因此他认为不必将国家拱手让人，因为那样革命将失败。我们说的是过渡时期。列宁指出，当革命巩固的时候，党应当与国家分离，国家必须由工人自己领导和控制。于是，在这种情况下，新的社会将在自己的基础上确立，如果党和国家将取代工人阶级，为什么这个阶级应当为这个社会而斗争呢？
    问：如果党指望国家，那在这个时候党有什么用处呢？
    答：它将消失，因为国家也应当消失。
    （《环球视野》第354期，摘译自2011年2月1日西班牙《起义报》）