保住毛主席领导我们“一人一枪”夺取的“人民当家作主”地位

保住毛主席领导我们“一人一枪”夺取的“人民当家作主”地位

　　毛主席说：“这个国体问题，从前清末年起，闹了几十年还没有闹清楚。其实，它只是指的一个问题，就是社会各阶级在国家中的地位。资产阶级总是隐瞒这种阶级地位，而用“国民”的名词达到其一阶级专政的实际。”（《新民主主义论》1940年一月）

　　这就是说，国体指国家的阶级属性，社会各阶级在国家中的地位，表明什么阶级对什么阶级专政。为经济基础所决定。任何国家都是一定阶级的专政，不同阶级的专政形成不同的国体。历史上有奴隶主阶级专政，地主阶级专政，资产阶级专政和无产阶级专政四种国体。前三种是剥削阶级“当家作主”，后一种是劳动者阶级“当家作主”。“人民当家作主”就是一切革命的阶级处于统治地位，就是一切革命的阶级对于反革命阶级的专政，而在人民内部实行民主。

　　“人民通过什么途径去‘当家作主’”包含两个问题，首先是要保住“人民当家作主”地位，如果“当家作主”地位保不住，谈什么“当家作主”的途径问题？所以，第二位的问题才是“当家作主”的途径问题。

　　记得笔者家老人一件趣事，上世纪50年代，老人和一位干部发生严重矛盾，结果老人占了上风，得意洋洋地大声向围观群众说：“我有选民证，我又不是坏人！”至今传为佳话。另有一件事，发生在末代皇帝溥仪身上。溥仪在《我的前半生》中说：

　　“一九六零年十一月二十日，我拿到了那张写着‘爱新觉罗·溥仪’的选民证，我觉得把我有生以来所知道的一切珍宝加起来，也没有它贵重。我把选票投进那个红色票箱，从那一刹那间起，我觉得自己是这世界上最富有的人。我和我国六亿伍千万同胞一起，成了这块九百六十万平方公里土地上的主人。”

　　由于经过人民革命斗争，“人民当家作主”的无产阶级专政“国体”确立，这是前所未有的伟大历史成就。但是，这成就又不能锁进保险柜里，它的实现、巩固和完善，都有一种过程。有时候保住了，有时候会削弱，甚至丢掉，几乎又需要回到原先的出发地重新开始斗争。

　　如果说在现在，一对被老板克扣工资的农民工夫妇，经历上述类似事情——或与老板发生严重矛盾，或把各自选票投进那个红色票箱，他们会不会有我家老人或爱新觉罗·溥仪那种当了国家主人的感受吗？笔者认为不会有。

　　无论是历史上哪个剥削阶级“当家作主”，从来都不是稳固的，先从封建社会说起：

　　当年秦始皇自号“始皇帝”，期望二世、三世，至于万世，传之无穷。可事实只二世而止，败于昏庸无能的秦“二世”胡亥之手。即使胡亥雄才大略精明强悍又能如何？真能“至于万世，传之无穷”？那时是封建私有制社会，贪婪之徒不少于当代，觊觎家天下皇冠者，不乏其人。“始皇帝”期望传之无穷，绝对不可能。

　　宋朝赵家一姓之天下，赵匡胤非常重视吸取中国的历史教训，采取释兵权、削藩镇、平偏国，用文臣等措施，军政机关、动员系统与指挥系统分离，实行理性化中央集权的宰辅集体领导制，三百年无军事政变或军阀割据之乱，但却沦成北、南二宋，最后亡于外部入侵的落后游牧民族。

　　这是中国古代帝王的情况。贵族之家又如何？岂不闻“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。”“君子之泽，五世而斩”之说？在封建私有制社会，见皇冠发夺位之吼“彼可取而代之也”数不胜数。皇位更迭，富家没落的情况比比皆是。

　　以上说的是封建社会，资本主义社会又如何？

　　资本主义社会也是私有制社会，又通行丛林法则，弱肉强食。资产阶级的贪欲比奴隶主、比封建地主有过之而无不及。资产阶级依靠第三等级推翻封建国王、领主，你以为它是出于救世主的高尚目的？看看马克思如何说资本家就知道了。

　　马克思说，资产阶级在它已经取得了统治的地方，“使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。”“它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇的令人敬畏的职业的灵光。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的劳动者。”工人群众“他们不仅是资产阶级的、资产阶级国家的奴隶，并且每日每时都受机器、受监工、首先是受各个厂主资产者本人的奴役。这种专制制度愈是公开地把发财致富宣布为自己的目的，它就愈加可鄙、可恨和可恶。”

　　资本家工厂主不仅对无产阶级进行非人的残酷剥削、压迫，资本家之间也是水火不容。资本家对小私有者更是决不手下留情。正如马克思所说：

　　小私有者“个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，从而多数人的小财产转化为少数人的大财产，广大人民群众被剥夺土地、生活资料、劳动工具，——人民群众遭受的这种可怕的残酷的剥夺，形成资本的前史。这种剥夺包含一系列的暴力方法，其中我们只考察了那些具有划时代意义的资本原始积累的方法。对直接生产者的剥夺，是用最残酷无情的野蛮手段，在最下流、最龌龊、最卑鄙和最可恶的贪欲的驱使下完成的。靠自己劳动挣得的私有制，即以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制，被资本主义私有制，即以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制所排挤。”

　　这种无情的排挤，使多少人家破人亡？为什么会这样？这是因为，资本家无法抑制自己的贪欲，不这样野蛮，它就要被别的资本家消灭。不仅资本家个体、家族如此，就是国家又怎样？第一次世界大战是如何发生的？第二次世界大战又是如何发生的？死亡多少老百姓？成千万、成亿万地悲惨死去！

　　这样无耻的社会，互相争夺之激烈自不必说，但在最底层却发出了另外一种声音：“时日曷丧，吾与汝偕亡！”

　　如果在一国之内，资产阶级被无产阶级推翻又会怎样？列宁说得很实在：

　　在十月革命中，资本主义剥削者“他们在遭到第一次严重失败后，就以十倍的努力、疯狂的热情、百倍增长的仇恨来拚命斗争，想恢复他们被夺去的‘天堂’，保护他们从前过着甜蜜生活、现在却被‘平凡的贱民’弄得贫困破产（或者从事‘平凡’的劳动……）的家庭。”

　　所以，资本主义国家或社会，“当家作主”的主体，也是不能永恒不变的，总是在私有者之间转手。但毕竟，毕竟奴隶社会、封建社会、资本主义社会还是相对稳定了一定年代。他们是如何保住各自“当家作主”地位的？

　　说到这里，有必要重复一下前述关于“国体”的内涵：国体指国家的阶级属性，社会各阶级在国家中的地位，表明什么阶级对什么阶级专政。为经济基础所决定。任何国家都是一定阶级的专政，不同阶级的专政形成不同的国体。历史上有奴隶主阶级专政，地主阶级专政，资产阶级专政和无产阶级专政四种国体。前三种是剥削阶级“当家作主”，后一种是劳动者阶级“当家作主”。

　　显而易见，在私有制社会，剥削阶级是靠阶级专政保住各自“当家作主”地位的，而专政的首要条件是军队。马克思曾一针见血地说：资产阶级在他们利益需要的时候，就把“自由、平等、博爱这句格言代以毫不含糊的步兵，骑兵，炮兵！”他们的军队不仅对内，更加对外，争夺殖民地，瓜分全世界。

　　正如日前笔者帖子所述，我国“人民当家作主”的国体是人民民主专政，实际就是无产阶级专政。它在国内对人民实行民主，对剥削阶级实行专政；对外是防御外部敌人的颠复活动和可能的侵略。它正是由我国生产资料的社会主义公有制经济基础决定的。

　　我们要保住“人民当家作主”地位，同样一是依靠无产阶级专政。而“无产阶级专政的首要条件是无产阶级军队”（马克思语）；二是要依靠生产资料社会主义公有制的经济基础，这却是需要着力保卫的前所未有的一种经济基础，否则会很容易转到私家手里。总之，要确保无产阶级军队和社会主义公有制经济基础在真正的马列主义者领导之下，而仅靠形式化的数年一次“一人一票”选举，是保不住“人民当家作主”地位的。