从改革开放先锋深圳辖下的“住房和建设局”发布旋即撤回的那禁令中，看封建意识形态的顽强

从改革开放先锋深圳辖下的“住房和建设局”发布旋即撤回的那禁令中，看封建意识形态的顽强

　　深圳是改革开放先锋，人民日报有这样说法，可以认为这说法有“公认”的性质吧？先锋表现在哪？首先表现在意识形态的先进上，当年不是有“不换思想就换人”的提法吗？近年不是有中央台四套“嘉宾”《中国青年报》负责人说的“全亏了‘改革开放’的‘国际接轨’，接来了‘普世价值’”吗？日前深圳“住房和建设局”发布旋即撤回的那禁令中，不知包含什么样的先进的意识形态？

　　在改革开放的先锋深圳，其辖下“住房和建设局”发布过如下禁令：从5月1日到9月30日筹办大运会的三个月期间，“严禁农民工通过群体性上访等非正常手段讨要工资，凡是组织、参与集体上访事件的，一律按相关规定严肃处理，造成严重后果或恶劣影响的，追究其刑事责任。”、“禁租房客打110”。

　　禁令甫发，网络、媒体群起质疑。深圳“住房和建设局”于9日，对“禁止农民工上访讨薪”一事作出回应，承认此前公布的文件“文字表述确有错误”，而且在“内部行文程序和文字把关上不够严格”，宣布立即撤回该文件，修改完善后重新发布。

　　但是，深圳“住房和建设局”发布这样的禁令，仅仅是“文字表述确有错误”，在“内部行文程序和文字把关上不够严格”吗？

　　“文字表述确有错误和文字把关上不够严格”，如果是语法和逻辑错误倒也罢了，可惜不是。相反，整个一条禁令意识十分明晰，思维内容确定，文字表述无任何语法和逻辑过错。那么，错在哪里？错在违法！你一个“住房和建设局”，无权在筹办大运会的三个月期间，对农民工依法讨薪上访进行“严肃处理”，无权“禁租房客打110”。总之，你不是、公、检、法，无权剥夺一部分人的合法权益。况且，农民工、租房客这一部分人，至今也还没人敢公开将其定性为“贱民”。

　　在旧社会，“贱民”还可以“拦路告状”、“击鼓鸣冤”，而当今社会是特色社会主义社会，农民工依法讨薪上访有什么罪？租房客遇险打110为什么要严禁？我们承认特色社会主义社会有它的个性，但是，它不会失去社会主义社会的共性吧？失去社会主义社会的共性，会是什么样的社会？

　　深圳是改革开放先锋，城市管理也走在了中国内地城市前列。而深圳大运会把会徽定为“欢乐的U”。这个“U”指的是什么？为什么把农民工、租房客排除在“U”之外？“欢乐的U”只包括企业家、有钱人？

　　我们知道，封建社会的法有这样的特点：“法自君出，法政一体，重刑轻民，诸法合体”，受儒家伦理道德强烈影响。其中“法自君出”指法出自君主之口，皇帝的话就是法律；“法政一体”指司法权、行政权合而为一，县太爷就是法官。深圳行政单位之一的“住房和建设局”大概是个县级局吧？居然发布禁令，居然无视公、检、法而“越俎代庖”之，可见封建意识形态的顽强，日前天安门树孔二先像也就不难理解了。

　　可有人说：“深圳是改革开放先锋，城市管理也走在了中国内地城市前列”！

　　不知深圳在大运会大门口树孔像否？