爱学记
玖江春：他（她）们该不该死？
文章围绕周秀云和徐纯合的死亡事件展开，探讨他们是否该死，分析恐怖分子与死刑执行等法律问题，强调‘死’是事件核心，其他讨论无实际意义。
最近，网络热议两个死人，一个是讨薪的农民女工周秀云；一个是行乞的乞丐徐纯合。但是，不知道什么原因，讨论跑题了。
因为周秀云死了，徐纯合死了，所以发生了沸沸扬扬的热议。如果他们没死，绝不会发生这样的炒作。
这说明，由于出现了“死”，才发生了一系列的闹闹哄哄的闹剧。正因为如此，我们应该围绕“死”来讨论问题。即：他（她）们应不应该死。至于其他问题都是派生的，即使讨论也没有实际意义。比如：说周秀云进入工地没有戴安全帽；说徐纯合阻挡旅客进站。比如：说周秀云的丈夫、儿子打警察了；说徐纯合袭警了。比如：说工地的保安人员履行职务了；说警察被打了（袭警）。比如：说介入的律师（法律党）造假了；说央视的视频造假了……这些都不是问题的根本。问题的根本是因为死人了，因为死人了，事儿就闹大了。所以，“死”是这两件事的根源，脱离了“死”，讨论就没有意义了。
那么，周秀云、徐纯合该不该死？
1.如果他（她）们是恐怖分子，当然应该死。
由于世界出现了恐怖分子，我们国家的普通人民也累累遭遇到恐怖分子的袭击，我们国家根据国际、国内反恐形势的需要，允许警察使用武力，用公安部一位副部长的话说：“应该有一枪毙敌的本领。”就是说，发现恐怖分子正在挥舞屠刀，砍杀无辜人民群众的时候，警察们毫不犹豫的将其击毙，以制止暴力犯罪继续下去。
所以，周秀云、徐纯合如果是正在实施对人民的生命构成威胁的恐怖分子，当然应该击毙。
2.如果周秀云、徐纯合是犯罪嫌疑人（未经人民法院审判前，不得称为犯罪分子）。应该由公安机关实施抓捕，立案侦查，提请人民检察院逮捕。
人民检察院批准逮捕后，自己对案件进行复查。认为尚存在问题，比如：事实不清、证据不足……应当退回公安机关补充侦查。如果人民检察院认为犯罪事实清楚，证据材料确实充分，就应该向人民法院提起刑事诉讼了。
人民法院立案后开庭审理，确定罪名和刑期。假如判处死刑，由有权利的机关执行。注意！执行死刑可不是谁都能行使的。
所以，如果周秀云，徐纯合被人民法院判决认定为罪犯了，他们就应该受到法律的制裁。
问题是，他们够不够死刑？如果构成死刑，有谁来执行死刑？
这就是这两件事儿的根本所在。他们应不应该“死”？如果应该“死”，由谁来执行？
讨论其他没意义，或者说是故意搅混水——别有用心。
玖江春博客：http://blog.sina.com.cn/u/3672495187
很赞哦！ (1025)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码