理工思维侃平等发展

理工思维侃平等发展

　　
　　每年的这个时节，联合国开发计划署要发布这年人类发展报告。今年的“报告”是由署长海伦·克拉克和丹麦首相托宁·施密特在丹麦外交部共同发布，题为：“可持续性与平等：共享美好未来”。去年在纽约有署长与联合国秘书长共同发布，比较隆重的原因是还是“报告”例行了20周年了，也算一个庆典，还将中国列为发展速度列为“亚军”，人类发展指数排名也递增了三个位置。
　　
　　理工思维看“排名”是这样的，兼顾样本大小区别与序列相对位置（排名）的。也就说“排名”与“总数”相关。所以，理工思维是这样看待数据的，以这三年为例。2009年中国在183个国家（地区）中排第93位；2010年中国在169个国家（地区）中排第89位；2011年中国在187个国家（地区）中排第101位。“总数”每年有差别，统计数据不全便不能参与排名，没法计算的缘故。
　　
　　从序的“中位数”来看，中国这三年都没有达到，比如今年的“中位数”是“第94位”，而中国列“第101位”。比如说去年比前年升了三个位，但总数不同，其实去年离“中位数”比前年更远些，是进步还是退步？按照绝对位数看还是1990年（第一年排名）倒是第65位，是在中位数之前的。是进步还是退步，光看绝对排位数也不够“有效”，因为各国每年数据也都是动态的，纵向有进步也有退步的，而横向比较也是相对的进步与退步。
　　
　　评价指标是多元的，统称三大维度（细的就更多）“健康、教育和收入”或者说“健康长寿的生活、文化教育以及体面的生活水平”。今年的报告称，“国家层面的权力失衡和性别不平等与洁净水和卫生设施的减少、土地退化、空气污染导致的疾病和死亡，以及收入差距影响的扩大等相互关联。性别不平等也与环境成果相互影响，而使情况变得更糟。全球层面上的治理措施经常削弱发展中国家的话语权，且将边缘群体排除在外”。
　　
　　今年列前三甲的是“挪威、澳大利亚、荷兰”，排在末了三位是“刚果(金)、尼日尔、布隆迪”。这个排列也是指某些领域（最适宜生存指标而言）数据的统计结果。比如，美国在本次排名是第 4 位，但要是将贫富差距因子放在其中，美国将排名降至第23位。但这个“因子”参与总统计指标也势在必行了，还应该加入其它较为重要因子在内，这是一个分析技术问题，有待改善。
　　
　　笔者所持一个基本观点就是比较同意用“可持续发展”。“可持续发展”是一种注重长远发展的经济增长模式，最初于1972年提出（还通过《人类环境宣言》）“指既满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求的能力”，具体可在“自然、社会、经济、科技”诸方面来表述，这也是中央“科学发展观”基本内容之一。但各国实际上，说是一回事，做又是另一回事。
　　
　　挪威连续三年夺魁，这个君主立宪的国度人口不足500万，人均GDP超7万美元，是个高福利的国度。荷兰与挪威差不多少，也是一个君主立宪的国度，人口1600万，人均GDP超5万美元。澳大利亚说起来是英国的“后花园”，人口2200万，人均GDP超5万美元。这头三甲人口数量最多澳大利亚还不及弹丸之地上海市人口多，而澳大利亚国土面积立世界第六。笔者以为有些东西不能比的。没有战争、瘟疫之类，排在前面没有啥悬念的，多琢磨也没多大意思。就像毛泽东对斯诺说，“美国有两大洋的保护，中国就没有”。
　　
　　笔者所看不懂的，就是如今那些发达国家因“经济危机”麻烦不少。但中国也在“可持续发展”问题不少，环境污染、生态破坏和贫富差距日益加剧，但是中国却一茬又一茬上演“穷人救富人”的戏，这是为何？然而在国际舞台另一侧，对方却没领这份“情”，东北亚、东南亚上演的那一出出戏，中国百姓看了能无动于衷吗？说国内的天平向“扶优”倾斜，国际的天平向“富人”倾斜，难道这是“可持续发展”？还要“HOLD住！”？