爱学记
请不要给政府戴上镣铐
文章围绕政府收入占比是否应控制在GDP 30%展开讨论，反对将政府收入比例定为30%，强调需考虑国家安全、战争、自然灾害等多方面因素，呼吁理性看待政府财政与国家发展的关系。
请不要给政府戴上镣铐
天涯网友浅吟独舞向我介绍了下面一则新闻：
周天勇：应法定政府收入比例不超30%
GDP30%http://www.sina.com.cn 2010年11月02日 09:46 金羊网-新快报
目前对中国宏观税负水平，之所以争论，是因很多政府收入未纳入全部预算管理。笔者以为：要形成统一完整的国家财政收入体系，要合理限定中国宏观税负水平。
去年我国预算内财政收入68476.9亿元，其中税收59514.7亿元。此外，还有预算外表内收费和表外收费12999.8亿元，社会保险金16116亿元，土地出让金15910.2亿元，探矿权和采矿权出让57.35亿元，发行彩票1324.79亿元。共计114885.04亿元，占当年GDP 337313.4亿元的34.06%。
可看出，中国政府收入体系中，除税收和一部分收费进入预算，相当部分项目基本上未进入。一是探矿权和采矿权出让。二是土地出让。三是各种收费和罚款，合法不合理的，也需要逐步清理和废止；合理的如移动公司频道使用费、航空空间使用费等，应推行费改税纳入财政预算。四是发行彩票收入、全国性考试缴费收入。五是国企和银行资产、利润应纳入。此外，还有央行铸币税收益是否纳入，以及社保费是否改为税收的讨论。在社保问题上，从结构有效、稳定和政令统一角度讲，社保资金应当纳入财政预算统一管理。
以上这些方面中，将国企和银行的资产、利润纳入财政体系，是国资体系的一个大动作。我认为，国企利润总体上的上缴比例，至少不能低于80%。
在统纳国家收入体系后，一个问题也随之而出，就是政府全部收入占GDP的比例。应科学合理确定，既不能太低，不能满足提供公共服务和社会福利的需求；也不能太高，影响居民收入和创业、投资及企业经营。
世界各国的格局是，发达国家高，承担公民福利多的国家高。发达国家比例在35%~45%，但这些国家生产力水平高，国民财富剩余多，基本是福利国家，构建了从摇篮到坟墓的全福利体系。而发展中国家在18%~25%的范围。
从中国财政收入与国民经济的关系格局看，政府实际全部收入占GDP比例过高，在35%左右，脱离了中国是发展中国家、生产力水平还较低的国情。
如前文表述，去年财政预算内收入占GDP比例也超不过20%，但累计加总后比例就达34.06%，如果加上国有企业利润，会超35%。因此，财政和税务部门在计算中国宏观经济税负率时，仅以税收，或税收加社保计算，都是不完整的，低估了国民经济的税费负担。
宏观经济税费负担太重，因中国税费主要来自于企业环节，对创业、投资和企业经营影响很大，导致就业机会扩张较难，实际失业率较高。
应法定政府收入比例不超GDP 30%。这需要修改《预算法》，将政府全部收入纳入预算管理，并考虑中国是生产力并不发达的发展中国家，考虑收入在政府、居民和企业中的合理分配，特别是改善居民的分配比率过低，在中国未进入发达国家之前，政府全部收入不得超过GDP 30%。在严格的法律指标限定下，处理好财政收入与GDP增长速度的关系，处理好国家收入与居民收入增长的关系。
(作者系中共中央党校校委研究室副主任)
读浅吟独舞介绍来的这篇文章，发现这篇文章的作者写了中央党校周天勇教授的两个观点，一个是在中国政府收入体系中，除税收和一部分收费进入预算，相当部分项目基本上没有进入；一个是应法定政府收入比例不超GDP 30%。对于周教授的第一个观点，笔者因为还没有深入研究，因此暂不表态。对于第二个观点为，笔者先表明态度：反对!并且奉劝周教授以及与周教授观点一样的人：请不要给政府带上镣铐!
周教授的观点看上去很美丽，很爱民，甚至也很爱国，但是他本人并没有意识到他在一种所谓“良好”的动机驱动下，给政府打造的这副镣铐却是要害民、害国的(请原谅笔者在此用词有点儿冷硬)我想请求周教授冷静地想一想决定国家收税的因素到底是什么？
近些年，国内一些专家学者都在用一个“税收占GDP的比重”来评价中国税收的高低。最典型的是《2008公民税权手册》的作者们，最初他们用税收一个指标算“税收占GDP的比重”，当发现计算结果远远低于西方资本主义国家以及美日等资本主义国家时，他们又发明了所谓“明税”“暗税”“净税”继续再算，虽然算出的结果还不是最高，但他们还是得出了中国税负太高的结论。周天勇教授好像比《2008公民税权手册》高明一些。当他发现财政和税务部门计算的“税收占GDP的比重”不如意时，将这个指标丢弃不用，改用“政府收入占GDP的比重”，并提出“政府全部收入不得超过GDP 30%。”这个指标看似逻辑了一点，实际上严重违反了现实逻辑。因为决定一个国家收入多少，不取决于“政府全部收入占GDP 的比例”多少，而取决于一个国家所现临的需要它解决的问题，也就是说取决于一国公民生存发展的需要和这个国家的实际经济水平。“政府全部收入占GDP 的比例”只能是分析问题时的一个参考数，而决非国家取得收入多少的决定数。笔者希望周天勇教授以及与周天勇教授持有同样观点的人能够清醒地认识到，在当今决定一个国家收税多少，取决于以下因素，而非什么“政府全部收入占GDP 的比例”。
一、国家面临的“核环境”
自从美国人弄出了核武器，世界上任何一个国家都面临着一个可怕的核环境。美国公开自已的核武库说，截至2009年9月30日，美国核武库共有5113枚核弹头。冷战期间，美俄两国的核武库占世界核总量的95%，削减后仍占90%，削减前后的差别只是把世界摧毁几十遍或者是摧毁十几遍的差别。面对如此严峻的“核环境”， 中国根据自己的国情，出于既要尽量减少人民负担，又要拥有一定“核”保护能力来考虑，已把自己的核力量压到了最低。如果“核环境”出现恶化，中国出于自已的生存权和发展权，还得加大自已的力量。请问周天勇教授，把国家收入占GDP 的比例定到30%，一旦形势恶化，能保证国家拥有足够的“核”保护能力吗？
二、时时存在的战争因素。
当今人类仍没有消灭战争，战争的危险时时存在。众所周知，近来朝鲜半岛局势严峻，一下子变得高度复杂敏感起来。美韩黄海军演刚刚落下帷幕，日美两国又举行大规模联合军事演习，剑指中国朝鲜。在此期间，驻韩美军前司令贝当天在首尔以“韩美同盟关系的发展方向”为主题进行演说时说，若中国再次参加半岛战争，中国经济将退后到100年前。目前，朝鲜半岛局势已到了千钧一发之际，中国外交部副部长张志军12月18日就当前朝鲜半岛局势阐述中方立场时表示，“要缓和、不要紧张，要对话、不要对抗，要和平、不要战争，这是半岛南北双方人民和国际社会的强烈愿望和呼声。目前半岛的紧张局势绝不能继续升级。对于任何可能导致事态恶化升级、破坏地区和平稳定的行为，中方都坚决反对，毫不含糊。中方强烈呼吁朝鲜半岛双方冷静冷静再冷静，克制克制再克制，以七千多万同胞安危为重，以切实维护地区和平稳定为重，避免再次发生武力冲突。中方希望各方采取负责任的态度，以和平方式寻求解决问题。”从张部长的表态中可以看到中国追求和平的拳拳之心。然而谁都知道，中国只能追求和平，不能决定和平。人家的飞机大炮打来，你总得还手吧，至少也得把要把中国经济倒退100年的那些人赶跑吧？试问周天勇教授，战争一旦出现，你那所谓的“把国家收入占GDP 的比例定到30%”的建议能管用吗？能保证使中国人退敌吗？
三、国内外分裂势力的存在，且活动猖獗
任何一个国，都可能面对着国内外的分裂势力。近年来，中国所面对的一些国内外的分裂分子活动猖狂，他们时时刻刻都在做着分裂中华的美梦，就连奥运会的火火炬活动也不放过，面对猖獗的分裂势力，国家必须保持足够的力量。分裂势力有多大，那是难以预知的。典型的例子是前苏联。现在谁还能见到这个国家的影子？请问周天勇教授，一旦分裂势力袭来，你那将国家收入占GDP 的比例定到30%的建议管用吗？
四、反人民政权势力的存在
和国内外分裂势力一样，中国的反人民政权势力也是存在的。近年这些反政权势力的活动看去虽然成不了什么气候，但也不能等闲视之。对于这些反对人民政权势力，国家必须时时保持警惕，时时对他们的反政权活动保持打击的势头。同样地问一下周天勇教授，你那个国家收入占GDP 的比例，能确保国家保持这样一个势头吗？
五、自然灾害的存在
和人类还没有消灭战争一样，人类还远远没有消灭自然灾害。自然灾害在什么时候发生，给人类造成的损失有多大？这些人类往往难以预知。近年在我国发生的长江决堤、南方雪灾、汶川地震、玉树地震、西南大旱、舟曲特大山洪泥石流等特大型自然灾害表明，中国的自然灾害仍然很多。面对可能发生的自然灾害，国家必须有足够的资金支持预防或消灭已经 以生的自然灾害。请问周天勇教授，你那个国家收入占GDP 30%的比例，能确保国家有这方面足够的资金吗？
六、中国经济建设的需要
中华人民共和国政府负有把中国建设成高度现代化的社会主义国家的责任，它在整个经济生活中所起的作用远远超过了西方及美日政府要其国内经济中的作用，国家至少要对工商业，交通运输业，农、林、枚、渔，环境保护等悠关国家经济的命脉性行业，保证有足够的资金支持。这些行业兴，国家经济兴，这些行业衰，国家经济衰。如果减少对这些行业资金支持的话，必然会给中国的经济带来严重后果。请问周天勇教授，你那个国家收入占GDP 的比例，能保证国家在经济中的这种作用吗？
七、中国社会福利的需要。
众所周知，中华人民共和国的成立才结束了百年被西方列强、美日帝国掠夺的屈辱历史，中国人是从医治百孔千疮的战争开始建设自已的祖国的。60年来，中国经济虽然有了快速发展，人们的社会福利虽然也有了前所未有的提高，但距离人民的需求还有很大的距离，中国人在教育、医疗卫生、社会保险、交通、文娱、体育等等方面的待遇，比起西方发达国家、比起美国和日本，仍然很低。历史地看，中国在西方列强及美日的掠夺下，大师白银、资源外流之时，人家却在迅速累积着财富。当我结束了被人掠夺的屈辱历史之后，人家一直在国内保持着高税率，就是到了今天，按照周天勇教授的说法，发达国家的收入占GDP 的比例仍在35%~45%之间。因而人家才有较高的社会福利。请问周天勇教授，中国人要赶上发达国家的社会福利，你那个国家收入占GDP 30%的比例能行吗？
最后笔者想要让周天勇教授想一想，为什么西方发达国家及美、日等国国家收入一直占GDP 的比例很高，人家那里的经济专家、议员们没有给他们的国家制定所谓的“法定国家收入占GDP比例的红线”呢？是那些国家的专家、议员们脑袋愚笨，没有周天勇教授聪明吗？
天涯网友浅吟独舞向我介绍了下面一则新闻：
周天勇：应法定政府收入比例不超30%
GDP30%http://www.sina.com.cn 2010年11月02日 09:46 金羊网-新快报
目前对中国宏观税负水平，之所以争论，是因很多政府收入未纳入全部预算管理。笔者以为：要形成统一完整的国家财政收入体系，要合理限定中国宏观税负水平。
去年我国预算内财政收入68476.9亿元，其中税收59514.7亿元。此外，还有预算外表内收费和表外收费12999.8亿元，社会保险金16116亿元，土地出让金15910.2亿元，探矿权和采矿权出让57.35亿元，发行彩票1324.79亿元。共计114885.04亿元，占当年GDP 337313.4亿元的34.06%。
可看出，中国政府收入体系中，除税收和一部分收费进入预算，相当部分项目基本上未进入。一是探矿权和采矿权出让。二是土地出让。三是各种收费和罚款，合法不合理的，也需要逐步清理和废止；合理的如移动公司频道使用费、航空空间使用费等，应推行费改税纳入财政预算。四是发行彩票收入、全国性考试缴费收入。五是国企和银行资产、利润应纳入。此外，还有央行铸币税收益是否纳入，以及社保费是否改为税收的讨论。在社保问题上，从结构有效、稳定和政令统一角度讲，社保资金应当纳入财政预算统一管理。
以上这些方面中，将国企和银行的资产、利润纳入财政体系，是国资体系的一个大动作。我认为，国企利润总体上的上缴比例，至少不能低于80%。
在统纳国家收入体系后，一个问题也随之而出，就是政府全部收入占GDP的比例。应科学合理确定，既不能太低，不能满足提供公共服务和社会福利的需求；也不能太高，影响居民收入和创业、投资及企业经营。
世界各国的格局是，发达国家高，承担公民福利多的国家高。发达国家比例在35%~45%，但这些国家生产力水平高，国民财富剩余多，基本是福利国家，构建了从摇篮到坟墓的全福利体系。而发展中国家在18%~25%的范围。
从中国财政收入与国民经济的关系格局看，政府实际全部收入占GDP比例过高，在35%左右，脱离了中国是发展中国家、生产力水平还较低的国情。
如前文表述，去年财政预算内收入占GDP比例也超不过20%，但累计加总后比例就达34.06%，如果加上国有企业利润，会超35%。因此，财政和税务部门在计算中国宏观经济税负率时，仅以税收，或税收加社保计算，都是不完整的，低估了国民经济的税费负担。
宏观经济税费负担太重，因中国税费主要来自于企业环节，对创业、投资和企业经营影响很大，导致就业机会扩张较难，实际失业率较高。
应法定政府收入比例不超GDP 30%。这需要修改《预算法》，将政府全部收入纳入预算管理，并考虑中国是生产力并不发达的发展中国家，考虑收入在政府、居民和企业中的合理分配，特别是改善居民的分配比率过低，在中国未进入发达国家之前，政府全部收入不得超过GDP 30%。在严格的法律指标限定下，处理好财政收入与GDP增长速度的关系，处理好国家收入与居民收入增长的关系。
(作者系中共中央党校校委研究室副主任)
读浅吟独舞介绍来的这篇文章，发现这篇文章的作者写了中央党校周天勇教授的两个观点，一个是在中国政府收入体系中，除税收和一部分收费进入预算，相当部分项目基本上没有进入；一个是应法定政府收入比例不超GDP 30%。对于周教授的第一个观点，笔者因为还没有深入研究，因此暂不表态。对于第二个观点为，笔者先表明态度：反对!并且奉劝周教授以及与周教授观点一样的人：请不要给政府带上镣铐!
周教授的观点看上去很美丽，很爱民，甚至也很爱国，但是他本人并没有意识到他在一种所谓“良好”的动机驱动下，给政府打造的这副镣铐却是要害民、害国的(请原谅笔者在此用词有点儿冷硬)我想请求周教授冷静地想一想决定国家收税的因素到底是什么？
近些年，国内一些专家学者都在用一个“税收占GDP的比重”来评价中国税收的高低。最典型的是《2008公民税权手册》的作者们，最初他们用税收一个指标算“税收占GDP的比重”，当发现计算结果远远低于西方资本主义国家以及美日等资本主义国家时，他们又发明了所谓“明税”“暗税”“净税”继续再算，虽然算出的结果还不是最高，但他们还是得出了中国税负太高的结论。周天勇教授好像比《2008公民税权手册》高明一些。当他发现财政和税务部门计算的“税收占GDP的比重”不如意时，将这个指标丢弃不用，改用“政府收入占GDP的比重”，并提出“政府全部收入不得超过GDP 30%。”这个指标看似逻辑了一点，实际上严重违反了现实逻辑。因为决定一个国家收入多少，不取决于“政府全部收入占GDP 的比例”多少，而取决于一个国家所现临的需要它解决的问题，也就是说取决于一国公民生存发展的需要和这个国家的实际经济水平。“政府全部收入占GDP 的比例”只能是分析问题时的一个参考数，而决非国家取得收入多少的决定数。笔者希望周天勇教授以及与周天勇教授持有同样观点的人能够清醒地认识到，在当今决定一个国家收税多少，取决于以下因素，而非什么“政府全部收入占GDP 的比例”。
一、国家面临的“核环境”
自从美国人弄出了核武器，世界上任何一个国家都面临着一个可怕的核环境。美国公开自已的核武库说，截至2009年9月30日，美国核武库共有5113枚核弹头。冷战期间，美俄两国的核武库占世界核总量的95%，削减后仍占90%，削减前后的差别只是把世界摧毁几十遍或者是摧毁十几遍的差别。面对如此严峻的“核环境”， 中国根据自己的国情，出于既要尽量减少人民负担，又要拥有一定“核”保护能力来考虑，已把自己的核力量压到了最低。如果“核环境”出现恶化，中国出于自已的生存权和发展权，还得加大自已的力量。请问周天勇教授，把国家收入占GDP 的比例定到30%，一旦形势恶化，能保证国家拥有足够的“核”保护能力吗？
二、时时存在的战争因素。
当今人类仍没有消灭战争，战争的危险时时存在。众所周知，近来朝鲜半岛局势严峻，一下子变得高度复杂敏感起来。美韩黄海军演刚刚落下帷幕，日美两国又举行大规模联合军事演习，剑指中国朝鲜。在此期间，驻韩美军前司令贝当天在首尔以“韩美同盟关系的发展方向”为主题进行演说时说，若中国再次参加半岛战争，中国经济将退后到100年前。目前，朝鲜半岛局势已到了千钧一发之际，中国外交部副部长张志军12月18日就当前朝鲜半岛局势阐述中方立场时表示，“要缓和、不要紧张，要对话、不要对抗，要和平、不要战争，这是半岛南北双方人民和国际社会的强烈愿望和呼声。目前半岛的紧张局势绝不能继续升级。对于任何可能导致事态恶化升级、破坏地区和平稳定的行为，中方都坚决反对，毫不含糊。中方强烈呼吁朝鲜半岛双方冷静冷静再冷静，克制克制再克制，以七千多万同胞安危为重，以切实维护地区和平稳定为重，避免再次发生武力冲突。中方希望各方采取负责任的态度，以和平方式寻求解决问题。”从张部长的表态中可以看到中国追求和平的拳拳之心。然而谁都知道，中国只能追求和平，不能决定和平。人家的飞机大炮打来，你总得还手吧，至少也得把要把中国经济倒退100年的那些人赶跑吧？试问周天勇教授，战争一旦出现，你那所谓的“把国家收入占GDP 的比例定到30%”的建议能管用吗？能保证使中国人退敌吗？
三、国内外分裂势力的存在，且活动猖獗
任何一个国，都可能面对着国内外的分裂势力。近年来，中国所面对的一些国内外的分裂分子活动猖狂，他们时时刻刻都在做着分裂中华的美梦，就连奥运会的火火炬活动也不放过，面对猖獗的分裂势力，国家必须保持足够的力量。分裂势力有多大，那是难以预知的。典型的例子是前苏联。现在谁还能见到这个国家的影子？请问周天勇教授，一旦分裂势力袭来，你那将国家收入占GDP 的比例定到30%的建议管用吗？
四、反人民政权势力的存在
和国内外分裂势力一样，中国的反人民政权势力也是存在的。近年这些反政权势力的活动看去虽然成不了什么气候，但也不能等闲视之。对于这些反对人民政权势力，国家必须时时保持警惕，时时对他们的反政权活动保持打击的势头。同样地问一下周天勇教授，你那个国家收入占GDP 的比例，能确保国家保持这样一个势头吗？
五、自然灾害的存在
和人类还没有消灭战争一样，人类还远远没有消灭自然灾害。自然灾害在什么时候发生，给人类造成的损失有多大？这些人类往往难以预知。近年在我国发生的长江决堤、南方雪灾、汶川地震、玉树地震、西南大旱、舟曲特大山洪泥石流等特大型自然灾害表明，中国的自然灾害仍然很多。面对可能发生的自然灾害，国家必须有足够的资金支持预防或消灭已经 以生的自然灾害。请问周天勇教授，你那个国家收入占GDP 30%的比例，能确保国家有这方面足够的资金吗？
六、中国经济建设的需要
中华人民共和国政府负有把中国建设成高度现代化的社会主义国家的责任，它在整个经济生活中所起的作用远远超过了西方及美日政府要其国内经济中的作用，国家至少要对工商业，交通运输业，农、林、枚、渔，环境保护等悠关国家经济的命脉性行业，保证有足够的资金支持。这些行业兴，国家经济兴，这些行业衰，国家经济衰。如果减少对这些行业资金支持的话，必然会给中国的经济带来严重后果。请问周天勇教授，你那个国家收入占GDP 的比例，能保证国家在经济中的这种作用吗？
七、中国社会福利的需要。
众所周知，中华人民共和国的成立才结束了百年被西方列强、美日帝国掠夺的屈辱历史，中国人是从医治百孔千疮的战争开始建设自已的祖国的。60年来，中国经济虽然有了快速发展，人们的社会福利虽然也有了前所未有的提高，但距离人民的需求还有很大的距离，中国人在教育、医疗卫生、社会保险、交通、文娱、体育等等方面的待遇，比起西方发达国家、比起美国和日本，仍然很低。历史地看，中国在西方列强及美日的掠夺下，大师白银、资源外流之时，人家却在迅速累积着财富。当我结束了被人掠夺的屈辱历史之后，人家一直在国内保持着高税率，就是到了今天，按照周天勇教授的说法，发达国家的收入占GDP 的比例仍在35%~45%之间。因而人家才有较高的社会福利。请问周天勇教授，中国人要赶上发达国家的社会福利，你那个国家收入占GDP 30%的比例能行吗？
最后笔者想要让周天勇教授想一想，为什么西方发达国家及美、日等国国家收入一直占GDP 的比例很高，人家那里的经济专家、议员们没有给他们的国家制定所谓的“法定国家收入占GDP比例的红线”呢？是那些国家的专家、议员们脑袋愚笨，没有周天勇教授聪明吗？
很赞哦！ (1025)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码