鹤龄：墓碑作者杨继绳必须向世人说清的几个问题（一）

　　——读杨继绳《读<环球时报>文章有感》也有感

　　昨读杨继绳的《读<环球时报>文章有感》，其“感五”提到：《墓碑》出版后的头两年，“乌有之乡”发表了鹤龄、齐劲松等几位作者的批评文章。但是，无论从数量上还是质量上，这几篇批评文章都不能与“好评如潮”抗衡，构不成“政治争论”。争论是2012年孙经先的文章发表之后。但这是《墓碑》出版四五年以后的事。2008 年10 月1 日信報《环球时报》把乌有之乡的几篇漫骂文章说成是“政治争论”。是高抬了“乌有之乡”。

　　其“感六”中又说：乌有之乡对《墓碑》的攻击我没有理睬，因为除了漫骂以外，没有学术含量，……

　　读罢，也有所感，故写此“感”。此“感”无它，就是要求杨继绳必须向世人说清下面几个问题：

　　（一） 是《乌有之乡》攻击《墓碑》吗

　　《乌有之乡》发表了鹤龄、齐劲松等人的批评文章，并非《乌有之乡》的约稿，均是自己主动投稿，《乌有之乡》仅仅提供了一个稿件发布平台，并在每篇的后面发了声明：“文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点” 。而杨继绳却把鹤龄等人当成了《乌有之乡》的代表，认为鹤龄等人对《墓碑》的批评是“《乌有之乡》对《墓碑》的攻击”。

　　是《乌有之乡》对《墓碑》的攻击吗?如果是，那么，攻击《墓碑》的网站可就多了。以《一个弥天大谎——<墓碑>作者之父不是饿死的》一文为例：

　　第一个“攻击”《墓碑》的是《华商杂谈》。2009年1月5日，这篇文章在《华商杂谈》发出。相继发出的还有《为自己立功德碑种摇钱树是杨继绳造《墓碑》的根本目的》等篇(目前网上还能搜到《请看杨继绳的杰出变脸表演》等三篇短文，其余均被删除)。但是，这些文章发表不久后，本人即被永久禁言而离开《华商杂谈》。

　　(http://bbs.hsw.cn/a/t299/696299.html）

　　第二个“攻击”《墓碑》的则轮上《中华论坛》了。2010年5月24日，“秋天草木”将这篇文章发到了《中华论坛》上。同年7月12日，“sdjwt”网友又在《中华论坛》上把它发了出来。

　　(http://club.china.com/data/thread/1011/2713/18/54/3_1.html

　　http://club.china.com/data/thread/1011/2715/48/20/6_1.html)

　　第三个“攻击”《墓碑》的才轮上了《乌有之乡》。2011年我才将这篇文章发在《乌有之乡》，同时又发在《中华论坛》和《中华史林》。另外，《四月社区》、《桂林人论坛》、《麻辣社区》、《凯迪社区》、《青青岛社区》、《飞扬军事》、《大学网》等十余家网站(有的已删除)都有转载。这样一来，“第三攻击”的已不止《乌有之乡》一个，而是一群了。

　　其他网站发出其他网友的“攻击”《墓碑》文章，没有统计，不知有多少，但是，可以肯定，“攻击”《墓碑》文章如果在网上畅行无阻的话，所有网站都会出现大量的“攻击”《墓碑》文章。

　　“攻击”《墓碑》文章更多的还是表现在跟帖上。如果把这部份网民的声音录下来，可以说，你杨继绳就真的陷入了“人民战争的海洋”——虽然不能否认也有一股支持你的力量。

　　这么多网站和网民都在“攻击”《墓碑》，不知你杨继绳为何只盯住《乌有之乡》?是不是企图把人民群众自发进行的对《墓碑》的大声讨“约简”成《乌有之乡》的几篇文章，以维护你那个《好评如潮》的“辉煌”形象!

　　算了吧。最好还是别提你那个“好评如潮”!如果不是人民群众铺天盖地的网上声讨，袁腾飞的那个反毛反共辱国的《文革十年》肯定也会“好评如潮”!连带着他尊称的叛国集团头子“达赖爷爷”肯定也会在国内“好评如潮”，而在敌视我国的西方国家，袁腾飞的这个爷爷早就是“好评如潮”。

　　至于你深以为荣的那些什么“奖”，就更不值一提了。达赖喇嘛和刘晓波都得了诺贝尔和平奖，这是对和平的戏弄侮辱和亵渎!你得的奖和他们得的奖，名目虽不同，性质一个样!