与李昌平先生商榷民工廉租房问题

与李昌平先生商榷民工廉租房问题　　

作者：我心悠悠　　

先前拜读了昌平先生的《农民工应该去哪里》，觉得很多观点与我一致，但有需要补充的地方。　　

农民进城问题，欧美的历史经验不谈了，对比性较差。相应来讲，日本、韩国、我国台湾地区的特点与我国较为接近，最主要的特点是人多地少，当然我国比他们复杂的多。从日本、韩国、我国台湾地区的现代化发展经验来看，发展速度最快的时间约30年。不管你叫什么名字，工业化也好、现代化也好，实际都是农村人口向城市转移的过程，基本上30年后经济就处于较为停滞状态，日本早一点，韩国、台湾晚一点。　　

中国改革开放已经30年，农村人口向城市转移的工作一直不如人意，所产生的问题及其复杂，中国的农民工进城问题已经成为一个历史问题，解决的好与不好，直接影响中国的现代化进程，直接影响和谐社会的建立，讲的直白一点，直接影响党的执政先进性问题。　　

不知道大家注意没有，最近4万亿计划里面有大量的廉租房和经适房，但中央明确这是给城市住房困难家庭准备的，没有农民工的份。我认为是重大失误，建议中国左翼及一切关注三农问题的人士联合起来，形成合理的计划，上书国务院及全国人大，争取帮助农民工分一杯羹，他们有这个资格来要求得到合理的城市住房。　　

本人从事建筑业，对昌平先生的《农民工应该去哪里》绝大多数观点完全赞同，但可以从本专业提出优化意见，修正某些错误。　　

以下是对昌平先生的《农民工应该去哪里》的点评（黑体为昌平先生文字）：　　

政府可以做的是,在地铁和公交车可及的地方,用公益用地建设“新工人”的“居住区”——每个“居住区”以30000人为上限,每套住房的面积在40-50平方米为宜,价格不超过1000元/平方米(和县市房地产市场价格相当)。也可以由政府提供公益性土地,由“居住区”的成员自组工程队,自主建房。　　

“新工人”的“居住区”必须建设在交通方便地区，如地铁、公交中心附近，方便其出行打工。30000人太多，已经不是小区的概念，是社区了，按人均20平方，一个60万平方的外地人社区会引起很多问题。还有昌平先生考虑了30000人的社区的小学、中学、医院配套吗？住房的面积在40-50平方米也不合适，我认为应该在60平方一套，因为40-50平方米很难设计两房，除非公共厨房及卫生间共用，而一房，孩子一大就出问题。土地必须是公益的。“由“居住区”的成员自组工程队,自主建房”，完全不成立，也许昌平先生考虑成本问题，但目前我国的公共建筑建设流程是无论如何也不能同意的，没有可操作性，难听点，不合法。　　

这种“居住区”的住房价格控制在1000元/平方米是完全可以做到的。土地价格15万元/亩,容积率按5计算,每平方米分摊地价46元/平方米;地面建筑费用约为650元/平方米;其他辅助费用105元/平方米。在中小城市,价格可以更低一些。 　　

土地必须是公益的，由政府解决。建安综合成本全国各地不同。容积率5，你不盖高层如何达到，连小高层都不行，1000元/平方米绝对办不到。“地面建筑费用约为650元/平方米;其他辅助费用105元/平方米”，这是现在中小城市的多层（6层砖混）建筑的成本价，要想再低不可能，你还没有计算设计费、监理费、建设单位管理费等其他一些费用。　　

　我现在还不考虑是廉租的问题，还是经适的问题，金融方面的也不考虑。我不是要挑刺，仅仅是两段话里面，我就能找出很多毛病了。我想告诉乌有网友的是：　　

如果中国左翼不能联合起来，真正的为群众争取利益，我们在这儿怀念主席是给主席丢脸，同样群众从左翼这儿得不到真正的利益，我们只会被看作一群发牢骚的家伙，而被无情的抛弃。　　

而一个好的想法要形成计划，需要多专业人士合作，最起码你的计划毛病比较少了，可以经得起挑刺。建设部早就是房产商的代言人，房产商管你是民工还是老板，统统要吸血的。要把农民工从房产商手里解救出来，以及不用回农村，需要我们共同的努力。　　

我觉得乌有可以考虑建立一些课题组。如农民工进城问题等。由网友自发联合，发挥专业优势，形成合理的方案，上书有关部门，然后网友一起助威，如果能够成功，帐就可以算到左翼头上。我们的弱势是缺乏资金，但我们也有很大的优点，我们不是为了钱，我们热爱国家、人民，专业上也未必比一些无良叫兽差。　　

请大家考虑我的意见。　　

     欢迎转贴，请注明作者；欢迎交流，qq：286196450