小岗村的事迹怎能配得上“优秀领导干部先进事迹”

中共中央组织部“三严三实”专题教育学习用书《优秀领导干部先进事迹选编》中有一段：“1978年冬，小岗村十八条好汉冒着‘坐牢杀头’的风险按下的红手印……”读着这段文字，脑海中立刻浮现出“四一二”的上海、日军刚刚占领的南京、奥斯维辛的毒气室，多么的恐怖啊！老百姓越过雷池半步就要杀头，这种高压、恐怖的态势，令人窒息。

小岗村“十八条”不怕“坐牢杀头”的“英雄事迹”早已磨破了耳鼓，然而那都是媒体的忽悠，不可当真，与该书编发的全体党员必读资料不可同日而语。

小岗村的事情，一直有人不断质疑。近几年，当年“十八条”的领头人严宏昌实名揭露出小岗村许多黑幕，令人对小岗村的伟大和光荣大跌眼镜。严宏昌所揭露的问题放在别的村都是不小的问题，而发生在小岗村这个改革开放旗帜身上，又放大了若干倍。而这么重大的问题，已经好几年了，第一未见任何澄清辟谣，第二未见任何处理，老百姓信还是不信？

当年分责任田有没有杀头的风险？该书既然认定有，也许是真的。然而在我少年时代的记忆中，却全然不是这么回事。

我的故乡是河北的一个普通农村，我们村有22个生产队，比起小岗村大多了。从我记事起，我们村家家户户都有自留地，自留地里种什么，完全自己说了算，我小时候经常跟父亲到自留地里劳动，至今四十多年过去了，回想起来始终感觉那是“阳光灿烂的日子”。我至今从来没有听村子里父辈哪个人讲过当年自留地有杀头的风险，也从来没见过哪一家的自留地是偷偷摸摸的。

当然，河北的情况与安徽也许不一样，在河北是平平常常的事情，到了安徽可能就有杀头的风险，这事儿也说不准。让我们翻翻《中国共产党历史（第二卷）》，小岗村人冒着杀头风险的时候，安徽省委第一书记是万里，安徽省从1977年11月起就开始鼓励农村开始改革。请看党史是怎么写的：

第1034页，“1977年11月，中共安徽省委制定了《关于当前农村经济政策几个问题的决定》。主要内容是：允许生产队根据农活特点建立不同的生产责任制，尊重生产队的自主权；……允许和鼓励社员经营自留地、家庭副业……”

第1035页，1978年“安徽肥西县山南公社的部分社队干部和农民群众联想起60年代初实行的‘责任田’，索性再度搞起包产到户。……10月11日，万里在省委会议上鼓励大家……这使肥西县的包产到户做法受到保护，也鼓励了省内其他地区开始进行改变生产管理方式的尝试。此后，凤阳县梨园公社小岗生产队又悄悄地把耕地全部分到农户……”

党史为了突出小岗村，连“悄悄地”这样文学性十足的形容词都用上了，也没有使用“坐牢杀头”。党史这一部分的标题是“突破‘左’的农村政策的尝试”，写的是农村“左”的政策如何错误，万里等人如何敢为人先的。如果当时的小岗村确有“坐牢杀头”的风险，党史不会放过这么好的素材。而且，在小岗村“十八条”按下传说中的手印时，不仅其他农村早已开始了生产管理方式的转变，安徽省也在省委第一书记万里的领导下，不断出台鼓励政策。在这种大环境下，“十八条”按下红手印，是不是赶时髦暂且不论，起码与“坐牢杀头”相差十万八千里。

根据党史的记载和少年时代的记忆，安徽与河北的情况没有多大差别，危言耸听地写成有杀头风险，用心何在？

写到这里，我又想起来苏联解体时红场上燃烧的火堆，那火堆中燃烧的是苏共党员踊跃丢弃的党证。在苏联尚未解体时，苏共是那么的强大，强大到可以任由苏共党的干部们歪曲、抹黑自己的历史。但是，当苏共轰然倒塌后，这些党工面临着怎样的悲惨境地！该书编纂者还不该醒醒吗？为什么还要继续这样往自己身上抹狗屎呢？

二〇一五年五月二十二日