由朱继东遇到的“安检”所想到的

　　由朱继东遇到的“安检”所想到的

　　乱云飞渡

　　2018年11月24日朱继东讲述了“从社科院下班，路过天安门城楼东侧的安检过程”，天安门安检的现象，并非不可理解，因为社会需要维稳的措施。而安检的理由则令人深思，“有人说因有些人打着毛主席的旗号干些反对我们党的事情，有关部门才这样”。这个安检的理由有什么问题吗？这是本文讨论的主要内容。

　　“打着毛主席的旗号干些反对我们党的事情”，这个理由或称观点说明“毛主席的旗号”与“我们党的事情”是对立矛盾的关系。如果“毛主席的旗号”与“我们党所干的事情”不是对立矛盾的关系，那么就无法“打着毛主席的旗号干些反对我们党的事情”，也表明“打着毛主席的旗号”是错误的，而“我们党的事情”是正确的。这里的问题在于“打着毛主席的旗号”存在正确与错误的区分吗？“我们党的事情”存在正确与错误的区分吗？没有人能够把“打着毛主席的旗号”，分为“正确的与错误的，也不存在“正确的毛主席的旗号”与“错误的毛主席的旗号”之分，而“我们党的事情”却很容易区分正确与错误。如陈独秀，王明，张国焘等“右倾与左倾路线”“所干的事情”就是错误的。

　　人们听说过“高举马克思主义的旗帜，干共产主义事业”，“高举毛泽东的旗帜，干社会主义”；也听说过“打着红旗反红旗”；“打着马克思主义的旗号，反马克思主义”；“打着维护毛泽东的旗号，反对毛泽东旗帜”。从来没有听说过“打着红旗反我们党”，“打着马克思主义的旗号，反共产主义事业”，“打着毛泽东的旗号，反社会主义”。这里的问题在哪里呢？因为“打着毛主席的旗号干些反对我们党的事情”是形而上学诡辩论的观点。这个观点割裂了毛泽东旗帜与我们党的社会主义事业继承与发展的属种依赖关系，把毛泽东的旗帜与我们党的社会主义事业看成了对立矛盾关系，把“打着毛主席的旗号”，当成了反对“我们党的社会主义事业”力量，用“我们党的事情”混淆与偷换了“我们党的社会主义事业”。“我们党的社会主义事业”是清晰明确的，而“我们党的事情”是含糊不清的。

　　这个观点出自何处呢？原来是源于“总设计师”。邓小平讲过：“现在要注意，有些从‘左’的方面来攻击党的人，也打着维护毛主席的旗号”。参见《邓小平年谱（1975-1997）》（上），第552-553页。这个观点就是今天“打着毛主席的旗号干些反对我们党的事情”来源。因为“维护毛主席的旗号”，当然需要“高举毛泽东的旗帜”。“高举毛泽东的旗帜”，反对党内一些人的错误观点，是党内“批判与自我批评”的正常活动。把“高举毛泽东的旗帜”，反对党内一些人错误观点的行为，歪曲解读为“从‘左’的方面来攻击党的人”，而“攻击党”的行为，则是“右派”行为。把“高举毛泽东的旗帜”，反对党内一些人错误观点的行为，诬陷为“攻击党”的“右派”行为，用“党的人”来偷换“党的整体与事业”，这是“混淆是非，颠倒黑白，移花接木，偷梁换柱”的诡辩论。

　　这里把“打着红旗反红旗”的“形左实右”观点讲清楚，或许人们就能够识别这个诡辩论的观点。“打着红旗反红旗”是“形左实右”的观点，“打着红旗”是“形左”的形式，“反红旗”是“实右”的本质。

　　“打着红旗”的形式，不能理解为“从‘左’的方面来攻击党”，因为“攻击党”是表述“右派”行为的用语，也不存在“形左反左”的矛盾悖论。“反红旗”，则是“攻击党”的“实右”本质。而“攻击党”的“右派”行为，也不能理解为“从‘左’的方面来攻击党”，因为“右派”行为，是从“右”的方面来攻击党。形而上学诡辩论，把“打着红旗”，歪曲解读为“反红旗”的“实右”内容，把“反红旗”的“实右”内容，装扮成“打着红旗”。这种“实右反左”的观点与“打着红旗反红旗”的“形左实右”观点是不同的。“形左实右”是“口是心非”的阴谋家，而“实右反左”则是“颠倒是非”的诡辩家。形而上学诡辩论的特征：就是“混淆是非，颠倒黑白，攻其一点不及其余，转移条件，偷换概念，移花接木，偷梁换柱”。

　　“现在要注意，有些从‘左’的方面来攻击党的人，也打着维护毛主席的旗号”，这个观点主观武断的拒绝了党内“批评与自我批评”，因为党内批评的声音，正是从“左”的内部产生的。党内也不存在“从‘右’的方面来攻击党”，“从‘右’的方面来攻击党”，是党外社会上“右派”的行为。这个观点，把党内“反对党内一些人错误观点的行为”，诬陷为党外“反党活动或攻击党的行为”，用“党的人”来偷换“党的整体与事业”。“文革”中的历史记忆，“走资派”正是以这样的态度与观点，来对待人民群众“造反运动”的，“小个子”在此只不过是又一次玩弄了形而上学诡辩论的手法而已。

　　当今社会出现“利用毛主席的旗帜反对我们党的领导、社会主义制度”观点，就是由这个“从‘左’的方面来攻击党”诡辩论观点演化而来的。请读者注意，毛主席的旗帜与我们党的领导、社会主义制度，是继承与发展的属种依赖关系，不是分割对立的矛盾关系，不能把“高举毛主席的旗帜”，理解为“反对我们党的领导、社会主义制度”，也不能把“我们党的领导、社会主义制度”，理解为“党的路线政策”。因为“党的领导、社会主义制度”是社会主义不变的本质属性，而“党的路线政策”却是“与时俱进”可变的，也就是说“党的路线政策”存在正确与错误之分，这由党史为证。把“高举毛主席的旗帜”，理解为“反对我们党的领导、社会主义制度”，用“党的错误路线”，偷换“我们党的领导、社会主义制度”，这是形而上学诡辩论的观点。正确的观点应该是“高举毛泽东的旗帜，维护我们党的领导，维护社会主义制度，反对党的错误路线，反对资本主义”。

　　欢迎批评质询

　　2018年11月27日

　　马克思主义与共产主义事业看成了对立矛盾关系，把这个观点割裂了马克思主义与共产主义事业的属种关系，“形左实右”，“打着红旗反红旗”的右派行为，